Dobson 254/1200 : rangement, transport et oculaires

[Vakoran]

Bonjour à tous,

 

Passée l'émotion de mes toutes premières observations, plusieurs questions me taraudent pour mon Dobson 254/1200. J'ai épluché pas mal de sujets sur ce forum, mais les infos sont tellement nombreuses, diverses et parfois anciennes ou contradictoires, que je me dis qu'exposer mes questions précises me permettrait d'y voir plus clair.

 

1) Rangement : pour l'instant, la bête est rangée dans le garage (où aucune voiture ne vient jamais, je précise), dans le carton d'origine, posée à la verticale (miroir principal en bas, ouverture du tube en haut) sur le support en polystyrène dans lequel il était calé lors de la livraison. L'ouverture du carton n'est pas à l'air libre : j'y ai placé un autre carton qui entoure le carton d'origine. Le tout est sous une bâche. Question : est-ce que ce rangement est sûr, où dois-je prendre d'autres précautions ? Le garage n'est pas humide, mais j'ai lu que mettre un sachet contre l'humidité pouvait servir, mais que les produits chimiques pouvaient alors détériorer les optiques... Bref, est-ce que je dois faire quelque chose de plus, et si oui, quoi ?

 

2) Transport : je ne peux pas me servir de la banquette arrière de la Volvo pour le transport (deux sièges bébé assez pénibles à démonter et remonter à l'arrière...). Donc je suis obligé de me contenter du coffre seul, dans lequel le tube passe juste en largeur, avec deux des pièces de polystyrène qui le maintenaient dans le carton d'origine. L'une de ces pièces maintient le côté du miroir principal et l'autre cale le tube dans le sens du véhicule (pour éviter qu'il parte en avant en cas de freinage par exemple). Ca tient bien, mais j'ai du mal à estimer un éventuel problème de pression sur des parties sensibles de l'instrument qui repose en fait essentiellement sur ses deux extrémités. Je me dis qu'une couverture pour caler et protéger un peu plus serait pas mal, mais je me demande si ça ne risque pas de mettre des filaments de couverture un peu partout, risquant d'endommager le télescope. Et les sacs de transport Geoptik me paraissent hors de prix (je préfère si possible garder mes sous pour un bon oculaire...).

 

3) Oculaires : je dispose déjà d'un 10mm Plössl et d'un 25mm WA (fournis avec le Dob), plus une Powermate 2,5x. Je prévois d'acquérir par la suite un 13mm et un 7mm pour avoir accès aux grossissements 48, 92, 120, 171, 231, 300 et 428, ce qui me semble une gamme correcte sachant que je bénéficie d'un ciel souvent très bon. Questions : pensez-vous que cet éventail suffise et soit adapté à l'instrument ? En ce qui concerne le 13mm, j'hésite entre Nagler et Ethos, le gain de champ justifie-t-il vraiment le prix ? En ce qui concerne le 7mm, je ne sais pas trop vers quelle marque me tourner, car j'ai lu que les Nagler n'étaient pas top pour le planétaire... en même temps, le champ qu'ils offrent me paraît séduisant pour ce genre d'observation, surtout sur un Dobson...

 

Encore une fois, je sais qu'il y a déjà beaucoup d'infos éparses sur ces sujets dans le forum, mais j'espère avoir des réponses un peu plus personnalisées à mon cas. Si ce sujet fait doublon avec d'autres, je demande votre indulgence !

 

Merci d'avance !

[adgrillon]

Bonjour à tous,

salut tout-seul,

 

Bon pour le transport et rangement si tu dispose d'une galerie ! Un coffre de toit peut devenir le rangement miracle. (une version demi-largeur devrait suffire pour un petit tube) collage de bande téflon dessous / un sandow / un tapi mousse pour le faire glisser sur le coffre arrière ::: et tu pourra le monter et le descendre seul! plus 2 roulettes dans le garage le rouler tu pourra

 

Avec quelques sachet de silicate ds un bas protégé de l'humidité tu sera re

 

bon pour l'aménagement intérieur (cuisine / douche / WC...) tu te débrouille... heuu ... un NeuNeud (ouaip!)

 

 

J'ai fait pour un 300 avec lunette guide donc sa doit passer pour le tien

 

Courage la mer n'est plus loin... LAURENT

[adgrillon]

[Ah oubli grave:: les fixation par bride doivent être remplacée par des sangles si non sa raille la peinture

[Vakoran]

Merci pour ton aide, mais je n'ai pas de galerie sur ma voiture !

 

Dommage car l'idée paraît bonne en effet, d'autant que ça doit aider à la mise en température sur le trajet vers le site d'observation...

 

Par contre je retiens l'idée du sachet de silicate, pas de souci à me faire pour d'éventuelles réactions chimiques nocives, donc ?

[adgrillon]

Par contre je retiens l'idée du sachet de silicate, pas de souci à me faire pour d'éventuelles réactions chimiques nocives, donc ?

 

Ne pas le mettre en contact avec les miroirs c'est tout..

 

confirmé pour la mise en température

 

Achète des barres sur une brocante ...

 

LAURENT A+

[Vakoran]

Faudra que je voie pour les barres, mais aussi pour le coffre de toit, ce n'est peut-être pas donné...

 

Et si je ne peux pas appliquer cette solution, est-ce que mon stockage actuel à base de carton de livraison tient la route ?

 

Et en attendant, les couvertures pour caler un peu plus doucement le scope lors des transports, à bannir ou pas ?

 

Par ailleurs, personne ne veut parler d'oculaires ?

 

Je sais, ce n'est sans doute pas évident de répondre à un sujet à tiroirs...

[DOB BLEU]

bonsoir

sujet difficile les oculaires, budget petit, moyen, sans limite.tes préférences ,

grand champ , très g champ , sans importance .facilité de suivi ou pas .pointilleux

sur les détails ? le mieux est de pouvoir en tester lors de sortie .

a plus . JM

[Vakoran]

Eh bien comme dit, je prévois l'achat de deux focales d'oculaires qui devraient je l'espère me donner une gamme assez complète, et je voudrais des avis concernant la gamme en question (risque-t-il de me manquer des grossissements, ou est-ce assez complet ?). En poussant le raisonnement, je peux aussi envisager une Powermate x5 plutôt que le Nag7, ce qui me fait économiser un peu et me donne les grossissements 48, 92, 120, 231, 240, 300, 462 et 600, mais dans ce cas, est-ce qu'il me manque un grossissement qui pourrait être utile entre 120 et 231 ? Ou alors une x4 qui donne 48, 92, 120, 192, 231, 300, 369 et 480, mais peut-être faudrait-il quelque chose entre 120 et 192...

 

Le souci, c'est que je ne peux pas tester avant l'achat, alors j'en appelle à votre expérience, de même pour les éventuelles contraintes que je ne vois pas forcément (rendu d'un 10mm petit champ avec une Powermate x4 ou 5 sur un Dobson, c'est peut-être la course en planétaire, ou poids de l'ensemble sur le PO...)

 

Pour la qualité, l'idée d'acheter des oculaires certes chers mais qui vont durer longtemps et que j'aurai plaisir à utiliser me convient bien. Je suis plutôt arrêté sur du grand champ, et c'est pourquoi je suis pour l'instant focalisé sur du Nagler ou de l'Ethos, mais j'aimerais savoir si le gros écart de prix entre ces deux modèles justifie les performances supérieures. Le budget n'est pas vraiment un problème à moyen terme mais si je peux éviter de dépenser beaucoup plus pour pas beaucoup mieux, c'est toujours ça de pris.

 

Pour la facilité de suivi, je ne crois pas avoir de problème. J'observe déjà Jupiter à x300 avec mon 10mm sans souci, je ne trouve pas qu'elle bouge si vite que ça.

 

Enfin, pour le planétaire, savoir si le Nag7 est assez performant ou s'il vaut mieux me tourner vers autre chose en courte focale. Sachant que là encore, le champ me paraît important vu que je n'ai pas de suivi.

 

J'aimerais votre ressenti, quoi !

[adgrillon]

 

Pour la facilité de suivi, je ne crois pas avoir de problème. J'observe déjà Jupiter à x300 avec mon 10mm sans souci, je ne trouve pas qu'elle bouge si vite que ça.

J'aimerais votre ressenti, quoi !

 

Du 10mm sur un 250 je croix pas que sa face 300! Pour le champ perso j'ai fait un compromis prix /qualité avec les hyperion 68° relief d'œil 20m sur un S.W de 12" les 24mm / 17 / 13 et 8mm très bon le 3,5mm ds de rare occasion ou pour la collimation.

 

 

LAURENT

[Phil.]

Du 10mm sur un 250 je croix pas que sa face 300!

 

LAURENT

 

Oui...si je suppose que Vakoran voulait dire son 10 mm avec son Powermate 2,5.

 

1200 / (10 / 2,5) = 300 x

 

Le grossissement ne se calcule pas par rapport au diamètre du tube mais par rapport à sa focale, en l'occurrence ici 1200 mm.

 

Phil.

Modifié 29 octobre 2010 par Phil.

[Vakoran]

Du 10mm sur un 250 je croix pas que sa face 300!

 

Avec la Powermate x2,5, je voulais dire !

 

Je voulais expliquer que je faisais du 300x avec un oculaire à champ "normal", quoi.

 

Merci pour tes infos sur tes oculaires, par ailleurs, je vais regarder ça de plus près !

 

EDIT : grillé par Phil !

[Phil.]

Bonjour,

 

Concernant le choix de tes oculaires, je te conseille un utilitaire très intéressant Crée par Zito

 

Il faut avoir Excel où Openoffice (téléchargeable gratuitement)

 

Ci-joint le poste de Zito crée sur Webastro

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58989

 

Voici par ex. ce que cela donne pour mon tube

 

 

Phil.

Modifié 29 octobre 2010 par Phil.

[Vakoran]

Merci pour le lien Phil, c'est effectivement bien pratique, même si celui indiqué dans ce sujet http://www.webastro.net/index.php?wapedia=14 m'avait déjà permis de cerner pas mal le sujet.

 

Mais le tableau de Zito permet de faciliter les comparaisons entre les champs, ce qui est bien utile !

[DOB BLEU]

bonjour

si c est pour prendre deux focales , et vu que tu as un bon ciel , regarde du coté

des 30 .je ne te citerais pas de marques , mais ça va de 100 a 600euros .une

focale au alentour de 12 a 14 c est sympa aussi .entre 65 et 100 degrés, il y a

du choix. je ne suis pas fan de powermate ,un oculaire me suffit .pour les GR de

480 et 600 fois, c est pas les jours , je me limite a 400, meme si c est faisable .

après c est sportif. et pour le planétaire un petit 5 serai pas mal , a 240 fois

on s amuse bien. la je vais t en cité un ,un pentax 5 xo ,petit relief d oeil ,pas

trop confortable 42 degrés c est pas terrible , mais il parait qu il " tue sa race" .

je l essaierai bien quand meme .

a plus JM

[moebius9]

Bonjour à tous,

 

Passée l'émotion de mes toutes premières observations, plusieurs questions me taraudent pour mon Dobson 254/1200. J'ai épluché pas mal de sujets sur ce forum, mais les infos sont tellement nombreuses, diverses et parfois anciennes ou contradictoires, que je me dis qu'exposer mes questions précises me permettrait d'y voir plus clair.

 

1) Rangement : pour l'instant, la bête est rangée dans le garage (où aucune voiture ne vient jamais, je précise), dans le carton d'origine, posée à la verticale (miroir principal en bas, ouverture du tube en haut) sur le support en polystyrène dans lequel il était calé lors de la livraison. L'ouverture du carton n'est pas à l'air libre : j'y ai placé un autre carton qui entoure le carton d'origine. Le tout est sous une bâche. Question : est-ce que ce rangement est sûr, où dois-je prendre d'autres précautions ? Le garage n'est pas humide, mais j'ai lu que mettre un sachet contre l'humidité pouvait servir, mais que les produits chimiques pouvaient alors détériorer les optiques... Bref, est-ce que je dois faire quelque chose de plus, et si oui, quoi ?

 

2) Transport : je ne peux pas me servir de la banquette arrière de la Volvo pour le transport (deux sièges bébé assez pénibles à démonter et remonter à l'arrière...). Donc je suis obligé de me contenter du coffre seul, dans lequel le tube passe juste en largeur, avec deux des pièces de polystyrène qui le maintenaient dans le carton d'origine. L'une de ces pièces maintient le côté du miroir principal et l'autre cale le tube dans le sens du véhicule (pour éviter qu'il parte en avant en cas de freinage par exemple). Ca tient bien, mais j'ai du mal à estimer un éventuel problème de pression sur des parties sensibles de l'instrument qui repose en fait essentiellement sur ses deux extrémités. Je me dis qu'une couverture pour caler et protéger un peu plus serait pas mal, mais je me demande si ça ne risque pas de mettre des filaments de couverture un peu partout, risquant d'endommager le télescope. Et les sacs de transport Geoptik me paraissent hors de prix (je préfère si possible garder mes sous pour un bon oculaire...).

 

3) Oculaires : je dispose déjà d'un 10mm Plössl et d'un 25mm WA (fournis avec le Dob), plus une Powermate 2,5x. Je prévois d'acquérir par la suite un 13mm et un 7mm pour avoir accès aux grossissements 48, 92, 120, 171, 231, 300 et 428, ce qui me semble une gamme correcte sachant que je bénéficie d'un ciel souvent très bon. Questions : pensez-vous que cet éventail suffise et soit adapté à l'instrument ? En ce qui concerne le 13mm, j'hésite entre Nagler et Ethos, le gain de champ justifie-t-il vraiment le prix ? En ce qui concerne le 7mm, je ne sais pas trop vers quelle marque me tourner, car j'ai lu que les Nagler n'étaient pas top pour le planétaire... en même temps, le champ qu'ils offrent me paraît séduisant pour ce genre d'observation, surtout sur un Dobson...

 

Encore une fois, je sais qu'il y a déjà beaucoup d'infos éparses sur ces sujets dans le forum, mais j'espère avoir des réponses un peu plus personnalisées à mon cas. Si ce sujet fait doublon avec d'autres, je demande votre indulgence !

 

Merci d'avance !

 

Bonjour,

 

J'ai eu ce tube pendant 2 ans et j'en ai été très content.

 

Stockage: aucun problème même stocké à l'horizontale sur ses 2 berceaux en polystyrène; stockage vertical, attention à la chute !

 

Transport: pas de problème; voir si tu pourrais le mettre devant les sièges arrière, sur ses berceaux.

 

Oculaires: même démarche que toi, j'ai rapidement acheté un Nagler 7mm et un Nagler 13mm, puis un Panoptic 24mm (pour rester en 1"1/4).

 

J'ai toujours le 7 et le 13mm, jamais changés pour des Ethos que j'ai pourtant essayés. En revanche, j'ai revendu le Pano pour acheter un Nagler 26mm.

 

Michel

[apricot]

Bonjour,

J'ai fait le même choix d'oculaires pour mon 254: Nagler 7 13 et 26, et powermate 2.5; ca fait une gamme de grossissements utiles, et pérenne.

[Phil.]

bonjour

si c est pour prendre deux focales , et vu que tu as un bon ciel , regarde du coté

des 30 . JM

 

 

Un 30, la focale est trop longue, cela donne une pupille de sortie trop élevée (de 6.35 pour le tube de Vakoran).

 

Conséquence : perte de lumière et risque fond du ciel plus gris.

 

Il faut essayer de ne pas dépasser les 5 voir +/- 5,5.

 

Phil.

[moebius9]

Bonjour,

J'ai fait le même choix d'oculaires pour mon 254: Nagler 7 13 et 26, et powermate 2.5; ca fait une gamme de grossissements utiles, et pérenne.

 

J'ai aussi une Powermate 2.5, j'ai oublié de le dire.

 

Le 24mm me servait surtout à pointer mon dobson, mais c'était un très bon oculaire pour le grand champ. Le 13mm était l'oculaire le plus utilisé.

 

Pour mon dobson 16" actuel (focale 1870 équipé du Paracorr), c'est le Nagler 26 qui sert à pointer et j'ai acheté un Nagler 20mm pour l'usage le plus courant.

 

Michel

[DOB BLEU]

salut phil,

oui je comprends ton raisonnement mais rien n empeche d avoir une pupille

de sortie plus élevée .j avais lu dans un de ses posts qu il avait un bon ciel, donc mieux que le mien en RP .j avais emprunté un tmb 40 ,qui me donnait une P de sortie de plus de 8,

c est beaucoup j en conviens mais le double amas , au zénith m avait enchanté . et

celui qui veux un 600 f/d 3.5 et qui ne dépasse pas une P de sortie de5.5 sera limité

a un oculaire de 19 . ce serai dommage .

a plus JM

[Vakoran]

Chouette, des réactions et des retours d'expérience !

 

Merci à tous ! Le prochain achat sera donc certainement un Nagler 13, depuis le temps que je n'en lis que du bien...

 

Je viens de penser à une chose d'ailleurs : est-il possible d'utiliser un réducteur de focale 0,5 sur le Nag13 pour obtenir l'équivalent d'un Nag26 ? J'ai tenté de chercher des posts concernant les réducteurs de focale sur le forum, mais sans succès. Quelqu'un sait-il si ça vaut le coup ?

[DOB BLEU]

BONJOUR

il me semble que le réducteur de focale est plus dédié photo, a confirmer.

il y a possibilité de prendre un nag 26 et échanger la powermate 2.5 contre

une 2 , par contre le poids pour ton dob la je ne sais pas .je t aurai bien

conseillé de faire un autre post spécial oculaire pour plus de réponses ,mais des fois

trop de réponses ça embrouille.

a plus JM

[moebius9]

BONJOUR

il me semble que le réducteur de focale est plus dédié photo, a confirmer.

il y a possibilité de prendre un nag 26 et échanger la powermate 2.5 contre

une 2 , par contre le poids pour ton dob la je ne sais pas .je t aurai bien

conseillé de faire un autre post spécial oculaire pour plus de réponses ,mais des fois

trop de réponses ça embrouille.

a plus JM

 

Le Nagler 26 est vraiment très lourd; de plus, c'est un 2", ce qui est contraignant au niveau des filtres (OIII par exemple) qui sont indispensables pour accéder à certaines nébuleuses.

 

J'avais opté pour un Panoptic 24 à l'époque où j'utilisais ce newton et j'étais donc équipé de filtres en 1"1/4.

 

Très honnêtement, le Panoptic 24 offre un champ tout à fait correct, il est beaucoup moins lourd et coûte beaucoup moins cher.

 

Michel

[DOB BLEU]

RE moebius9

bien sur, mais j en étais resté sur du nag .il est vrai que de passer en 2" les filtres

deviennent plus chère .maintenant comment font les possesseurs de 250 qui

mettent une bino avec 2 oculaires qui font le meme poids qu un nag 26 ?il

est vrai qu un pano 24 rendrait très bien.

JM

[Vakoran]

Bon eh bien avec tout ça, je crois que j'y vois plus clair :

 

- Stockage : je continue à le stocker dans son carton d'origine sur ses bases en polystyrène et je trouve du silicagel contre l'humidité.

 

- Transport : je me fie toujours au polystyrène avant de trouver un coffre de toit pas cher.

 

- Oculaires : priorité au Nag13, puis Nag7 et plus tard, Pano24 ou Nag26. A voir d'ici là.

 

Merci à tous pour votre aide !

[loulou7331]

Salut.

 

Pour le transport de mes instruments je ne me casse pas la tête (il vaut mieux, j'ai une 106). Quand j'avais un 150/750 je prenais le carton d'origine. Avec mes Dobsons démontables de construction personnelle, aucun soucis, il étaient bien calés puisqu'ils prenaient toute la place.

Ensuite, pour mes lunettes 90/1000 et 120/800, çà va en faire hurler certains, mais je la pose simplement, dans le sens de la largeur du coffre, tout au fond (pour éviter qu'elle ne prenne de l'énergie cinétique en cas de freinage d'urgence), bien entendu enveloppées dans une couverture. Un vieux couvre-lit tapisse le coffre. Je n'ai jamais eu de problème. Le reste (monture, sacs, boites à oculaires) est également dans le coffre, çà rentre tout juste. L'important est que tout soit bien calé, ainsi on peut rouler normalement. C'est même mieux pour la sécurité, car étant donné que je n'aimerais pas tester un freinage d'urgence avec cette configuration, je respecte encore mieux les distances de sécurité. Je reconnais pourtant qu'il serait mieux de mettre au fond la monture et le trépied, et devant la lunette.

Si la couverture peluche, ce n'est pas grave, un coup d'aspirateur en rentrant et c'est réglé.

 

Pour les oculaires c'est toi qui voit. Si ton WA 25 te satisfait pleinement, je ne vois pas trop l'intérêt de le changer dans un premier temps. Sinon il y a le Panoptic 27, une excellente alternative au Nagler 26. Peut-être que le Panoptic 22, tout en étant plus économique, offre une pupille de sortie mieux optimisée à f/5, mais malheureusement, Televue a arrêté sa production, sans doutes parce-qu'il était trop bon;). A trouver d'occasion.

[Clef]

Je déterre un peu le sujet, car je suis aujourd'hui concerné par le choix d'oculaires sur Dobson 10".

 

As-tu finalement acheté le Nagler 7mm et le 13mm ? C'est vrai qu'on a souvent des avis variés sur les jeux d'oculaires adaptés à l'instrument.

Je me cite (rien que ça ) sur un autre post :

Pour les oculaires, si je me réfère au livre de P.Bourge "A l'affût des étoiles", il conseille 4 types :

 

- 1 faible à grand champ, grossissant 2 à 3 fois par cm d'ouverture

- 1 moyen 10 à 12 fois par cm d'ouverture

- 1 fort, 18 à 20 fois par cm d'ouverture

- 1très fort, 24 fois par cm d'ouverture

 

J'ai fait mon petit calcul et j'obtiens donc :

 

- un de 16 à 24mm (c'est vaste comme écart ?)

- un de 4 à 4,8mm

- un 2,4 à 2,6mm

- un de 2mm

 

Ce qui ne va pas dans le sens du 13, ni du 7

Alors, que dois-je penser ? C'est vrai que je lis beaucoup de bien du 13mm aussi.. Encore tout récemment sur une remarque de Dédé sur un CROA de vevere46 :

 

M42 avec un Nagler de 13 monté sur un 250mm, une merveille, on dirait que cette nébuleuse à été conçu spécialement pour cette configuration

 

Donc je ne sais que faire !

[Phil.]

 

Ce qui ne va pas dans le sens du 13, ni du 7

Alors, que dois-je penser ? C'est vrai que je lis beaucoup de bien du 13mm aussi.. Encore tout récemment sur une remarque de Dédé sur un CROA de vevere46 :

 

Donc je ne sais que faire !

 

Bonjour Clef,

 

Pour t’embrouiller un peu plus (), pas mal d’astrams ont aussi (comme moi) un Nagler11 qui est tout aussi excellent.

 

Le choix d’un oculaire, c’est aussi un peu selon ce que tu recherches…

 

Pour t’aider, je te conseille un utilitaire très intéressant fait par ZITO.

 

Il s’agit d’un tableau qui calcule pour toi certaines valeurs intéressantes à savoir (pupille de sortie de l’oculaire, champ réel, grossissement) et ce selon le choix de l’oculaire par rapport aux spécificités de ton tube (préalablement rentrées dans le tableau)

 

Ce tableau a surtout le mérite de te monter en un simple coup d’œil, un éventail de possibilités par rapport à ton tube.

 

Ceci te permettant (entre autre) de mieux étager ton panel d’oculaires.

 

Ci-joint le lien du poste de ZITO et une photo (partielle) de ce tableau concernant mon tube

 

(Tout est expliqué sur le poste de ZITO)

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58989

 

 

Phil.

[Clef]

Bonjour Phil,

 

Merci de m'embrouiller un peu plus

 

Je suis tombé sur ce fichier qui est très pratique c'est vrai. Je n'ai même pas à le compléter car il est déjà pour un 250/1200 à la base. C'est vrai que ça devrait m'aider à décider.. Il faut que je calcule un peu pour voir ce que je veux observer et dans quelle conditions.

[jgricourt]

Très intéressant ce fichier. Je changerai un truc, les valeurs en degrés, vu qu'elles sont inférieur à 1 en général je les convertirai toutes en arcmin ce serai plus parlant surtout pour comparer ce champ avec la taille de certains objets. Enfin je rajouterai le "drift time" le temps de passage d'une étoile dans le champ (considérer une étoile située sur l'équateur pour avoir le temps mini), cette dernière donnée sera très utile pour les possesseur de dobson ;-)

[Vakoran]

Je n'ai pas encore commencé à élargir ma gamme d'oculaires (j'attends les soldes voir si je peux toucher le Nagler 13 à pas trop cher), mais à l'usage du 25 et du 10 que je possède déjà, il me semble que le 13 sera un bon intermédiaire. Après, chacun voit midi à sa porte, c'est toujours pareil !

 

Quant au 7mm, il faudra voir par la suite. Je ne suis pas pressé...