Mon profil et ma théorie de grande unification de la physique à particule unique.

[OrionRider]

Le 'prébigbang', en Belgique, c'est interdit aux mineurs (sauf dans les églises).

[jp-brahic]

Gros Potentiel ce post!!!!

[Newbie Mais]

Ah, toi aussi, tu trouves?

faut bien çà pour un weekend de 3 jours

 

Pierre

[gerard33]

Et puis, si jamais ça retombe, il y a un bon truc là

[Newbie Mais]

Merci Gerard pour ce lien, je l'avais loupé

 

Le weekend va être bon, je le sens (s'il y a les participants).

 

Pierre

[Alien]

je suis d'accord avec vous les gars !! pour moi c'est la fin des vacances et ce genre de truc ca fait du bien hahah

[GéGé]

Gros Potentiel ce post!!!!

Ben oui, on n'a que deux ou trois nobélisables par an, il faut en profiter.

 

[staffy]

Tes travaux meriteraient d'être appréciés à leur juste valeur et devraient être plus largement connus.

 

Pour ce faire, je crois qu'une prise de contact avec la chaîne webtelé récemment lancée par les frères Bogdanoff pourrait très certainement contribuer à une diffusion plus élargie.

[TomSg]

Vous me faites rire, je n'ai pas grand chose à faire ormis de la physique et des maths pour la rentré, mais ce post a un gros potentiel alors je vous lis, en me disant que non ils sont gentil :pp

[astro-sam]

Ben oui, on n'a que deux ou trois nobélisables par an, il faut en profiter.

 

 

Et bien, cette année nous avons déjà découvert le HMIR pour l'astrophoto. Tout ceci est décidément très prometteur... la science avance mes amis

 

A+

[gerard33]

On ne remerciera jamais assez les animateurs de cette section qui, dès le début d'une période de pluie, nous offrent une belle compensation

WA devrait être remboursé par la sécu!

[Ygogo]

Bonjour à tous

 

C'est dommage, le Docteur ne répond pas aux questions...

 

Je n'aurais peut-être pas dû me permettre d'exprimer (même à mots couverts) un scepticisme de mauvais aloi, en posant de pernicieuses questions ?

 

Si j'ai contribué à étouffer une discussion prometteuse, je vous prie d'agréer mes plus plates excuses...

[Toutiet]

Il est allé s'auto-soigner ses chevilles...!

[jp-brahic]

"Citation:

les U dans ces cordes sont en expansion car tractés par devant et par derrière par traction par le grand attracteur du U de devant et par le grand attracteur du U de derrière, cette traction se fait par des lignes gravitationnelles de la dimension du dessous. "

 

Orion Rider "Là, j'avoue que les mots me manquent... "

 

Bah quoi!!! tu as pas de Super U dans ton patelin????:b:

 

je parle pas d'Hyper U, mais juste une superette Super U

 

Purée çà flotte ici!!!!!!!

Modifié 30 octobre 2010 par jp-brahic

[yannovitch74]

C'est dommage, le Docteur ne répond pas aux questions...

 

Salut

Ah bon ?? C'est le Docteur ?

Il doit certainement faire une ballade dans son Tardis...il va revenir.

 

 

....les non fans de Doctor who ne pourront pas comprendre cette petite incursion

[roger15]

C'est dommage, le Docteur ne répond pas aux questions...

 

Je n'aurais peut-être pas dû me permettre d'exprimer (même à mots couverts) un scepticisme de mauvais aloi, en posant de pernicieuses questions ?

 

Si j'ai contribué à étouffer une discussion prometteuse, je vous prie d'agréer mes plus plates excuses...

 

 

Bonjour Ygoto,

 

Ben oui !... Il faut se mettre à la place de ce Docteur : il se présente franchement (un peu trop vraisemblablement... :D ) et nous parle de tas de choses dans le domaine médical et scientifique, sans doute fort intéressantes mais auxquelles je n'ai strictement rien compris :( , hélas en oubliant de nous parler d'astronomie...

 

Pourtant, moi qui ai des problèmes d'arthrose au genou gauche (de la "gonarthrose" pour faire moi-aussi plus savant !... ) j'aurais bien aimer pouvoir, entre deux explications sur l'histoire de l'astronomie, échanger avec lui sur cette affection douloureuse due à l'usure chronique du cartilage de l'articulation du genou... J'ai certes consulté un rhumatologue à ce sujet, mais il est toujours bon d'avoir plusieurs avis, notamment pour enrayer une hypothétique future gonarthrose du genou droit...

 

Aussi, Alexandre, ne boude pas et reviens échanger avec nous (si j'ose vous tutoyer c'est que c'est l'habitude sur les forums Internet ), mais plutôt sur des sujets astronomiques... (si tu veux répondre concernant ma gonarthrose, envoie-moi plutôt un message privé... ).

 

Au plaisir de te relire Alexandre.

 

Roger le Cantalien.

 

PS : Alexandre, les membre de ce forum Webastro (qu'on appelle les "Webastrams") sont dans leur très grande majorité beaucoup plus jeunes que moi et donc peu sensibles encore au problème des rhumatismes douloureux... Il faut les comprendre...

Modifié 30 octobre 2010 par roger15
rectification d'une malheureuse faute d'orthographe.

[Toutiet]

Epoustouflant (à la vanille) :

 

"le problème de cette variable temps.

Le temps n'est qu'une mesure du mouvement, dans cette théorie, le temps est absolu à une dimension donné mais comme toutes les dimensions sont infiniment intriquées, il y a alors une infinité de temps différents, je me suis basé sur une hypothèse pour calculer le facteur de changement temporel d'une dimension à l'autre en tenant compte de la durée d'un réarrangement nucléaire en physique nucléaire qui dure 10 puissance -20 secondes qui correspond au réaccrochage des nucléons entre eux. Dans ma théorie dans les bases de boucles les U s'accrochent et se détachent tous le temps T donnés correspondant à la masse à visiter, pendant le temps d'accrochage la physique des U accrochés est à 8 quarks et redevient très rapidement à 6 quarks .

Pendant que notre univers est à 8 quarks (ça dure à peu près 100 à 1000 ans d'après les observations géologiques) le soleil augmente nettement son activité et les neutrinos peuvent interagir beaucoup plus avec la matière.

Ceci entraîne une sorte de scénario "2012" en moins exagéré avec des hypereruptions entraînant des disparitions massives d'espèces, c'est ce qui arrive tous les 250 millions d'années quand notre univers arrive en base de boucle."

Modifié 30 octobre 2010 par Toutiet

[Toutiet]

J'aime bien ça aussi, on dirait du "Bogdanoff" :

 

 

"On m'a demandé de répondre à une question sur les électrons et les trous noirs.

Dans cette théorie, la matière est renouvelée en permanence plusieurs centaines de milliards de fois par seconde.

Il faut 3 boucles à quarks pour faire un nucléon, il faut donc 6 cordes à quarks pour faire un neutron et un proton, il faut une boucle à électron pour qu'il y ait autant d'électrons que de protons et donc respecter l'électroneutralité

Il y a donc dans la matière 6 cordes nucléaires pour une corde à électron.

Pour que la matière soit renouvelée rapidement et en permanence ainsi pour respecter que la tension d'un électron est nul au centre d'une masse conductrice.

La corde à électron doit être centrifuge contrairement aux cordes à quarks qui sont centripètes.

Ceci veut dire qu'au centre des masses 5/6 des cordes cassent ( à cause de la rupture de la corde presque spontanée, liée à l'éloignement progressif des U qui composent la corde à cause de la fuite accélérée des galaxies observée et aussi à cause des impactes directs avec les cordes voisines qui vont en augmentant à l'approche du centre d'inertie de la masse et aussi à cause de l'augmentation de la densité)

1/6 des cordes devient corde à électrons,5/6 deviennent des U libres centrifuges de volume important et qui donc ont une probabilité d'impact importante centrifuge avec la matière environnante, ces Us sont à l'origine de la force anti-gravitationnelle.

Ces Us vont lentement se recontracter car non tractés en avant et en arrière et redevenir des prébigbang (ils réalimenteront un jour une autre corde).

Sur une distance importante ils sont à l'origine de la fuite accélérées des galaxies puisque leur rayon d'action est supérieure au rayon d'action gravitationnel (je réponds en même temps à une autre question.)

 

En gros une masse à la surface d'une planète ou d'une étoile jusqu'à l'étoile à neutron, Gt=6 G- 5G, ceci veut dire que la planette, étoiles fabriquent des cordes à électron.

Pour les trous noirs ça se corse, les cordes cassent trop tôt libérant des Us antigravitationnels en excès avec un défaut de cordes à électrons produits.

Au maximum, aucune corde à électron n'est produite et le flux gravitationnel est égal au flux antigravitationnel c'est la cas du prébigbang qui contient toute la masse d'un univers dans un trou noir massif.

Ce trou noir n'a donc aucun pouvoir attractif et mesure 10 millions de kilomètres de diamètre (ça a été calculé pas par moi) ce qui est très peu dans notre dimension, c'est la taille d'une étoile.

Une étoile se promenant dans notre univers aurait peu de chance de rentrer en collision avec une autre étoile, les espaces entre les étoiles étant de l'ordre de dix milliard de fois supérieurs!

Un prébigbang se promenant dans notre univers passerait totalement inaperçu, car sans effet gravitationnel, malgré sa masse énorme, on le sentirait très bien passer par contre si on se le ramassait dans la figure!!

Les prébibang n'ont pas de vitesse limite dans notre dimension (la vitesse limite est de plusieurs facteurs de 10 fois la vitesse de la lumière en fait, il existe tout de même une vitesse limite mais nettement supraluminique)

Ce qui explique que le plus souvent ils sont supraluminiques et traversent largement la vitesse de la lumière en franchissant le mur de la lumière et en créant un cône MACH à l'origine des flash GAMMAS"

 

Comme il dit lui-même :

 

"Je sais, ça donne le vertige... "

[fra]

il aurait été plus pertinent de nous parler de ce qu'il a observé en auvergne avec sa lunette celestron 80.

[staffy]

J'aime bien ça aussi, on dirait du "Bogdanoff" :

 

............

 

Comme il dit lui-même :

 

"Je sais, ça donne le vertige... "

 

 

Nous sommes en parfait accord

 

Il devrait apporter une excellente contribution à leur chaîne webtélé...

[yannovitch74]

Bon...

Je pense qu'on ne reverra pas Alexandrew, vous avez tous été extremement cynique avec lui (moi aussi j'avoue:be:).

 

Mais il est vrai qu'il a pêché sur 2 points:

- l'utilisation assez péremptoire du "je" dans sa présentation façon Alain Delon

- sa théorie principalement fondée sur les supercordes qui a l'heure actuelle reste infalsifiable, inverifiable, et construite sur un formalisme mathematique quasi inaccessible au commun des mortels...donc rajouter une couche là dessus est partulierement osé.

 

Dommage

Modifié 30 octobre 2010 par yannovitch74
orthographe!

[McFly]

il aurait été plus pertinent de nous parler de ce qu'il a observé en auvergne avec sa lunette celestron 80.

 

Je suis assez dacord avec toi, cela aurait été plus judicieux en effet a la place d'un tel déballage de science et de "je".

 

Mais toutes les moqueries qui figurent sur ce post ne valent pas mieux, se délecter d'un message de présentation (très) maladroit et se décharger sur cette personne que l'on ne connait pas mais que l'on juge me parait limite, sur ce ......

Bon après midi

 

yannick

Modifié 30 octobre 2010 par McFly

[Pierre]

 

- l'utilisation assez péremptoire du "je" dans sa présentation façon Alain Delon

 

Ah non ! Alain Delon parle d'Alain Delon en utilisant le pronom "Alain Delon"

[ecliptic]

un peu de respect tout de même:

ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/incubators/docs/palmares_202004_definitif.pdf

p61

[yannovitch74]

C'est tres certainement un tres bon chirurgien, personne ne pretend le contraire.

[ecliptic]

http://forums.futura-sciences.com/debats-scientifiques/12718-lorigine-de-lunivers-linfini-5.html

[Toutiet]

C'est tres certainement un tres bon chirurgien, personne ne pretend le contraire.

Je n'en suis pas sûr... Avec les chevilles gonflées comme les siennes, on peut avoir des doutes...

[Newbie Mais]

Toutiet

Que tu ne croies pas en ses connaissances scientifiques touchant à notre passion commune, soit (quoique tu n'aies pas vraiment démontré quoi que ce soit) est une chose au vu de ce qu'il peut écrire, par contre que tu remettes en doute ses compétences professionnelles est plus que douteux car nous ne pouvons absolument rien dire quant à cela. Tu fais ce que l'on appelle de la diffamation (par ignorance).

 

Merci de bien vouloir surveiller tes dires

 

Pierre

[Toutiet]

Toutiet

Que tu ne croies pas en ses connaissances scientifiques touchant à notre passion commune, soit (quoique tu n'aies pas vraiment démontré quoi que ce soit) est une chose au vu de ce qu'il peut écrire, par contre que tu remettes en doute ses compétences professionnelles est plus que douteux car nous ne pouvons absolument rien dire quant à cela. Tu fais ce que l'on appelle de la diffamation (par ignorance).

 

Merci de bien vouloir surveiller tes dires

 

Pierre

Ne saurais-tu pas détecter une subtilité humoristique du second degré de ma part,... cela m'étonne...!

[Newbie Mais]

Bon, alors OK on va accepter un vague second degré, peut être un peu trop subliminal

 

Pierre