Mon profil et ma théorie de grande unification de la physique à particule unique.

[roger15]

Merci pour ces informations, pour le reste je n'ai pas voulu répondre aux autres membres de ce forum, ils ont été très incorrects.

 

Bonjour Alexandre,

 

Je ne peux pas te laisser dire, sans réagir à tes propos assez désobligeants pour moi : « pour le reste je n'ai pas voulu répondre aux autres membres de ce forum, ils ont été très incorrects. »

 

Je te rappelle que j'ai été le tout premier à te répondre après ton message introductif de présentation et dans ce que j'ai dit je ne crois pas avoir été "très incorrect" envers toi (voir message #2 - première page).

Bonjour Alexandre,

 

Bienvenue sur le forum Webastro.

 

Eh bien !... Je suis estomaqué par toutes tes connaissances mathématiques et scientifiques !... :o

 

Moi qui suis plutôt un "littéraire", je ne pourrais hélas pas t'aider... :( Mais sur Webastro il y aura sans doute des personnes très instruites en mathématiques et en physique qui se feront un plaisir de dialoguer avec toi.

 

Roger le Cantalien.

 

 

Roger le Cantalien.

[gerard33]

ttttt Roger, tu es démasqué

Alexandre a su discerner sous les méandres labyrinthiques de ton ampoulé langage la sournoise moquerie qui s'y dissimulait:

tu es fait!!!

mais il devrait vite te pardonner car tu es un sérieux "candidats au prébigbang ":D

[Toutiet]

Ygogo,

 

"Cela m'aura au moins permis de découvrir (message #126) l'affirmation suivante : "Nous ne pouvons pas voir les quasars en dehors de notre galaxie " "

 

 

Message 126... tu es sûr ?

[Gaspard]

Toutiet , si on regarde le message entier de Ygogo , on remarque qu'il parle du message 126 du forum dit " forum.fr"

 

Le problème a d'ailleurs été à peu près le même sur le "forum.fr" signalé plus haut, j'ai eu la curiosité d'aller voir.

 

Cela m'aura au moins permis de découvrir (message #126) l'affirmation suivante : "Nous ne pouvons pas voir les quasars en dehors de notre galaxie "

 

Sans commentaire... les universitaires apprécieront

 

Cordialement

[OrionRider]

une étoile comme coupée en deux

 

Tu veux dire comme une demi-Lune ou une phase de Vénus

 

Les étoiles que nous voyons (autres que le soleil) sont des points. Plus ou moins lumineux, mais toujours des points. A part l'effet d'Airy, les étoiles n'ont pas de surface apparente, même pas dans 'le 80 de 2m de longueur' du Tourmalet...

 

Dans ces conditions, je ne vois pas comment on pourrait voir des étoiles 'coupées en deux'?

[ALEXANDREW]

Ygogo,

 

"Cela m'aura au moins permis de découvrir (message #126) l'affirmation suivante : "Nous ne pouvons pas voir les quasars en dehors de notre galaxie " "

 

 

Message 126... tu es sûr ?

 

En dehors de notre univers, il n'y a rien pour transmettre la lumière dans cette théorie.

Mais enfin bon, puisque vous préférez galaxie c'est mieux pour se moquer.

Tout ce petit monde risque un jour de paraitre bien ridicule, j'espère que vous avez les moyens d'effacer vos commentaires sur ce forum...

[Leimury]

Moi aussi j'aime bien Philippe Katerine

 

"http://www.youtube.com/watch?v=6uF1X8dwKy8" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Le refrain: Je suis la reine d'Angleterre et je vous chie à la raie

 

Ah ? T'étais sérieux ?

Modifié 24 novembre 2010 par Leimury

[Bison]

En dehors de notre univers, il n'y a rien pour transmettre la lumière dans cette théorie.

Mais enfin bon, puisque vous préférez galaxie c'est mieux pour se moquer.

Tout ce petit monde risque un jour de paraitre bien ridicule, j'espère que vous avez les moyens d'effacer vos commentaires sur ce forum...

 

Imagine un instant l'inverse, je sais que ca va etre dur pour toi mais...tu te rends compte du nombre de messages que tu auras à effacer dans le nombre de forums où tu as présenté ta théorie, avec le succès qu'elle y a connu?...

 

Je m'étais juré de ne pas intervenir sue ce topic ...espérnt le voir mourir de lui-même mais tu as l'air d'aimer la contradiction !!! Ne bouge pas je reviens quand j'aurai lu ton pavé en détail et réouvert mes cours.

Modifié 24 novembre 2010 par Bison

[OrionRider]

Tout ce petit monde risque un jour de paraitre bien ridicule

 

OK, on récapitule.

 

Tu t'inscris sur un forum en révélant d'emblée ton identité, ce qui est pour le moins étrange.

Tu te dis chirurgien et tu présentes une 'Théorie de grande unification de la physique à particule unique' sur un forum d'astronomie.

De l'avis d'astrophysiciens diplômés, ton document n'a aucun sens, pour le dire poliment. Sans parler de la forme bâclée, peut compatible avec une formation scientifique.

Tu as été bloqué sur un forum scientifique réputé.

Tes réponses sont arrogantes, tes déclarations incohérentes.

 

Je ne sais pas si tout ce petit monde sera ridicule un jour mais je sais ce que tu es aujourd'hui:

 

[TomSg]

Après avoir lu, tout sauf ta théorie, qui m'avait l'air bien intéressante pour le nom, à la vue de ton comportement, on dirait presque que c'est un peu un fake ton histoire, tu vois ?

 

Je connais personne d'aussi imbue de sa personne, peut-être faut-il une première fois ?

 

Et d'ailleurs je tenais à te remercier pour la bonne barre de rire en tapant "alexandre WORCEL PRIX DU MINISTERE DE LA RECHERCHE 2004" !

Modifié 24 novembre 2010 par TomSg

[Estonius]

Cette discussion m'avait échappé.

 

J'en tire une conclusion inattendue : C'est qu'on peut parfois passer de bons ment de rigolades avec des trolls

[ALEXANDREW]

Bonjour Alexandre,

 

Bienvenue sur le forum Webastro.

 

Eh bien !... Je suis estomaqué par toutes tes connaissances mathématiques et scientifiques !... :o

 

Moi qui suis plutôt un "littéraire", je ne pourrais hélas pas t'aider... :( Mais sur Webastro il y aura sans doute des personnes très instruites en mathématiques et en physique qui se feront un plaisir de dialoguer avec toi.

 

Roger le Cantalien.

 

Bonjour,

Je réponds avec retard à ce gentil message, le but de mon inscription à ce forum était de préparer la venue de deux livres de hard SF qui parlent de physique, pour arriver à mon but, j'ai fait un gros travail de documentation et j'ai mis huit ans à les écrire.

Ces livres sont des romans qui parlent de relativité et mécanique quantique.

La série s'appelle Histoire du futur GOTO A, B, C.

Moi, aussi, je suis surtout littéraire...

J'adore les classiques mais aussi la SF et les romans en général.

Toute mon amitié

[Dilwivit]

Je ne crois pas...

 

 

bouh , ca c'est dommage comme reponse. c'etait la pire à donner .

 

un peu comme le pari de pascal :

 

1) il n'y a pas d'universitaire sur ce forum

2) il ya des universitaire dans ce forum

 

en repondant que tu ne penses pas qu'il y en ait :

si 1) alors tu renie cette condition à ceux qui le sont . Et personne n'aime etre renié

si 2) et alors ? tu sous entends que ceux qui ne sont pas ne sont pas "dignes" . ca ne donne pas envie de donner son avis .

 

bref perdant à tous les coups.

 

Cependant je me demande si je déroge à la règle , car tout ça vient je pense d'un malaise ressenti , en appuyant dessus , je ne te soulage pas de ce malaise qui est responsable de cette maladresse . mais en ne disant rien , j'ai peur que tu ne saisisse pas qu'elle est l'origine de ce malaise .

 

Apres qu'est ce que j'en ai faire .? je sais pas , mais tu éveille mon intérêt alors je le fait quand même.

 

bref Peace Man

[Thierry Legault]

en même temps, le fil d'origine est de 2010 et la théorie révolutionnaire semble s'être transformée en roman de science-fiction (ce qu'elle était peut-être depuis le début )

[jgricourt]

Moi, aussi, je suis surtout littéraire...

 

Tu lis des romans donc, ici aussi on lit pas mal mais on discute surtout astro c'est un peu aussi notre dada si tu veux

[Dilwivit]

en même temps, le fil d'origine est de 2010 et la théorie révolutionnaire semble s'être transformée en roman de science-fiction (ce qu'elle était peut-être depuis le début )

 

Ooooouuupppps..... bon ben voilà quoi ....

[RIGEL33]

Je réponds avec retard à ce gentil message

Ah oui, sept ans pour répondre, on peut dire qu'on est en retard

[Daniel Rosier]

Ah oui, sept ans pour répondre, on peut dire qu'on est en retard

 

À moins que notre ami se trouve à 3,5 années-lumière de nous, auquel cas il en sera excusé.

[Raoulklimber]

Salut Docteur Alexandre W (entre docteurs on peut utiliser nos titres hein, ça fait quand même plus chic).

 

Et moi j'ai un DEA d'astrophysique et physique des plasmas, j'ai suivi des enseignements spécialisés et relativité générale et gravitation, en interaction électrofaible, en interaction forte et en physique des particules et je ne comprends pas un mot de ce que tu racontes...

 

Grands Dieux, 5 ans d'études, des heures de cours avec des sommités de la recherches et tout ça pour qu'un chirurgien orthopédiste veuille me convaincre de sa théorie révolutionnaire à coup de marteau et de burin...

 

 

Voilà, je suis comme Lasilla, sauf que dans mon cas c'est un doctorat en "physique subatomique et astroparticules" avec des recherches passées en "cosmologie observationnelle" (mesure du CMB ).

Et je suis TRES loin d'être le plus calé du forum, il y a 2-3 intervenants qui maitrisent au moins 10 fois mieux que moi le sujet.

 

Bref, moi non plus je n'ai rien compris à ce que tu racontes...

J'en tire 2 hypothèses : soit je suis vraiment stupide (mais personnellement, à mon avis à moi, non, encore que je peux me tromper), soit ta théorie est vraiment une "salade de mots à la Bogdanov"...

En soi c'est pas grave, on a parfaitement le droit d'écrire et d'inventer des salades de mots, c'est même très amusant, faut juste pas se prendre au sérieux ni prétendre faire de la vraie science :-)

 

Et j'ai pas compris non plus le lien avec le bouquin de SF, mais si tu as vraiment écrit un/des livre(s) de SF ça m'intéresse d'avoir leur titre car j'adore la SF sous quasiment toutes ses formes.

 

Merci !

Damien.

[Great gig in the sky]

Et j'ai pas compris non plus le lien avec le bouquin de SF, mais si tu as vraiment écrit un/des livre(s) de SF ça m'intéresse d'avoir leur titre car j'adore la SF sous quasiment toutes ses formes.

 

Merci !

Damien.

 

Moi aussi Damien,j'ai plusieurs hypothèses :

Soit t'es pas très malin.

Soit t'es un gros feignant pour taper sur le moteur de recherche de ton choix :Alexandre W. livre " !

Soit,euh...non,rien.

Je blague...

Modifié 11 novembre 2017 par Great gig in the sky

[Raoulklimber]

Ta première hypothèse est la bonne !

 

Ca ne m'est même pas venu à l'esprit alors que c'est évident comme le nez au milieu de la figure, j'y clique de ce pas.

 

Edit : Ah ben non ça marche pas, là en 30 s, je ne trouve que des livres sur Alexandre le Grand...

Je chercherai mieux plus tard, en attendant si le Docteur passe, je reste preneur du titre...

Modifié 11 novembre 2017 par Raoulklimber

[Great gig in the sky]

Ta première hypothèse est la bonne !

 

Ca ne m'est même pas venu à l'esprit alors que c'est évident comme le nez au milieu de la figure, j'y clique de ce pas.

 

Edit : Ah ben non ça marche pas, là en 30 s, je ne trouve que des livres sur Alexandre le Grand...

Je chercherai mieux plus tard, en attendant si le Docteur passe, je reste preneur du titre...

 

Faut tout faire ici!

Il faut bien sûr taper le nom complet que je n'ai pas indiqué dans mon message:

 

"Histoire du futur GO TO A,B,C: tome 1 franchir la vitesse de la lumière" ,5 janvier 2016

de Alexandre Worcel ( je pense que c'est notre homme).

Il y en a d'autres un peu plus "légers" semble-t-il ...

[den]

https://www.amazon.fr/Histoire-futur-GO-franchir-vitesse/dp/1522948732

[Raoulklimber]

Merci !!!

[Raoulklimber]

Bon j'ai lu la 4è de couverture et les commentaires des lecteurs et je dois avouer que ça ne m'a pas emballé à mort...

Le livre semble contenir des "démonstrations mathématiques" pour appuyer ses aventures. Ces mathématiques étant forcément faux du coup...

Alors autant lire une bonne histoire ça me plait, me casser la tête sur des équations pour comprendre le monde qui m'entoure ça me plait par moment, mais par contre me casser la tête sur des équations fausses déjà moins.

 

Si il me tombe entre les mains je le lirai avec curiosité, en essayant de mettre de coté ce préjugé avant d'attaquer, mais je ne vais pas dépenser de sous pour l'acheter.

 

Encore merci à vous.

Damien.

[Kartazion]

Bonjour.

J'ai également développé une théorie à particule unique.

Ceci est pratique pour expliquer le mécanisme de transfert d'informations des paires intriquées, ou la chromodynamique quantique en tant qu'oscillateur anharmonique.



L'idée d'un univers à un électron a déjà été soulevée par John Wheeler sans pouvoir émettre de raisonnement viable.

[gerard33]

My gaude

IL est de retour

 

[Invité]

Il y a 2 heures, Kartazion a dit :

Bonjour.

J'ai également développé une théorie à particule unique.

Ceci est pratique pour expliquer le mécanisme de transfert d'informations des paires intriquées, ou la chromodynamique quantique en tant qu'oscillateur anharmonique.



L'idée d'un univers à un électron a déjà été soulevée par John Wheeler sans pouvoir émettre de raisonnement viable.

As tu tenu compte de l'age du capitaine ? (42)

[xs_man]

Hum,

 

Serait-ce en fait la tant attendue Grande Dahunification ??

 

Albéric

[Great gig in the sky]

Il y a 3 heures, Kartazion a dit :

Bonjour.
J'ai également développé une théorie à particule unique.
Ceci est pratique pour expliquer le mécanisme de transfert d'informations des paires intriquées, ou la chromodynamique quantique en tant qu'oscillateur anharmonique.
L'idée d'un univers à un électron a déjà été soulevée par John Wheeler sans pouvoir émettre de raisonnement viable.

Ne fais pas attention à tous ces mauvais esprits.

Est-ce que tu pourrais développer cette théorie in extenso ?   

Modifié 5 avril 2019 par Great gig in the sky