Très Deçu De Mon Nouvo Maksutov :(

[Galiléen]

finalement il faudrait changer le sujet en "très satisfait de mon nouveau Maksutov" .

[LtRipley]

Hihihihi tout à fait Galiléen !!

 

Comme quoi j'ai bien fait de venir en discuter avec vous hein ??!

 

Sinon je serais resté dans mon coin tout seul à bouder avec mon "méchant" maksutov mouahahahah

[Zébu]

Content de voir que tout est réglé

 

La turbulence peut frapper n'importe quand, même quand la mise en température est correcte. La nature du sol fait une grosse différence. Tu auras nettement moins de turbu sur du gazon que sur du béton.

 

La plupart du temps tu seras limité à un faible grossissement, les 300x ne te donneront une bonne image qu'une dizaine de soirs par an, peut-être, mais on en est tous là, quoique avec un Mak tu peux forcer plus facilement qu'avec un newton...

[LtRipley]

Ah bon je savais pas qu'on pouvait forcer le grossissement plus facilement avec un mak qu'avec un newton ....

 

[GéGé]

Salut!

 

Ce n'est pas obligatoire. Rien ne s'oppose à grossir avec un Newton.

 

Mais les lois de l'optique font qu'avec un grand F/D, les tolérances de fabrications sont moins sérrées pour un même résultat (les angles des rayons de bord de champ forment un angle plus aigü et donc la tâche de confusion est plus petite, pour une erreur de mise au point identique).

 

D'autre part le Mak est fermé, donc plus long à se mettre en température, mais une fois l'équilibre thermique atteint, il n' y a aucun risque de courant d'air dedans (dû au vent par exemple). Donc moins de turbulence "de tube".

 

Enfin, grand F/D signifie pour nos petits tuyaux plus longue focale. Donc on grossit plus facilement. Il faut un bon Newton avec une bonne mécanique (rigité du PO, précision en diamètre du coulant, perpendicularité des axes optiques du PO et du primaire, état de surface des miroirs etc...) pour accepter une Barlow avec gloire et honneur. Ce n'est pas souvent la cas dans les pas chers, d'autant que les bas de gamme sont forcément des Newton, c'est le principe le moins coûteux! Un Mak est une formule optique compliquée, il n'y a pas de "bas de gamme" mauvais comme c'est le cas souvent pour ces malheureux Newton!

 

Et puis n'oublions pas que sur un Mak le champ est plus plan que sur un Newton, surtout si on compare un Newton ouvert à F/5 avec un Mak ouvert à F/15!!!

 

Alors on confond souvent Newton = pas grossir. Mais sur le strict principe physique, rien ne s'oppose à grossir avec un Newton.

 

GG

[fdudu]

Bonjour,

 

Je me permets de "déterrer" ce post, car tout comme LtRipley, je suis déçu des observations de la lune faites avec mon Skywatcher Maksutov 127/1500. En effet, il m'arrive la même chose :

 

- grossissement à x60 (tete bino Sky Watcher avec oculaires Sky Watcher WA 58° 25 mm) =

image correcte sans plus* et impossible d'effectuer une mise au point parfaite (un coup flou et un coup net) avec des vagues sur le bord du cercle lunaire.

 

- grossissement x150 (tete bino et oculaires 10 mm du type de ceux fournis avec le tube) =

image floue* apparemment indigne de ce que peut faire ce tube décrit dans les posts.

 

Est ce qu'un spécialiste avec l'expérience du tube Skywatcher Maksutov 127/1500 peut me confirmer qu'il faut ABSOLUMENT un délai de mise en température pour avoir des images correctes avec ce tube. (PI : La collimation a été vérifiée)

 

Je vous remercie par avance car je suis un peu "dubitatif" et j'aimerai être rassuré ..... ou pas:cry:

 

 

* par comparaison avec l'image nette et précise que me donne ma paire de jumelles Kepler 25x100

[gehelem]

Ah oui, 12 ans quand-même...

[Subwoof]

C'est pas normal, j'ai utilisé une tête bino sur mon ancien mak 127 cet été et aucun soucis, vraiment.

 

Tu l'as testé plusieurs fois, car c'est peut être une mauvaise nuit? Sinon moi je le laisse toujours 30min dehors avant l'observation.

 

Il est neuf? Tu as testé la collimation en defocalisant sur une étoile?

Modifié 10 novembre 2017 par Subwoof

[Chtit Bilou]

Detartraaaaaaaage !!!

[hibou]

Ah ouais, c'est la journée des exhumations, celle-là est carrément archéologique!

 

La turbulence atmosphérique ou instrumentale serait en cause? C'est une observation que tu as reproduit plusieurs fois ou juste une fois?

[fdudu]

Bonsoir Subwoof,

 

Merci pour ton intérêt à mon "petit" problème.

 

Oui, il est neuf. Non, je n'ai pas testé la collimation (seulement le coup de l’œil correctement centré dans le miroir de renvoi du ménisque) mais je faire la vérification de la collimation. Ca va etre une première pour moi:?:. J'avoue que j'ai une certaine appréhension et vraiment peur de complètement dérégler le tube et de ne pas pouvoir le régler correctement.

[fdudu]

Bonsoir Hibou,

 

Pour la lune, une fois. Par contre même phénomène la journée à 150x sur divers objets genre arbre, antennes etc. Somme toute correcte à x60 mais décevant je trouve (un coup net, un coup flou).

Pour le x150, c'est peut-être aussi les oculaires de bases livrés avec les tubes SW qui y sont pour quelque choses ?

Je vais vérifier la collimation et vous tiens au courant.

 

En tout cas, merci pour votre intérêt !!!

 

Sinon, l'instrument est sympa :

 

[Subwoof]

Attends attends!

 

Tu touches à rien, s'il est neuf il est peu probable qu'il soit decollimaté, surtout pour un mak.

 

Tu centres bien une étoile et tu regardes l'image que ça fait en defocalisant. Le "rond" noir doit être bien au centre, s'il est décalé la oui il faudra le collimater, mais j'en doute fortement.

 

Question bête, Tu peux essayer à travers une vitre à l'intérieur? Un soir j'ai sorti mes jumelles 25x100 et l'image était pas bonne par rapport à d'habitude, je les ai rentré et regardé à travers ma fenêtre et la c'était propre. Mes jumelles étaient pas à température tout simplement.

 

Edit: Tu as un glasspath sur ta bino?

[jeap]

Salut

 

Plus la différence de t° est importante entre le local ou est stocké l'instrument et l'endroit ou tu va observer, plus ce délai sera long, ce délai va également dépendre de l'instrument, une lunette de 60mm sera plus vite opérationnelle qu'un 200mm, Subwoof t'a donné une indication dans son message

 

Donnes nous quelques précisions de l'endroit ou tu fais tes observations, ça pourrait aider pour répondre

[hibou]

Je ne suis pas spécialiste avec expérience du mak sw 127mm mais ce que tu décris fait penser à de la turbulence.

 

Si ça t'est arrivé juste une fois essaye de renouveler l'observation depuis l'extérieur après avoir laissé ton mak se mettre en température comme te le conseille Subwoof.

Si ton tube était sévèrement décollimaté tu n'aurais pas ces moments nets.

Si il y avait un problème de tirage tu n'obtiendrais pas non plus la mise au point, pourtant tu y arrives de jour?

 

Je laisse la place aux spécialistes, je suis un peu en dehors de ma zone de confort, je te répond juste sur des pistes qui sont des principes généraux.

 

Par ailleurs tu as l'air d'aimer les jumelles!

['Bruno]

Pour savoir si ça vient de la turbulence, il suffit d'examiner une étoile largement défocalisée. Si ça danse, la turbulence est importante. Si l'image est figée, la turbulence est faible. Si on effectue ce test chaque soirée, très vite on sait estimer le degré de turbulence.

 

Si la turbulence n'est pas un cause, il faut examiner une étoile un tout petit petit petit petit peu défocalisée et voir si tout est centré.

[SpaceJu]

Salut,

 

Le mak 127 est mon premier scope, donc je ne peux pas comparer. En oculaires j'ai le 10mm et le 25mm livrés d'origine, et un 6mm TMB planetary II.

 

Donc grossissements 60, 150 et 250. Sur la lune, les bons soirs le 6mm passe plutôt bien ! Sur les autres cibles planétaires c'est plus rare. Le 10 en donne autant. En CP hors du 25 point de salut, mais je suis en ciel urbain.

 

En bref, en lunaire, il permet vraiment de bons grossissements si le ciel est coopératif et s'il est bien en température (perso c'est 1h mini). En planétaire on est limité par le diamètre même s'il est déjà satisfaisant, et en CP les amas, étoiles doubles sont son domaine.

 

Son terrain de chasse favori selon moi : l'imagerie planétaire ! Il permet de délivrer de vraiment bonnes images pour le diamètre... ça passe sans pb à 3m de focale avec une barlow 2x, et assez souvent.

 

Dernière précision : j'obtiens quand même de meilleures images depuis que je l'ai collimaté sur une étoile...

 

Voilà pour mon petit retour d'expérience

Julien

[Skywatcher707]

Et tu arrives à avoir une image propre et nette sans la tête bino ?

[OrionRider]

grossissement x150 (tete bino et oculaires 10 mm du type de ceux fournis avec le tube) =

image floue

Si tu as un glasspath 2x sur la tête bino, ça te donne un grossissement de 300x, pas 150. Et là, 300x avec en plus les oculaires 10mm en plastique de chez SW, c'est en demander un peu trop.

 

Sinon, l'instrument est sympa :

http://www.webastro.net/upload/mediumimages/28761-1510329053.jpg

 

Je ne doute pas que ce soit sympa, mais observer au Mak127+bino+2 oculaires sur un trépied photo de voyage avec une tête à rotule faite pour un APN, c'est une autre bonne raison d'obtenir des images floues...

 

Pour la turbu, pas de miracle, il faut se mettre dehors (par une fenêtre ouverte c'est pas bon) et éviter d'observer par-dessus les toits. Aussi laisser l'instrument se mettre en température, viser à au moins 30° au-dessus de l'horizon sans grossir trop. Et puis même comme ça il y a parfois des nuits pourries, où on ne peut pas dépasser 100x.

Modifié 10 novembre 2017 par OrionRider

[popov]

Est ce qu'un spécialiste avec l'expérience du tube Skywatcher Maksutov 127/1500 peut me confirmer qu'il faut ABSOLUMENT un délai de mise en température pour avoir des images correctes avec ce tube. (PI : La collimation a été vérifiée)

J'ai eu un mak 150. Quand je voulais pousser les grossissements avec un temps d'automne (style tube stocké à +20°, température extérieure 5°), c'est minimum 1h30 de mise en température.

 

impossible d'effectuer une mise au point parfaite (un coup flou et un coup net) avec des vagues sur le bord du cercle lunaire.

C'est pas normal, j'ai utilisé une tête bino sur mon ancien mak 127 cet été et aucun soucis, vraiment.

Et tu arrives à avoir une image propre et nette sans la tête bino ?

Des vagues, c'est de la turbu. Qu'elle soit interne au tube, lié à l'environnement au sol (rayonnement thermique du sol ou de murs, cheminée à proximité, ...) ou aux mouvements dans l'atmosphère. C'est pas la bino qui va faire des vagues.

 

(tete bino et oculaires 10 mm du type de ceux fournis avec le tube) =

image floue* apparemment indigne de ce que peut faire ce tube décrit dans les posts.

Des oculaires de 10mm, ça commence à ne plus être facile pour une bino surtout sur un mak. Sans parler de ton pied photo carrément pas adapté.

 

 

Sinon bien joué pour le déterrage. Là au moins tu pourars dire que t'as exploré le forum à fond avant de poser ta question

[Daniel Rosier]

Il est préférable, d'après ce que j'ai lu, de garder les oculaires longue focale (par exemple les 25mm) et de changer les glasspath pour faire varier les grossissements.

 

Par contre ici ce n'est pas dit qu'il y a mis le glasspath car le mak a suffisamment de tirage pour effectuer la mise au point sans. Donc pas de problème pour utiliser des oculaires de 10mm.

[Subwoof]

Yep, c'est pour ça que j'ai demandé s'il utilisait un glasspath. Mais clairement "un coup flou, un coup net" c'est de la turbu

 

Avec toutes ses réponses, s'il ne trouve pas chaussure à son pied

 

Mais testé une seule fois sur du lunaire, c'est clairement pas assez pour se faire un jugement du matos

Modifié 10 novembre 2017 par Subwoof

[fdudu]

Bonjour à tous et un grand merci pour vos réponses

 

 

Subwoof : je vais suivre ton conseil et ne toucher à rien et vérifier la collimation sur une étoile comme tu me l'as expliqué. Je n'utilise pas de glasspath.

 

jeap : Je suis dans la banlieue parisienne et je m'étais mis en extérieur sur une terrasse en béton à coté de la maison.

 

hibou : Comme tu dis, je vais renouveler mon observation. Oui, en effet, de jour, la netteté est satisfaisante mais ça danse aussi mais moins. En ce qui concerne les jumelles, c'est top. Pour le cp, tu vois des choses formidables et c'est vite mis en oeuvre.

 

Bruno : C'est noté. Merci pour ton conseil.

 

SpaceJu : Merci pour mon petit retour d'expérience.

 

Skywatcher707 : je n'ai pas essayé mais bonne idée. Je vais faire une observation sans la tète bino.

 

OrionRider : Tu as raison, le trépied ne va pas du tout. Je vais voir pour une monture légère mais plus adaptée.

 

popov : Je pense que je vais en effet me tourner vers des oculaires qui grossissent moins ou, commme dit Daniel, l'achat d'un glasspath de qualité.

OUi, je lis les forums de Webastro depuis fort longtemps et je vous connais tous un peu via vos commentaires fort instructifs et intéressants.

 

__

[OrionRider]

Comme monture, le minimum c'est une NEQ3 en équatorial. Ou alors une Alt-Az, plus pratique pour l'observation (genre Vixen Porta) ou encore une petite GoTo, pas chère du tout.

Modifié 11 novembre 2017 par OrionRider

[fdudu]

Rebonjour à tous,

 

J'ai suivi cette procédure de vérification de collimation pour un mak 127:

 

et le résultat obtenu avec nom tube correspond au résultat de la vidéo lorsqu’un tube est collimaté correctement (cercle central noir avec un cercle extérieur blanc).

 

Que pensez vous de la procédure de vérification décrite dans cette vidéo ?

 

J'avoue que je suis content de ne pas avoir à faire une collimation

 

__

[fdudu]

OrionRider : une NEQ 3 me semble en effet une bonne monture.

 

__

[jeap]

jeap : Je suis dans la banlieue parisienne et je m'étais mis en extérieur sur une terrasse en béton à coté de la maison.

 

La terrasse en béton et la maison accumulent la chaleur la journée et la restituent la nuit, on est pas en été, mais ça peut expliquer les résultats moyens ce soir là

 

Pour la vérification de la collimation, il y a plusieurs étapes, voir ici

http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

[fdudu]

jeap,

Merci pour ton conseil concernant la terrasse en béton et la maison qui accumule la chaleur.

Pour la collimation, je vais grossir plus le point lumineux comme décrit en étape 2 et 3 de ton lien très instructif et bien expliqué je trouve.

 

__

[fdudu]

Bonjour,

 

Je viens de faire un essai diurne après avoir laissé le tube se mettre en température en l'oubliant dans le garage pendant toute une matinée. Le résultat de l'image obtenue avec la bino et les oculaires en focale 25 est concluant. Identique à la qualité d'image que me donnent mes jumelles 25x100.

 

Je viens d'acquérir un oculaire zoom baader et là aussi, la qualité est concluante de la focale 24 à la 8.

 

Je confirme donc qu'en effet, la mise en température est d'une importante capitale, sinon, pas de qualité optique optimale (netteté). En tout cas, pour ce type de tube.

 

Reste à faire des essais de nuit et sur la lune et de jour sur le soleil (avec filtre solaire bien sur !!)

 

Bon ciel

 

__

[Subwoof]

Content de te lire heureux de ton joujou

 

Bonnes observations alors!