Aller au contenu

Astronomie versus paranormal


mystere

Messages recommandés

Posté

Bonjour,

Je suis très intéressé par les phénomènes dits mystérieux et paranormaux, ce qui m'a fait d'ailleurs créé le forumdesmysteres. Qu’il s’agisse d’ufologie, de spiritisme ou autres phénomènes ésotériques, paranormaux ou bel et bien scientifiques, tout me passionne.

D'ailleurs, j'aimerais que l'on débatte de ce sujet, avoir vos remarques, voire vos témoignages sur l’un ou l’autre de ces sujets, que vous ayez été témoin ou non, que vous ayez des explications ou non.

A bientôt

Posté

bonsoir

ouais j'ai vu un truc sur les fantômes sur planete no limit (les traqueurs de fantômes) et ben c'est pas convainquant:des types qui passent la nuit à enregistrer je ne sais quoi et qui prennent tout bruit suspect pour une manifestation d'un esprit c'est limite quand même

 

les trucs qu'on retrouve le plus souvent sont les PVE (le volume de l'enregistreur est poussé au maxi et des parasites sont pris pour des mots) mais les preuves sont bien faibles quand même

 

Olive

Posté

alors dans ce cas , tout les autres topics de cette partie " on fait une pause " devraient etre fermés ( les vidéos humoristiques , topics a blagues ou des vidéos hallucinante etc )...

aaa ca n'a rien a voir avec l'astronomie ca .. ouai pfff c'est nul faut fermer ..

un exemple tout bete , me dites pas que les topics rené la taupe ou rachida dati c'est du special astronomie ? ...

si il a poster ici c'est simplement car ce n'est pas de l'astronomie .. on pourrait remodifier le titre du topic par quelque chose de plus simple .

il y a des gens qui aiment ce genre de sujet "phénomenes paranormaux" moi y compris . Alors arreter de pourrir un auteur d'un topic qui a poster au bon endroit du forum ..

merci pour lui .

Posté
Le souci, est que cela froisse notre scientificité !

Logiquement, c'est la "mystèriosité" qui devrait être froissée par la scientificité :p

Posté
Le souci, est que cela froisse notre scientificité !

 

Bonsoir Jarnicoton, :)

 

"Notre" scientificité !... Eh bien, dis donc tu te prends pour Louis XIV !... :o :o :o Sache que le "Nous" de Majesté n'est pas accessible aux simples particuliers non abreuvés de sang royal, comme toi et moi... ;) Évoque si tu y tiens "ta" scientificité. :D :D :D

 

Comme j'avoue que j'ignorais ce qu'était la "scientificité", j'ai consulté mes deux dictionnaires habituels, le Petit Robert et le Petit Larousse. Selon le Petit Robert c'est un nom féminin apparu en 1968 qui signifie « caractère de ce qui est scientifique. "Les mathématiques sont généralement considérées comme le symbole de la scientificité" (La Recherche 1973). » Selon le Petit Larousse la scientificité est un nom féminin signifiant « caractère de ce qui est scientifique. »

 

Donc, selon toi sur Webastro il ne devrait y avoir d'autorisé que des messages postés par des gens qui ont un bagage mathématique et scientifique suffisant (bac plus combien d'années ?) pour rédiger selon l'éthique de la "scientificité" ? Eh ben dis donc, cela exclurait beaucoup de Webastrams !... :( :( :( Moi en premier... :cry: :cry: :cry:

 

Dois-je te rappeler, Jarnicoton, que le sujet "Astronomie versus paranormal" posté par Mystère l'a été dans le sous-forum "On fait une pause" (ex "hors-sujet") donc il a été très bien aiguillé !... :) Et puis, dois-je te rappeler, Jarnicoton, qu'il n'y a qu'une seule catégorie de Webastrams qui peuvent décider si un sujet est oui ou non conforme à la charte de Webastro : ce sont les Modérateurs. As-tu lu les interventions du modérateur Poussin l'Isérois aux messages #4 et #9 ?

 

En ce qui concerne ma modeste personne, j'approuve totalement ce qu'a écrit Florian 38 au message #12 :

il y a des gens qui aiment ce genre de sujet "phénomènes paranormaux" moi y compris. Alors arretez de pourrir un auteur d'un topic qui a posté au bon endroit du forum ..

merci pour lui.

Il n'y a pas que toi Florian qui aime ce genre de sujet, moi aussi je les aime !... :be: :be: :be:

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Posté

d'ailleurs si quelqu'un a vu paranormal activity 2 , je suis tout ouie sur les commentaires ou critique par rapport au premier vu que je me tate a aller le voir :p

Posté

Le "nous de majesté" ne se distingue pas dans son écriture du "nous de modestie", si bien qu'on ne peut pas dire lequel est employé...

Je ne savais même pas que "scientificité" existait. Je l'ai écrit comme j'aurais écrit "scientificitude", par exemple.

Les blagues à deux balles et les bévues de Rachida Dati n'ayant de caractère ni scientifique ni anti-scientifique, sont à leur place dans cette rubrique. Sur ce qui en revanche est scientifiquement douteux, je trouve que ça se discute.

Les modérateurs décident ; mais tout le monde peut avoir un avis.

Posté

Les blagues à deux balles et les bévues de Rachida Dati n'ayant de caractère ni scientifique ni anti-scientifique, sont à leur place dans cette rubrique. Sur ce qui en revanche est scientifiquement douteux, je trouve que ça se discute.

Les modérateurs décident ; mais tout le monde peut avoir un avis.

 

je ne dis pas le contraire , juste que certains forumeurs "manifestent" leurs desaprobation car le sujet de ce topic ne parle pas d'astronomie .

je ne cite que 2 exemples dans cette rubrique pour expliquer simplement que c'est un espace ( sans jeu de mot lol ) un peu hors astronomie et chacun a le droit d'evoquer un sujet qui lui tiens a coeur .

Posté

Ben, y a un forum pour en discuter des Miss Terre* si ça te tient à cœur, l'adresse est en haut.

 

Pour ma part, l'OFUP peut bien être supprimé: au plus on parle de sujets qui n'ont rien à voir avec l'astronomie, au plus ça attire des gens qui viennent uniquement pour passer leur temps à papoter de tout et de rien.

 

WA n'est pas un comptoir que je sache.

 

Puis, des sujets justement style pourl'anormal, l'oufni, l'on-nous-cache-tout, y-a-un-complot...excusez-moi pour ma directitude: ça fout la merde!

 

Patte.

 

PS: paraît que la nouvelle est Américaine.

(et hop, on pourrait enchaîner sur les zuhézââh comme quoi toutes les gonzesses ne s'empiffrent pas de MacQuickes...)

Posté

Puis, des sujets justement style pourl'anormal, l'oufni, l'on-nous-cache-tout, y-a-un-complot...excusez-moi pour ma directitude: ça fout la merde!

 

Ne vous inquiétez pas, nous sommes la pour ça. :cool:

Posté

Aaaaaaaarggghhhhhh!!!!???

 

Kézako ces Men in red?

 

ça fout les jetons?!

 

je me retire vite fait de ce post...

(de toute façon je n'ai plus rien à ajouter)

 

Ciao bambini,

 

Patte.

Posté

purée ( en restant poli ) il y aura toujours des gens pour raler ici .

 

il reste plus qu'a supprimer TOUTE la rubrique "on fait une pause" puisque ca a l'air de déranger quand ca ne parles pas d'astronomie sur cette partie du forum crée pour parler d'autres choses justement . Si cela vous plait pas ne venez pas poster vos critiques et aller regarder l'actualité de la nasa par exemple ...

Posté

Florian, la rubrique OFUP, c'est chouette parfois.

 

Ce qui me désole par contre, c'est le nombre de personnes que ça attire.

Des personnes qui ne viennent pas spécialement pour l'astronomie, et quand c'est pour foutre le bordel comme quoi "on n'a pas marché sur la lune", comme quoi "si les ET existent, d'ailleurs M.Jackson n'est pas mort, il est avec eux" etc...il y a des champions!

 

Tu peux faire un test: tape "astro" et "paranormal" sur google.

Tu verras cette discussion en première page.

 

Sans râler et en espérant être clair.

 

Patte.

 

PS: ça fait des lunes que je n'ai plus ouvert de post dans OFUP. Que trouver d'original?

 

Tiens...dans le cadre des végétariens, des chasseurs etc...pour ou contre des chaussures en cuir?

Posté

Je ne conteste en rien l'existence d'une rubrique fourre-tout qui, lorsqu'elle est absente sur d'autres forums, aboutit au résultat que les sujets de base partent souvent dans tous les sens. Ce n'est d'ailleurs pas forcément désolant. La possibilité de parler d'autre chose que du thème strict d'un forum est raisonnable dès que se tissent des rapports de camaraderie même virtuels ; c'est la défense de parler d'autre chose qui ne serait pas naturelle.

 

Mais il est vrai que le forum se voulant scientifique, si les sujets non scientifiques pas trop polémiques trouvent leur place dans la rubrique "on fait une pause", les sujets qui sentent carrément le fagot du point de vue de la connaissance positive sont plus discutables.

Posté
Le "nous de majesté" ne se distingue pas dans son écriture du "nous de modestie", si bien qu'on ne peut pas dire lequel est employé...

 

Bonjour Jarnicoton, :)

 

Ah !... C'était le "nous de modestie" :) :) :) , je te présente toutes mes excuses pour m'être trompé sur la catégorie du "nous". Je, je veux dire "nous" ferons plus attention à l'avenir sur la qualification des "nous"... :be: :be: :be:

 

Je ne savais même pas que "scientificité" existait. Je l'ai écrit comme j'aurais écrit "scientificitude", par exemple

 

Eh bien, Jarnicoton, "nous" (là, c'est le "nous du pluriel") étions au moins deux à ignorer le mot "scientificité"... Quant au mot "scientificitude", ma foi, il aurait été de bon aloi s'il avait existé.... :D :D :D

 

 

Les blagues à deux balles et les bévues de Rachida Dati n'ayant de caractère ni scientifique ni anti-scientifique, sont à leur place dans cette rubrique. Sur ce qui en revanche est scientifiquement douteux, je trouve que ça se discute.

Les modérateurs décident ; mais tout le monde peut avoir un avis.

 

Ah bon, Jarnicoton, tu me rassures, mon "topic" sur Mylène Farmer montant les marches de l'Élysée n'était donc pas de nature à te causer du chagrin, :D :D :D voir : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=59757.

 

D'ailleurs, Jarnicoton, je vais te faire une confidence : parfois nous (là c'est de nouveau le "nous de modestie") nous décarcassons pour poster un sujet astronomique vraiment original et peu banal, comme celui que j'ai posté intitulé "11 avril 1978 : objectif Aldébaran en Sologne" (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=64362). C'était pourtant un sujet très original concernant une observation astronomique remarquable, eh bien : à part le très sympathique Syncopatte, personne n'a semblé intéressé par lui... :( :( :( J'en ai été très chagriné à l'époque... :cry: :cry: :cry:

 

Quant au fond, Jarnicoton, examinons-le : le mystère existe même sur Webastro. Tu as sans doute été très surpris par le rédacteur du message #21 :

Ne vous inquiétez pas, nous sommes la pour ça. :cool:

 

Moi-même j'ai, tout comme l'excellent Syncopatte, été sidéré de découvrir l'existence mystérieuse d'un personnage au pseudonyme rouge "Administration". Et en plus ce mystérieux personnage en rouge (outre qu'il a fait une faute d'orthographe, je vais me permettre de faire un peu le "Toutiet" ;) , lorsqu'il a rédigé son texte : « Ne vous inquiétez pas, nous sommes la pour ça. » ) déclare être membre du forum Webastro depuis "janvier 2000" alors que l'excellentissime Créateur De Bugs n'a créé son forum que depuis 2003. :confused: :confused: :confused: Si ce n'est pas un mystère ça, que te faut il ?... Ce mystérieux "Administration" n'est-il point une créature satanique de l'univers numérique webastrien ?... :o :o :o

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Posté

un parapluie protège de la pluie

un parachute protège de la chute

un para-soleil protège du soleil

un paratonnerre protège du tonnerre

un paramètre protège des maîtres

un parasol protège des soles

un paranormal protège de l'école Normale ?

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.