Astronomie versus paranormal

[Toutiet]

"Quant au mot "scientificitude", ma foi, il aurait été de bon aloi s'il avait existé.... "

 

Non : "Quant au mot "scientificitude", ma foi, il aurait été de bon aloi s'il eût existé.... "

 

Concordance des temps, Roger, concordance des temps..!

[christel]

Mulder... reviens !! :D

[Eric89]

 

Non : "Quant au mot "scientificitude", ma foi, il aurait été de bon aloi s'il eût existé.... "

 

Concordance des temps, Roger, concordance des temps..!

 

Heureusement Toutiet, vous le corrigeâtes, au cas contraire, nous en eussions été peinés

Cordialement.

Eric

[mystere]

Eh bien je vois que le sujet déchaîne les foules !

 

Alors je tiens à dire à tous les pseudo-scientifiques du forum : ce message est justement là pour débattre des phénomènes dits paranormaux pour en trouver des explications scientifiques. Donc si vous êtes scientifiques comme vous le prétendez, expliquez tous ces phénomènes.

 

Ensuite, ce sujet n'est pas là pour vendre du paranormal, mais justement pour échanger sur ce sujet : quelle est la part de vérité et d'invention dans les témoignages ?

 

Bref, un scientifique se doit d'être ouvert au dialogue et pas renfermé en stipulant "J'ai raison, donc tout ce que disent les autres est faux" : argumentez comme de vrais scientifiques, ne baratinez pas comme des idiots en croyant que vous n'avez rien à justifier... sans quoi à quoi sert un forum, créez votre livre "scientifique" ...

 

Je modère en remerciant ceux qui ont compris l'objet de mon message, des personnes que l'on pourrait qualifier de respectueuses et dotées de "professionnalisme".

[kiwi74]

A ce compte là, pourquoi venir sur un forum astro ????

 

Pour les trucs mystérieux, il existe déjà un forum pour ça :

http://www.paranormal-fr.net/forum/index.php

 

Un autre :

http://planete-paranormal.forumactif.fr/

 

Merci Google

[mystere]

Tout simplement pour avoir un point de vue scientifique avec des explications rationnelles !

[jarnicoton]

Nous avons des goûts scientifiques, sans tous nous risquer à nous dire scientifiques. Ne sont scientifiques estampillés ici que quelques uns /zunes.

 

A tes arguments, Mystère, je suis mouché et ne sachant que répondre je garde le silence en feignant le dédain.

[christel]

Ensuite, ce sujet n'est pas là pour vendre du paranormal, mais justement pour échanger sur ce sujet : quelle est la part de vérité et d'invention dans les témoignages ?

 

 

personne ne peut répondre à une telle question

c'est bien pour cela que les témoignages humains dans le domaine pénal sont toujours à prendre avec des pincettes

 

et dis-toi bien que ce n'est pas en invectivant les scientifiques du forum que cela les fera te répondre, bien au contraire

[syncopatte]

La science n'est pas basée sur des faits observables, quantifiables, reproductibles?

 

Patte.

[Toutiet]

un parapluie protège de la pluie

un parachute protège de la chute

un para-soleil protège du soleil

un paratonnerre protège du tonnerre

un paramètre protège des maîtres

un parasol protège des soles

un paranormal protège de l'école Normale ?

Et un parapet...?

[roger15]

A ce compte là, pourquoi venir sur un forum astro ????

 

Bonjour Kiwi,

 

Mais tout simplement parce qu'il y a des éléments qui peuvent paraître à un moment précis "mystérieux" dans l'astronomie.

 

Je vais prendre un exemple tout simple que j'avais déjà évoqué sur Webastro il y a déjà quelque temps :

 

Et pourtant cela faisait très longtemps que les astronomes cherchaient les deux satellites de Mars, dont la littérature avait révélé l'existence depuis très longtemps. Comment cela était-il possible ?…

 

Voltaire avait écrit dans son "Micromégas" en 1750 « En sortant de Jupiter, nos voyageurs traversèrent un espace d'environ cent millions de lieues et côtoyèrent la planète Mars. Ils virent deux lunes qui servent à cette planète, et qui ont échappé aux regards de nos astronomes. Je sais bien que le Père Castel écrira contre l'existence de ces deux lunes ; mais je m'en rapporte à ceux qui raisonnent par analogie. Ces bons philosophes-là savent combien il serait difficile que Mars, qui est si loin du Soleil, se passât à moins de deux lunes. Quoi qu'il en soit, nos gens trouvèrent cela si petit qu'ils craignirent de n'y pas trouver de quoi se coucher, et ils passèrent leur chemin. »

 

Auparavant Jonathan Swift dans "Les voyages de Gulliver", écrit en 1726, avait déclaré : « Les astronomes de ce pays [le pays imaginaire de "Laputa"] passent la plus grande partie de leur vie à observer les corps célestes à l'aide d'instruments fort supérieurs aux nôtres. Ayant poussé leurs découvertes beaucoup plus loin que nous, ils comptent 10 000 étoiles de plus, ils ont découvert deux étoiles inférieures ou satellites qui tournent autour de Mars, et dont la plus proche de la planète est à une distance du centre de celle-ci équivalent à 3 fois son diamètre, et la plus éloignée à une distance de 5 fois le même diamètre. La révolution de la première s'accomplit en 10 heures et celle de la seconde en 21 heures, de sorte que les carrés des temps sont dans la proportion des cubes des distances, ce qui prouve qu'elles sont gouvernées par la même loi de gravitation qui régit les autres corps célestes. »

 

Question : comment ses deux auteurs avaient-ils pu prédire l'existence des deux satellites de Mars plus d'un siècle avant leur découverte ?…

 

Eh oui, les deux satellites de Mars, Deimos et Phobos, n'ont été découverts par l'astronome américain Asaph Hall, que les 12 et 18 août 1877, soit 151 ans après la parution de l'œuvre de Jonathan Swift et 127 ans après celle de Voltaire... N'est-ce pas mystérieux ?... :o

 

Qui connaît la réponse à ce mystère ?...

 

Roger le Cantalien.

[christel]

mystère ne veut pas forcément dire phénomène paranormal non plus...

[McFly]

Il s'agit d'un mec qui s'est juste inscrit pour faire de la pub pour son forum à la con. On s'en fout de son forum

 

pourquoi tant de violence???

[Leimury]

Si cela vous plait pas ne venez pas poster vos critiques et aller regarder l'actualité de la nasa par exemple ...

 

Ouais !

Il a raison !

 

Laissons WA aux cachent tout dit rien et allons sur http://www.nasa.gov/

 

Qu'est ce qu'il faut pas entendre

Soit dit en passant, j'ai déjà jeté un oeil à un de ces forums paranormaux et certains font bien leur boulot.

Sur certaines observations ils disent bien que c'est simplement Jupiter ou autre chose qui colle avec le témoignage.

 

M'en vais ouvrir un sujet OFUP sur le point de croix.

WA doit servir à tout !

[salviati]

.

[Dédé de St Fé]

Eh oui, les deux satellites de Mars, Deimos et Phobos, n'ont été découverts par l'astronome américain Asaph Hall, que les 12 et 18 août 1877, soit 151 ans après la parution de l'œuvre de Jonathan Swift et 127 ans après celle de Voltaire... N'est-ce pas mystérieux ?... :o

 

Qui connaît la réponse à ce mystère ?...

 

Roger le Cantalien.

 

Pour te répondre Roger, ces deux écrivains ont eu un coup de bol en faisant une déduction logique :

La Terre ayant un satellite naturel et Jupiter en possèdant quatre (à l'époque), ils ont donc logiquement déduit que Mars (se trouvant entre la Terre et Jupiter) pourrait en posséder deux

 

Tu aurais pu citer de la même façon Léonard de Vinci, Jules Verne ou bien Hergé

[RIGEL33]

Je pense qu'il n'y a rien après la mort... le corps s'éteint avec l'esprit de la personne.

Donc, j'ai du mal à imaginer les fantômes qui pour moi n'existe pas.

 

Pour ce qui est des pouvoirs psychiques, il est vrai que l'humain n'utilise pas tout son potentiel de cerveau... on sait que l'esprit peut être plus fort que le corps dans certaines situations : guérison spontanée, force phénoménal grâce à un apport énorme d'adrénaline dans des situations critiques, etc...

Mais serions-nous capable de faire bouger les objets sans les toucher ? Je ne le crois pas car cela nécessite une énergie que notre cerveau ne possède pas. Cependant il reste la force magnétique qui est plus importante chez certains plus que d'autres. Mais est-elle vraiment suffisante ?

Serions-nous capable de lire dans les pensées des autres ? ça aussi, ça reste pour moi improbable. Ou alors, il faudrait me démontrer quels mécanismes entrent en jeu. Comment cela peut être possible ?

Il s'agit à mon sens d'un phénomène naturel où nous utilisons surtout nos propres sens pour deviner les choses : l'odorat, le toucher, la vue, le goût, l'ouïe... et aussi l'instinct (qui est assez fort quand nous sommes bébé, mais qui s'estompent au fur et à mesure de notre éducation).

 

Toutes ces phénomènes paranormaux relèvent du fantasme humain... on a envie de croire en une vie après la mort car nous ne pouvons pas croire que tout s'arrête d'un coup, que nous disparaissons tout simplement sans aller "ailleurs". C'est assez effrayant pour la majorité.

Pour le reste, c'est l'attrait du pouvoir... un humain capable de lire dans les pensées, de déplacer les objets sans les toucher, de mettre le feu sans allumette, etc... pourrait prendre le pouvoir, renverser des gouvernements, devenir maître du monde !!!

 

Certains humains ont besoin de ça pour vivre. Ce serait trop triste et déprimant pour eux de penser le contraire, trop effrayant parfois...

La modestie de notre condition est pourtant de mise... surtout quand nous observons les étoiles, les galaxies, l'Univers. Nous sommes, au même titre que les formes de vie terrestres, que de simples êtres vivants qui peuplent la Terre et qui sont "censés" contribuer à son équilibre (on en est loin, je l'admets).

 

Peut-être que l'évolution de nos corps et de notre cerveau permettra ces pouvoirs paranormaux (télékinésie, pyrokinésie, médiumnie, etc.) dans quelques millions d'années (si l'humain ne se détruit pas avant)... mais pour l'instant, ce n'est pas le cas.

 

Maintenant si certains veulent y croire, pourquoi pas... c'est un peu comme les religions... ils en ont besoin pour vivre leur vie, la trouver moins monotone, moins dramatique dans certains cas. Et surtout, cela leur fait accepter plus facilement une mort inéluctable car ils trouveront forcément autre chose après.

[syncopatte]

Vivement l'évolution dans le pare-l'anormal alors!

 

Mon dernier briquet a rendu l'âme (où ça? à qui? je ne sais pas).

 

Toujours est-il que ne l'ayant pas retrouvée cela fait un bon quart-d'heure que j'essaye d'allumer ma clope par pyrokinésie.

 

En vain!

 

Vais être obligé d'aller me frotter un bâtonnet dans un creux avec de l'herbe bien sèche.

 

Patte.

 

PS à moins? Ah eurékâââ: une étincelle de feu le briquet en ouvrant un peu la bonbonne de gaz et Wouf!

 

[moonmaniac]

En fait, avant de se demander comment expliquer les phénomènes paranormaux, il serait utile de définir précisément ce que l'on considère comme "paranormal". j'ai bien peur que la définition tourne autour - justement - de l'absence d'explication scientifique, d'où la difficulté d'éviter que ce type de discussion ne tourne en rond et se morde la queue.

 

Ceci-dit, tout ce qui n'est pas expliqué rationnellement fascine car ça génère une certaine peur existentielle. Il n'y a qu'à voir dans l'histoire...

 

Donc, que ce soit sur un forum astro ou un autre, je trouve le sujet effectivement passionnant.

 

Mais qu'on ne s'y méprenne pas non plus: la science rationnelle cache, par abus de langage, plein de mystères aussi. Par exemple: on s'accorde à trouver logique que le big bang se soit déroulé d'une certaine façon, en se rassurant notamment par rapport au fait qu'il y a moyen, via les équations qui l'encadrent, de remonter à je ne sais plus combien de milliardièmes de l'instant zéro.

 

Jusque là, pour moi, ce n'est que de la résolution d'équations imparfaites et qui laissent donc totalement ouverte la question de base.

 

Autre chose: dans les mathématiques: on a inventé deux notions qui ont trouvé leur place dans l'inconscient général avec une facilité directement proportionnelle au problème existentiel qu'elles masquent: le zéro et l'infini.

 

J'en ai bouffé par dizaines lorsque j'étudiais les maths à l'unif, des zéro et des infinis. Très pratique. Mais dans le fond..quelqu'un est-il capable de "visualiser" l'infini (que ce soit pour une distance ou pour le temps) sans devenir complètement fou?

[moonmaniac]

Vivement l'évolution dans le pare-l'anormal alors!

 

Mon dernier briquet a rendu l'âme (où ça? à qui? je ne sais pas).

 

Toujours est-il que ne l'ayant pas retrouvée cela fait un bon quart-d'heure que j'essaye d'allumer ma clope par pyrokinésie.

 

En vain!

 

Vais être obligé d'aller me frotter un bâtonnet dans un creux avec de l'herbe bien sèche.

 

Patte.

 

PS à moins? Ah eurékâââ: une étincelle de feu le briquet en ouvrant un peu la bonbonne de gaz et Wouf!

 

 

ou bien au foyer de ton télescope. Gros avantage: plus de "puff puff" la nuit, et grosses économies de tabac vu la quantité de Soleil qui nous inonde:be:

[syncopatte]

Mais dans le fond..quelqu'un est-il capable de "visualiser" l'infini (que ce soit pour une distance ou pour le temps) sans devenir complètement fou?

Il m'est plus difficile de "visualiser" le fini, que ce soit pour une distance ou pour le temps.

 

Patte.

[roger15]

Eh oui, les deux satellites de Mars, Deimos et Phobos, n'ont été découverts par l'astronome américain Asaph Hall, que les 12 et 18 août 1877, soit 151 ans après la parution de l'œuvre de Jonathan Swift et 127 ans après celle de Voltaire... N'est-ce pas mystérieux ?... :o

 

Qui connaît la réponse à ce mystère ?...

 

Roger le Cantalien.

 

Pour te répondre Roger, ces deux écrivains ont eu un coup de bol en faisant une déduction logique :

La Terre ayant un satellite naturel et Jupiter en possèdant quatre (à l'époque), ils ont donc logiquement déduit que Mars (se trouvant entre la Terre et Jupiter) pourrait en posséder deux

 

Tu aurais pu citer de la même façon Léonard de Vinci, Jules Verne ou bien Hergé

 

 

Bonjour Mon Cher Dédé,

 

Tu as tout à fait raison, mais ces deux écrivains n'ont en fait que reproduit les déductions d'un très grand astronome : Johannes Kepler lui-même. En effet, cette "pré-découverte" des deux satellites naturels de Mars était dû au talent visionnaire de Johannes Kepler qui avait écrit à son ami Wachenfels dès janvier 1610, en recevant la nouvelle de la découverte des quatre satellites de jupiter par Gallilée, : « Non seulement l'existence de ces satellites [de Jupiter] me semble probable, mais encore on pourrait sans doute en trouver deux à Mars, six ou huit à Saturne, et peut-être un à Vénus et Mercure ». On ne peut que saluer le caractère visionnaire de Johannes Kepler qui a su déduire l'existence des deux satellites de Mars 267 ans avant leur découverte !!!… :o

 

La déduction de Kepler avait séduit le monde littéraire…

 

Pour les astronomes du dix-huitième puis du dix-neuvième siècle c'était un challenge merveilleux : qui serait le premier à observer le ou les satellites de Mars ?

 

Roger le Cantalien.

[Estonius]

En fait, avant de se demander comment expliquer les phénomènes paranormaux, il serait utile de définir précisément ce que l'on considère comme "paranormal". j'ai bien peur que la définition tourne autour - justement - de l'absence d'explication scientifique, d'où la difficulté d'éviter que ce type de discussion ne tourne en rond et se morde la queue.

il est difficile de définir ce qui n'est pas, non ?

Mais si on creuse un peu le paranormal peut être envisagé de deux façons assez différente :

1) le paranormal est pour certain une idéologie anti scientifique que l'on peut résumer soit pas "la science ne nous dit pas tout", soit par la "science officielle n'est pas la vraie science' (avec toutes les variantes possibles et imaginables). C'est donc pêle-mêle, l'ufologie, l'astrologie, la divination, les grands anciens, la réincarnation et toute la panoplie ésotérique. Ça n'a que peu d'intérêt sinon anecdotique

2) on peut aussi rejeter le point 1 et se dire que dans de nombreux domaines, la science bloque, ce qui n'empêche pas la technique d'avancer du point de vue empirique (exemple, la biologie - qui est une science - a des lacunes devant le cancer, le sida, la sclérose en plaque, mais aussi devant plein d'autres bobos moins dramatiques. La médecine (qui n'est pas une science mais une technique) ne peut rien faire sans la biologie, pourtant il existe des méthodes de soins empiriques (l'acuponcture, la phytothérapie....) qui fonctionne. Un autre exemple qui a très débattu un temps ici ce sont les baguettes de sourciers.

 

Autre chose: dans les mathématiques: on a inventé deux notions qui ont trouvé leur place dans l'inconscient général avec une facilité directement proportionnelle au problème existentiel qu'elles masquent: le zéro et l'infini.

 

J'en ai bouffé par dizaines lorsque j'étudiais les maths à l'unif, des zéro et des infinis. Très pratique. Mais dans le fond..quelqu'un est-il capable de "visualiser" l'infini (que ce soit pour une distance ou pour le temps) sans devenir complètement fou?

 

Le zéro est toujours tangible, dire que j'ai zéro euros dans ma poche correspond a une réalité.

L'infini n'est qu'une "commodité" mathématique absurde.

exemple

1) les nombres sont infinis

2) les nombres premiers sont infinis

3) il y a moins de nombres premiers que de nombres

4) donc certains infinis sont moins infinis que d'autres ??????

['Bruno]

Oui, il y a des gens qui sont capables de visualiser l'infini sans devenir fou. Par exemple Cantor, qui a étudié les infinis en long et en large.

 

Ah non, il est devenu fou, zut.