Que Pensez Vous De Oculaires Numeriques ?

[cedsanzo67]

Salut à tous,

 

Je vois sur certain site (astronome, astroshop...) des oculaires numeriques qui semble etre en gros un oculaire avec un capteur (CMOS la plupart du temps integré)

En gros ca coute 60 euros. Est ce que ca peut valoir le coup pour commencer en astrophoto ? ou bien est que c'est des merdes totales ?

 

Merci d'avance

[Lin]

À priori, ce sont de gros c*c* d'avant-guerre

 

Pour ce prix, vaut mieux acheter une ToUCam, qu'il sera toujours possible de modifier en longue pose et mode raw. C'est sans comparaison aucune.

 

PRECISION : pour la ToUCam, viser de préférence la Pro 740K, c'est la plus performante, et de loin la plus facile à modifier

 

Quelques détails:

oculaire numérique----------ToUCam

CMOS (ancien)---------------CCD

pas de modif possible-------longue pose, mode raw, autres capteurs

Contrôles limités-------------tous les logiciels d'astro pilotent la ToUCam

 

etc...

[cedsanzo67]

Eh bien ça a le merite d'etre clair ;-)

 

merci

[thelover3]

Bonjour à tous

A mon humble avis...c'est pas du costaud. Evite donc ce genre de piège commercial (quoique sur une lulu Aldi...pourquoi pas )

 

PAr contre un Deep Sky Imager Pro de chez Meade ... là c'est à réfléchir (oufti le budget )

 

Bien à toi

[taka]

Bonjour,

Mon avis, c'est qu'il vaut mieux éviter ce genre de gadget. (En plus, avec le logiciel qui est fournit avec, je te raconte pas les déboires).

Non, il existe un appareil que l'on appelle "Toucam pro II", qui est excellente et testé par des (centaines) d'utilisateurs Astro. Les images sont superbes.

Donc, je ne vois pas pourquoi tu irais acheter (encore plus cher) un appareil qui ne te donnera pas probablement satisfaction. Pareil pour les LPI ou autres DSI, qui sont peut-etre bien pour certains, mais qui valent la peau des fesses, et qui ne te donneront jamais (ou difficilement) les résultats avec cette Toucam Pro.

Maintenant, si tu ne veut pas toucher a l'informatique, alors laisse toi piloter par ces matériels, et advienne qui pourra au niveau résultats.

De toute facons, si tu évolue dans l'astrophotographie, un jour ou l'autre tu sera obligé de maitriser un ou plusieurs soft de traitement. Tant qu'a faire, autant que tu t'y mettes tout de suite.

[cedsanzo67]

En fait ce qui me fait le plus "peur" avec la webcam c'est plutot le "cadrage" etant donné la petitesse du capteur.

Est ce que ca sera pareil avec l'atik (probablement) ou le dsi (j'en sais rien) ?

[GéGé]

Oculaire numérique.... encore heureux qu'ils n'aient pas dit "digital"!

Je dois être un invétéré rustique : pour moi un oculaire, c'est là où je place mon oeil (le gauche, il voit mieux!).

 

Alors....

 

GG

[Jeff Hawke]

Oxymoron....(ce qui est plus recherché que 'merdes totales', mais c'est l'idée... )

[Lin]

Message écrit par cedsanzo67@21/09/2005 - 20:31

En fait ce qui me fait le plus "peur" avec la webcam c'est plutot le "cadrage" etant donné la petitesse du capteur.

](texte cité)

 

Ce serait exactement le même problème avec l'oculaire numérique, qui n'a pas de capteur plus gros -voire même plus petit. J'ai eu un truc avec un capteur 1/7"... bonjour pour trouver Jupiter!

 

Il n'y a pas de grosse différence sur ce point entre les modèles "de base". La ToUCam a un capteur 1/4" (1 quart de pouce), la DSI 1/3" (à moins que ce ne soit la LPI), les ATiK 1/4 ou 1/3, etc.

 

Après, c'est une question d'habitude. Au début, j'avais du mal à suivre Saturne avec ma monture Go-to. Maintenant, je pointe les planètes à l'oeil, sans aligner le télescope, et je les suis à la main, avec les touches de la raquette, une Barlow 2x et une focale initiale de 1900mm.

[patry]

Message écrit par taka@21/09/2005 - 17:44

Pareil pour les LPI ou autres DSI, qui sont peut-etre bien pour certains, mais qui valent la peau des fesses, et qui ne te donneront jamais (ou difficilement) les résultats avec cette Toucam Pro.

 

D'accord pour les LPI et autre NexImage (respectivement Meade et Celestron) mais la DSI est une véritable webcam ciel profond. Elle existe en N&B (version pro) et elle n'a rien à envier à n'importe quelle ATIK si ce n'est pour le champ qui reste un peu petit (1/3") et elle dispose de "petits" plus bien pratiques ; le registration automatique en fait partie et meade à pensé à ses clients qui sont en altazimutal avec une dérotation automatique (entre les vues of course). La possibilité d'autoguider une monture LX est un plus encore.

Les amplis sont coupés durant les poses et du coup les darks de 1' restent très propres (semblable à une modif 1.5 si je ne m'abuse).

La puissance consommée est optimisée durant les poses du coup, mais (revers de la médaille ?) pas trop durant les phases amont/aval ce qui implique parfois l'usage d'un hub d'alimentation (dixit S&T).

 

Mais bon, si on veut faire du ciel profond à bas prix, avec du champ, c'est vers le reflex numérique qu'il faut se tourner !