Construction Monture Alemande pour gros diamètre

[astrocg]

l'année dernière l'observatoire de boisricheux (limite 27-78) se débarrassait de sa monture allemande cause changement de projet ... pour un prix symbolique

du costaud apparemment puisqu'il y avait 80kg dessus

et qu'il fallait venir à 4 pour l'enlever

est ce toujours valable aujourd'hui?

[xs_man]

Réaliser la structure d'une grosse monture n'a en effet rien de compliqué notamment comme celle de Proisy, inspirée d'Opticraft. Simple mais efficace. Il faut surtout soigner les liaisons orthogonales entre les axes et les plateformes, ce sont elles qui donnent la rigidité. Mais le plus difficile, ce sont les roues dentées et les vis sans fin, qui coûtent très cher si on veut de la qualité (soit le coût des machines, soit le coût de la main d'oeuvre qualifiée...). Et les motorisations ne sont pas non plus données.

 

In fine, même une monture apparemment simpliste, peut coûter cher, si on veut au final la précision requise.

 

D'où le raisonnement des fabricants: puisque de toute façon ce sera cher à fabriquer et comme le marché est quand même réduit, autant rajouter deux ou trois trucs, et soigner la cosmétique, de manière à sortir un prix qui permette d'assurer un minimum de marge et de trésorerie afin de se garantir contre les fluctuation du marché... A moins de trouver un fabricant qui travaille pour le plaisir...

 

Pour info, les prix des roues dentées et vis sans fin de chez Mathis Instruments:

http://www.mathis-instruments.com/Ordering/Prices.html

 

 

Je suis d'accord Pierre mais regarde Opticraft, ils ont tout compris : tu vends la monture de base non motorisée et le reste en option. Et ils arrivent à s'en sortir semble-t'il. Après tu peux installer ton télescope et observer puis économiser pour les éléments les plus onéreux, la motorisation et roues dentées. Les plus astucieux bricoleront un secteur lisse, adapteront un Picastro et se retrouveront avec une monture d'observatoire à un prix décent, de 3 à 5 fois plus faible que ce qui existe sur le marché.

 

Je serais curieux de savoir combien d'astrams supplémentaires se lanceraient dans la construction d'un observatoire ambitieux (T400 et plus sur monture lourde) s'ils avaient accès à des montures de ce type, 'low cost'. Et le fabricant se rattraperait sur la quantité de montures vendues pour compenser une plus faible marge.

 

Albéric

Modifié 16 décembre 2014 par xs_man

[PierreDesvaux]

Oui, en effet, Opticraft a un business model intéressant. La monture elle-même n'est pas très cher (2800 $ pour le model 6), mais il faut rajouter 6000 $ pour les deux motorisations... cela fait finalement une monture à 9000 $ supportant un 300 ou même un 400. Donc, cela existe, il suffit de commander aux US...

Modifié 16 décembre 2014 par PierreDesvaux

[Invité]

Pour ce qui est des ensembles roues dentées/vsf, on peut trouver beaucoup moins cher avec une qualité plus que correcte.

J'ai commandé chez AWR en britanie, deux roues de 280 et 200mm avec leurs vsf pour 650 Euros.

En plus avec une disponibilité et un service remarquable

[xs_man]

Oui, en effet, Opticraft a un business model intéressant. La monture elle-même n'est pas très cher (2800 $ pour le model 6), mais il faut rajouter 6000 $ pour les deux motorisations... cela fait finalement une monture à 9000 $ supportant un 300 ou même un 400. Donc, cela existe, il suffit de commander aux US...

 

Malheureusement non, c'est limité seulement aux USA/Canada, pas de livraison ailleurs.

 

La place est vacante au niveau européen, à croire que le vieux continent est tellement vieux qu'on

ne trouve personne capable de relever ce genre de défi alors qu'il y a un marché !

 

Albéric

Modifié 16 décembre 2014 par xs_man

[xs_man]

Pour ce qui est des ensembles roues dentées/vsf, on peut trouver beaucoup moins cher avec une qualité plus que correcte.

J'ai commandé chez AWR en britanie, deux roues de 280 et 200mm avec leurs vsf pour 650 Euros.

En plus avec une disponibilité et un service remarquable

 

Ah oui, très intéressant en effet, comme quoi quand on veut, on peut !

 

 

Albéric

[PierreDesvaux]

Bon, je vais en parler à mon frère jumeau, peut-être que cela va l'intéresser...

[jmponge]

Amusant ce fil, si j'ai construit ma monture équatoriale allemande dédiée au visuel et 30kg d'instrument

c'est parce qu'elle m'est revenu à 500€ trépied compris, autrement le seul choix était une eq8, ce qui n'est

pas cher pour faire de la photo mais beaucoup trop cher si on en fait pas.

[xs_man]

...

autrement le seul choix était une eq8, ce qui n'est

pas cher pour faire de la photo mais beaucoup trop cher si on en fait pas.

 

L'Eq-8 est un gros coup de pied dans la fourmillière avec ses 50 kg de charge et sa motorisation adaptée au CP, maintenant pour moins de 3000 Euros.

 

Une grosse monture 'low cost' européenne capable de soutenir des tubes de 150 à 200 kg serait cette fois un coup de Bulldozer qui pulvériserait la fourmillière !

 

Albéric

[loye]

Bonsoir .

Peut être pas jusqu'à 150kg, mais si déjà on pouvait en trouver

dédier juste pour le visuel jusqu'à 50kg, sans électronique et avec la

possibilité de l'utiliser en manuel, motorisation simple .

Même si les roues dentée ne sont pas de la précision de celles

dédier photos ce serait déjà extra, c'est extra lalala .

Je pense qu'il est possible de sortir ce type de produit

pour un prix abordable, mais s'est sur que pour ça

le plaisir doit être avant le profit

[jmponge]

L'Eq-8 est un gros coup de pied dans la fourmillière avec ses 50 kg de charge et sa motorisation adaptée au CP, maintenant pour moins de 3000 Euros.

 

Une grosse monture 'low cost' européenne capable de soutenir des tubes de 150 à 200 kg serait cette fois un coup de Bulldozer qui pulvériserait la fourmillière !

 

Albéric

 

Nan, une grosse monture pour du 150kg coute une fortune même pour un amateur outillé en conséquence.

il faudra bien vous mettre dans la tête que l'on a rien sans rien, un cahier des charges et après on peut en parler.

[xs_man]

Nan, une grosse monture pour du 150kg coute une fortune même pour un amateur outillé en conséquence.

il faudra bien vous mettre dans la tête que l'on a rien sans rien, un cahier des charges et après on peut en parler.

 

Je n'ai pas dit qu'elle serait gratuite.... Faut rester réaliste.

Une monture de ce calibre, 150-200 kg (Mathis ou autre) vaut au minimum

dans les 20000 Euros voire beaucoup plus. Mais il y a moyen de très fortement réduire cette valeur.

 

'Cahier des charges' : ben, 150-200 kg de charge.

 

Le cahier des charges est très simple, des éléments standards de base, pas de CNC, donc la monture de Proisy à une échelle adaptée. J'ajouterais juste une tige de contre-poids en dec.

 

Albéric

[Astroced69]

La charge c'est une chose, les flexions s'en est une autre... Quel est l'ordre de grandeur des flexions que vous êtes prêts à accepter en visuel??

Comme le dit Pierre, et à juste titre, la liaison entre les axes AD et DEC se doit d'être le plus rigide possible, je pense que c'est LA partie à vraiment bien chiader à la conception et à la fabrication, je vous apprends rien de ce coté là...

 

Cédric

[marieclaude]

Bonjour,

Ce type de projet est très intéressant. J'offre l'usinage (hors matière, consommables et outillages) au premier volontaire pour peu que cela ne soit pas trop complexe (genre la photo citée par Albéric) et que les capacités de mes machines-outil correspondent. Faut pas être exigent sur les délais.

Cordialement.

[loye]

Ah ah marieclaude, tu nous tente là .

Justement quelle estimation de charge

sur le modèle montré par Albéric ?

[xs_man]

Ah ah marieclaude, tu nous tente là .

Justement quelle estimation de charge

sur le modèle montré par Albéric ?

 

C'est la monture de Proisy dont tu parles sauf erreur ?

Axes de 45 mm, des plateaux AD et DEC bien rigides, une pièce de jonction bien costaude.

Perso je pense qu'elle doit porter sans broncher 40/50 kg de télescope, hors contrepoids. Un 400 F/D 4.5.

 

Albéric

[loye]

Oui Albéric ce type de monture, merci

heummm , intéressant .

vais cogité tout ça .

[xs_man]

Pour le plaisir des yeux, une belle équato et un T400 :

 

http://ceastronomy.org/ltowens/2010/04/08/testing-a-16-scope

 

L'équato. d'un autre T400, au CIV à Valbonne :

 

http://prem1.hiboox.com/images/2611/812e7b3fb4fd9a1fe8df19b45b9da923.jpg

 

Elle rappelle furieusement les PERL AE type C des années 80/90, souvenirs !

 

 

Autre solution, la monture à fouche :

 

Une vrai top et ultra-dépouillée en vente sur E-Bay :

http://www.ebay.com/itm/VERY-LARGE-ASTRO-WORKS-EQUATORIAL-TELESCOPE-FORK-MOUNT-AND-DRIVE-FOR-OBSERVATORY-/111042714771

 

Autre très belle réalisation du même fabriquant :

http://www.astroworks.com/c28/info.html

 

Albéric

Modifié 18 décembre 2014 par xs_man

[PierreDesvaux]

La monture de Valbonne est de fabrication anglaise (A.E, des années 80), et pèse 750 kg...avec des roues en bronze de 40 cm de diamètre.

 

http://www-g.oca.eu/heberges/tfg/

 

http://www.astrosurf.com/giraud/observatoire.htm

[benjamindenantes]

La monture de Valbonne est de fabrication anglaise (A.E, des années 80), et pèse 750 kg...avec des roues en bronze de 40 cm de diamètre.

 

http://www-g.oca.eu/heberges/tfg/

 

http://www.astrosurf.com/giraud/observatoire.htm

 

Elle est superbe cette monture... J'aime sa simplicité.

[PierreDesvaux]

IL y a quelques années, j'avais fait un proto pour une grosse monture équatoriale, qui minimisait les problèmes de jonction des plateaux sur les axes, et les flexions, mais j'ai l'impression que les chinois m'ont copié...

 

[benjamindenantes]

IL y a quelques années, j'avais fait un proto pour une grosse monture équatoriale, qui minimisait les problèmes de jonction des plateaux sur les axes, et les flexions, mais j'ai l'impression que les chinois m'ont copié...

 

 

Un peu petite la photo pour y voir des choses.

 

Le principal avantage de ce design c'est en effet de diminuer la distance entre l'axe AD et la zone de fixation du tube. (et donc le moment de flexion)

 

Ça vaut le coup d'être creusé je pense, c'est resté au stade du dessin ou alors tu as un proto?

[Moot]

C'est en quelque sorte une variante de la "monture anglaise simple", employée sur quelques grands télescopes (le 1,93 m de l'OHP par exemple).

La seule différence, c'est la position du contrepoids, déporté sur l'axe au lieu d'être de l'autre côté du télescope, laquelle ici permet d'avoir un ensemble moins encombrant : la monture anglaise simple ne peut être envisagée qu'à poste fixe.

[zeubeu]

Pour les gros Newtons, il existe une solution élégante aussi (et peu onéreuse), le fer à cheval :

 

 

Celle là je l'avais faite pour un T400 FD4, et je suis en train de faire les plans pour en refaire une pour mon 500 FD3.3 ...

 

Fred

[PierreDesvaux]

En fait, une monture allemande, c'est une totale aberration mécanique... Des porte à faux de partout, des flexions... et il faut tout surdimensionner de partout. Cela marche bien pour des petits instruments en mobile, mais pour un gros instrument sur poste fixe, où le poids et l'encombrement importe moins, il vaut mieux regarder vers les montures à berceau, fer à cheval, ou anglaise...

 

Même la monture de Valbonne, vu le mastodonte qu'il y a dessus, à vue de nez, cela doit pas mal danser la gigue...

 

Le problème est que les gens sont tellement habitués à la monture allemande, que lorsqu'on leur propose autre chose, ils tordent le nez...

[zeubeu]

L'avantage que j'y trouve aussi au fer à cheval, c'est que j'ai juste besoin d'une défonceuse pour le faire... :-)

Les pièces un peu chiadées comme les axes ça peut toujours se faire tourner par un tourneur lambda.

[PierreDesvaux]

En effet, c'est beaucoup plus simple à construire, c'est isostatique, avec des usinages qui peuvent être moins précis, des matériaux plus simples, moins de vibrations, etc...

[xs_man]

C'est sûr que de toutes les solutions pour un gros scope le fer à cheval est certainement le meilleur compromis.

 

Sinon, je cherche à savoir si on peut trouver de série des axes rectifiés de gros diamètre (de 50 mm à 120 mm) avec une platine/épaulement de fixation ?

 

Celui-ci est quasi-parfait :

 

http://www.calenderingmachinery.com/big_img.html?etw_path=http://www.calenderingmachinery.com/4-2-wind-power-turbine-shaft.html&big_etw_img=4-forged-part/2-1b.jpg

 

 

Albéric

[zeubeu]

Tu dois pouvoir le faire tourner à partir d'un rond d'acier.

Je pense pas que ça coûterait plus cher que de le trouver tout fait.

[marieclaude]

Le mot rectifié me fait réagir : est-ce vraiment utile ? La rectif cylindrique est une opération onéreuse et ce serait dommage d'exiger un tel état de surface qui plus est dans des tolérances serrées pour y coller par la suite des roulements ...

Bien à vous.