TV Paracorr type 2 reçu ce matin

[jgricourt]

J'ai reçu ce matin le dernier TV Paracorr type 2 pour les newtons court (f/4 et moins). C'est vraiment une très belle et imposante pièce combinant à la fois de la mécanique et de de l'optique. Aussi j'ai été surpris par le poids plutôt light de l'engin. Le taux de change du dollar étant plus que très intéressant je crois que c'était le bon moment de foncer pour ce type d'achat.

 

Le pb c'est qu'aujourd'hui je n'ai que le Paracorr car je suis encore en train de réfléchir sur un projet de construction de Dobson de 460mm F/3.95. Le miroir sera réalisé par le célèbre opticien Terry Ostahowski en Californie. Il n'est pas très connu ici en France mais il a une réputation proche de celle de Zambutto aux US si l'on en juge par les forums et puis j'ai eu un très bon contact avec lui et j'ai pu me rendre compte de son obstination pour la réalisation de pièces d'exceptions. Il finalise ses miroirs à l'aide de l'interféromètre (l'autre domaine où il excelle) ce qui est rare je crois pour un artisan. Il n'a pas trop l'habitude de travailler pour des demandes hors US donc ce sera certainement une première pour la France en tout cas. Toutefois si certains d'entre vous ont eu des expériences avec des miroirs Ostahowski je suis intéressé par leur témoignage.

 

Côté structure je formalise encore un cahier des charges précis mais je suis encore indécis quant à la structure qui pourra convenir à ce miroir et à l'artisan qui pourra la réaliser (j'ai cependant une préférence qui se dégage).

 

Donc pour l'instant je peux me vanter d'avoir un petit bout de ce scope en attendant que le reste vienne

 

Modifié 3 novembre 2010 par jgricourt

[Smith]

Sujet intéressant que la construction d'un Dob avec un rapport F/D < 4...

A propos du paracorr, as tu songé au PO Feathertouch qui l'incorpore ?

Ce qui évite de devoir modifier le réglage du "tunable top" entre les différents oculaires.

 

Si oui, quelle a été ta réflexion pour te faire opter pour la paracorr indépendan du PO ?

Merci.

[jgricourt]

Oui j'ai j'y ai songé le seul soucis pour moi c'était le prix ! Avec le feathertouch SIPS on est à plus de 1300 dollars (contre 650 dollars Moonlite CR2+TV Paracorr) et en plus comme c'est un produit sorti il y a 1 mois je crois il peut y avoir des pb de qualité de fabrication des premiers exemplaires voir ici. Ok pour le tunable top mais apparemment ce n'est pas obligatoire de s'en servir à moins d'être très pointilleux car la correction attendue est là et ce même si on ne s'en sert pas.

 

Sujet intéressant que la construction d'un Dob avec un rapport F/D < 4...

A propos du paracorr, as tu songé au PO Feathertouch qui l'incorpore ?

Ce qui évite de devoir modifier le réglage du "tunable top" entre les différents oculaires.

 

Si oui, quelle a été ta réflexion pour te faire opter pour la paracorr indépendan du PO ?

Merci.

[Smith]

Oui j'ai j'y ai songé le seul soucis pour moi c'était le prix ! Avec le feathertouch SIPS on est à plus de 1300 dollars (contre 650 dollars Moonlite CR2+TV Paracorr) et en plus comme c'est un produit sorti il y a 1 mois je crois il peut y avoir des pb de qualité de fabrication des premiers exemplaires voir ici. Ok pour le tunable top mais apparemment ce n'est pas obligatoire de s'en servir à moins d'être très pointilleux car la correction attendue est là et ce même si on ne s'en sert pas.

Merci pour ce retour. Effectivement les premiers acheteurs du SIPS vont devoir essuyer les platres. Le prix que tu annonces me suprend un peu, j'ai lu 935 $ sur le site de Starlight...mais ca reste une somme, et moi aussi je lorgne du coté de moonlite.

 

Dans ton cahier des charges du futur Dob, que prévois tu pour les filtres ?

Porte filtre interne ? Externe ?, Rien de spécial, juste visser sur les oculaires ?

[jgricourt]

Le pb chez Starlight c'est que leurs porte oculaires sont vendu en kit et que sur le prix de base il faut rajouter la platine, le tube plus les éventuelles options ce qui ne manque pas de faire grimper le prix.

 

Concernant les filtres j'envisage l'option la moins contraignante et la plus simple à mettre en œuvre c'est à dire le vissage des filtres directement sur les oculaires. L'idée directrice de mon projet c'est de construire un instrument simple à régler, simple à utiliser, sans électronique ou montage complexe d'accessoires et donc ne nécessitant pas 15 min pour l'installer avant de commencer regarder dans un oculaire.

Modifié 3 novembre 2010 par jgricourt

[ceresius38]

Hello,

tiens, C rigolo : moi c'est un 460 a F3.85 qui est en finition chez Mirrosphére ...

Et je me suis posé la même question au sujet du paraccorr intégré ou non.

Perso j'ai aussi opté pour le modèle séparé (quoiqu'optant pour un PO Feathertouch) car je prévois l'utilisation d'une tête bino avec correcteur spécifique.

Le tirage généré par le modèle intégré était rédhibitoire.

 

ET coté motorisation, une idée ?

[jgricourt]

Le même avec un Ethos 21mm au bout ! Poids total de l'ensemble: 1.5kg. Ça commence à faire lourd et surtout cela représente un porte-à-faux important vu que l'Ethos pèse à lui tout seul 1kg.

 

[Diabolo]

C'est du gros et lourd, mais bon, on a pas trop le choix dans certaines configurations.

 

Je vais bientôt recevoir le mien, j'attends avec impatience de le tester et de le comparer avec l'ancien.

 

J'ai discuté avec David Nagler sur le sujet, il est confiant dans le fait que cela marche bien sur du F3. Avec un Ethos 21, ça doit être bien sympa.

 

En attendant, un petit test à F4 ne devrait pas tarder.

[MIKEL]

Bonjour,

 

Sur mon dobson (de fabrication Kentaro), j'ai un miroir de 460 mm à F/D = 3,9 (fabrication Mirrosphère). Depuis que je me suis équipé d'un Ethos 13 et d'un Ethos 8, mon paracor visuel reste dans sa valise avec le Nagler 26. Sauf à vouloir de très grands champs, avec l'apparition de la gamme Ethos peu sensible à la coma, je m'interroge aujourd'hui sur la nécessité d'un paracor pour des F/D au voisinage 4. De plus le paracor n'est pas si léger que ça et ajoute du poids au P.O.

 

Michel

[Smith]

Le même avec un Ethos 21mm au bout ! Poids total de l'ensemble: 1.5kg. Ça commence à faire lourd et surtout cela représente un porte-à-faux important vu que l'Ethos pèse à lui tout seul 1kg.

 

J'ai reçu le mien cet apm.

J'ai fait le même essai au déballage...heureusement, la position optimale (tunable top) pour l'ethos 21 est "A" ouf

 

Une bonne surprise en découvrant le produit : Le serrage d'oculaire est annulaire.

Modifié 17 novembre 2010 par Smith

[Titix]

Petite question au passage. J'ai un paracorr type1. La doc donne la position des oculaires TV, mais connaissez vous un site qui indique la position idéale pour d'autres marques: Pentax ou meade UWA ou taka ...

 

Avec tous ces nouveaux paracorr, vous allez encore nous exiter murphy

 

Bon ciel

Titix

[Smith]

Petite question au passage. J'ai un paracorr type1. La doc donne la position des oculaires TV, mais connaissez vous un site qui indique la position idéale pour d'autres marques: Pentax ou meade UWA ou taka ...

 

Avec tous ces nouveaux paracorr, vous allez encore nous exiter murphy

 

Bon ciel

Titix

Oui, sur cloudynight, ici

[Diabolo]

Mikel, avec un ethos 13 ou un 8 sur du F4, c'est vrai que c'est bien moins sensible qu'avec un nagler 26 par exemple. Lorsque j'avais le 560, à F4, je pouvais me passer du paracorr avec un ancien nagler 20 mm. En passant au nagler 26, j'ai du me résoudre à utiliser le paracorr pour limiter la coma. Sur le 800, à 3,75, le problème a été bien pire, le 26 ne peut s'en passer et il est limite pour certain observateurs sensibles à la coma, j'attends de pouvoir le tester avec le Paracorr 2. Sinon, ton 26 reste dans la valise ou j'ai mal compris ? Si tel est le cas, c'est bien dommage, avec un OIII sur les dentelles c'est fabuleux et sans OIII, sur orion et beaucoup d'autres objets c'est aussi du grand spectacle !

 

Le FD4 avec le nag26+para (avec ou sans filtre), c'est la combi grand champ de base. L'ethos 21 est mieux mais le coût n'est pas le même.

[MIKEL]

Mikel, avec un ethos 13 ou un 8 sur du F4, c'est vrai que c'est bien moins sensible qu'avec un nagler 26 par exemple. Lorsque j'avais le 560, à F4, je pouvais me passer du paracorr avec un ancien nagler 20 mm. En passant au nagler 26, j'ai du me résoudre à utiliser le paracorr pour limiter la coma. Sur le 800, à 3,75, le problème a été bien pire, le 26 ne peut s'en passer et il est limite pour certain observateurs sensibles à la coma, j'attends de pouvoir le tester avec le Paracorr 2. Sinon, ton 26 reste dans la valise ou j'ai mal compris ? Si tel est le cas, c'est bien dommage, avec un OIII sur les dentelles c'est fabuleux et sans OIII, sur orion et beaucoup d'autres objets c'est aussi du grand spectacle !

 

Bonjour Diabolo,

 

C'est vrai que, depuis que j'ai l'Ethos 13, celui-ci ne quitte que très peu le P.O. et je n'utilise que rarement le Nagler 26. Je regarde les dentelles avec l'Ethos 13. C'est déjà très beau, même si je trouve que l'image est un peu sombre avec le filtre OIII. J'ai fait le choix de filtres en 31,75 mm qui ne s'adaptent pas sur le N26.

 

Comme d'autres l'ont signalé, le paracorr rend curieusement les images du N26 plus piquées.

 

Michel.

[Nicolas Zannin]

J' ai utilisé un parracorr type I avec un telescope de 400 ouvert à 3,6 et c' était déjà presque parfait.

Je me pose la question de la nécessité d'un type II à f/D 4...

[fra]

je ne les ai pas testé mais à mon avis la différence doit pas étre énorme entre ces 2 types de parracor.

[Smith]

je ne les ai pas testé mais à mon avis la différence doit pas étre énorme entre ces 2 types de parracor.

D'après ce que j'ai lu, le type 2 est optimisé pour les oculaires de 100° conçus après le type 1. Il améliore le résultat sur la zone 82/100° du champ (versus le type 1 optimisé pour les nagler).

 

Conclusion : Si tu es équipé nagler, pas besoin du type 2. En revanche avec les ethos, le résultat devrait être significativement meilleur.

[Titix]

merci Smith pour le lien : c'est tout à fait cela que je recherchais. Nickel ... reste à lister tout ce qui m'intéresse.

 

Bon ciel

Titix

[Diabolo]

Je viens de recevoir un paracorr 2 en provenance de la clé des étoiles, j'ai aussi un 1, l'ethos 21 et le nag 26, dés que j'ai un moment je fais un petit comparo sur un 300 FD4.

 

 

Nicolas, perso je trouve qu'il y a de la coma avec le nag26 à FD4, même avec le paracorr1. Mais comme souvent, c'est une question de sensibilité de l'observateur, on est tous plus ou moins sensible à la coma, c'est en grande partie une affaire de goût et de tolérance.

[jgricourt]

Lors de son développement par TV, le nouveau Paracorr a été validé et testé avec un Ethos 21 comme point de référence par Mike Lockwood sur un dobson ultra court.

 

A lire: http://www.loptics.com/ParacorrTypeII.pdf

[Diabolo]

oui, ils ont bossé main dans la main entre feather touch, TeleVue et Lockwood. J'avais échangé un peu avec Lockwood lors de la fin de la fabrication des 1m car il testait le nouveau Paracorr et je m'inquiétais de ces caractéristique d'agrandissement de focal (le facteur 1,15x).

[jgricourt]

Ce matin j'ai eu la curiosité d'essayer ça (2.1 kg), attention ce n'est pas une longue vue !

 

 

Modifié 15 avril 2011 par jgricourt

[Smith]

Ce matin j'ai eu la curiosité d'essayer ça (2.1 kg), attention ce n'est pas un longue vue !

 

 

Il faut bien faire "mumuse"...avec cette pluie...

[Diabolo]

Premier test sur un 300 FD4 hier soir, avec comme oculaire un ethos 21 et un nagler 26 et comme correcteur un parcorr 1 et un modèle 2. Le 300 est placé dans la cour de la maison pour se mettre en température.

 

La cible était le double amas de Persée. Fort pratique pour sa brillance et sa grande surface.

 

Déjà, je ne le fais jamais, mais pour les besoins du test, j'ai regardé à faible grossissement sans Paracorr.

L'Ethos 21 est dans le PO, et bien j'avais oublié ce qu'était la coma. A FD4, je pensais que ça allait être passable, mais franchement, c'est plus que bof. La coma est vraiment présente. Propre au centre, mais dés que l' on s'éloigne un peu, ça devient vite calamiteux, on a toujours la tentation de refaire la mise au point alors qu'évidement, ça ne change pas grand chose.

 

Passage au nagler 26..bon, le champ apparent de l'oculaire s'est notablement réduit. La différence en terme de champ est bien net, pas de doute, le seul avantage est que les bords moins éloignés sont plus facilement accessibles, mais à part ça, avantage à l'ethos.

 

Comme j'ai tendance (et je ne dois pas être le seul), à plus facilement détecter les dégradations si il y en a que les améliorations, passage à l'ethos et paracorr2. Le champ est infiniment plus propre que sans paracorr, pas de doute, le constat est le même avec le nagler 26.

 

Passage aux paracorr 1 avec l'ethos, la différence n'est pas énorme mais présente, la correction est un peu moins bonne. Idem pour le nagler 26.

 

La difficulté du test Paracorr 1/2 est en faite d'avoir un placement d'oeil le meilleur possible car a vouloir scruter les bords on a vite fait d'ajouter des problèmes en ne conservant pas l'alignement du regard.

 

En résumé, à FD4, en usage courant, si on se contente de regarder le champ au centre, tout en profitant de la périphérie comme lorsqu'on observe les objets, et non à scruter comme un fou les bords, l'écart est faible entre le 1 et le 2, que ce soit avec l'ethos 21 ou le nag 26. Je pense que la plupart des utilisateurs peuvent apprécier une image de cette qualité.

 

En faite, mais ce n'est que mon avis, si on a un Paracorr 1 et une combi ethos ou nagler, à FD4, on peut la conserver. Cependant, la qualité mécanique du nouveau Paracorr 2 est vraiment excellente et pour un "premier achat" de correcteur, je la conseil fortement, elle apporte un petit quelque chose en plus à l'image, mais c'est surtout sa méca qui est un gros plus. La, on peut régler les différentes position sans aucun coincement, le mouvement est doux et précis, les marquages bien fait. Le serrage se fait par 2 vis au lieu d'une apportant un surcroit de qualité dans le maintien de l'oculaire.

 

Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester le Paracorr 2 avec un fd en dessous de 4 et je pense que c'est la que la différence va se faire sentir. Sur mon ancien 560 à fd4 j'avais comme oculaire de prédilection un nagler 20 mm ancienne génération, très confortable, observer avec sans paracorr ne me gâchait pas la vue, mais le passage au nagler 26 sur le 800 à fd3.75 a fait ressurgir le problème et le paracorr 1 ne parvient pas à parfaitement corriger le champ. Le test du Paracorr 2 sera dont plus sensible sur ce FD plus court. Le test "ultime" sera sur le 1m qui est à FD3. L'ancien paracorr corrige, mais que va faire le nouveau ? David Nagler, aux RCE m'a assuré que la différence serait grande...je croise les doigts !

 

J'espère que ce petit croa peut vous aider dans vos choix de correcteur paracorr...en ne perdant pas de vue que ce n'est qu'un avis perso et il ne faut pas oublier que la sensibilité à la coma, comme pour les autres défauts optiques, est variable d'un observateur à l'autre.

Modifié 25 novembre 2010 par Diabolo

[jgricourt]

Merci à toi pour ce retour d'expérience concluant. Monsieur Nagler à bien travaillé sur ce correcteur qui convient parfaitement pour du F/4, en fait TV le recommande pour du F/4.5 et en dessous. Ton test rejoins celui que j'avais lu sur CN et qui m'avais décidé pour l'acheter.

 

TeleVue Paracorr Type 2 vs. Type 1

 

On attends avec impatience tes impressions sur FD ultra court.

[Diabolo]

Je pense sincèrement que c'est la que la différence se fait, sur du court. Pour donner une idée de la qualité méca, lorsque j'ai fini les obs, je l'ai posé sur une table en position haute niveau réglage, mais non serré, et je le vois descendre tranquillement tout seul dans sa position la plus basse, ce n'est pas avec l'ancien que j'avais ce genre de chose

 

Un truc, avec un PO FeatherTouch et un Paracorr, ça commence à faire un beau paquet de visserie, il ne faut pas se mélanger les pinceaux lors du changement des oculaires

[jgricourt]

C'est peut être aussi pour ça qu'il existe maintenant un Feathertouch avec Paracorr intégré ...

[Diabolo]

pas totalement impossible et ça permet aussi de diminuer les porte à faux. Pour ma part, utilisant la bino et parfois des powermates, j'aime autant rester sur une config traditionnelle.

[Acrab]

I have a 16" f5 Ostahowski's primary mirror with his 3.1" secondary, and I only can say you that the optics yields excellently. In the U.S. nobody doubts the quality of his mirrors

[jgricourt]

Acrab, did you buy your primary mirror directly from Terry ?