Dobson Xt10 Ou 300 Kepler ?

[toto6169]

Besoin d'un conseil !!

 

j'envisage l'achat d'un dobson de 300mm et j'hésite entre le XT10 de Orion et le 300/1600 GSO de Kepler , qu'en pensez-vous ?

l'un à l'air mieux fini (Orion) et l'autre d'un diamètre supérieur (Kepler).

Pour le même prix, j'hésite .... Que me conseillez vous ?

merci

['Bruno]

Le Kepler est un 300/1500. Je ne trouve pas que l'Orion est mieux fini, c'est juste qu'il dispose d'encodeurs en plus. Le 300 mm se montrera supérieur au 250 mm et est donc un meilleur choix, sauf si :

- tu souhaites une aide au pointage ;

- tu ne peux pas transporter un tube d'environ 1m50 de long.

 

Si tu souhaites une aide au pointage, je te conseille (mais c'est personnel) de t'en passer au profit du diamètre. Car un peu de patience et d'abnégation permet d'apprendre à pointer sans encodeurs, par contre ni la patience ni l'abnégation ne permet d'ajouter du diamètre à son télescope. Ou alors attends un peu, économise, et achète-toi le XT12.

 

Si tu ne peux pas transporter le 300/1500, je te conseille bien sûr de l'éliminer.

 

Dans tous les autres cas : le 300 mm.

[Astro_007]

Bonsoir,

 

Je ne trouve pas que l'Orion est mieux fini, c'est juste qu'il dispose d'encodeurs en plus

 

J'ai eu l'occasion d'utiliser les deux et franchement je trouve que l'Orion est mieux fini et pas à cause de la présence des encodeurs et de la raquette de pointage.

 

Les points ou je trouve ou il est mieux fini:

-la poignée de guidage à l'avant du tube.

-Le rocker mieux fini.

-Le porte oculaires à l'avant du rocker et pas sur le coté (aie! les genoux ou les jambes dans l'obscurité).

-Les 4 cales de retenue du miroir primaire disposées à 90° (3 à 120° pour le Képler).

-Le barillet mieux conçu sur l'Orion (surtout le 300mm avec son barillet 9 points).

-Les vis poussantes/tirantes sur-dimensionnées.

-Le système de support du tube en altitude au niveau des patins en polyéthylène UHMW (pas d'agrafes!) que je trouve très pratique.

 

Les points faibles:

-Vis de réglage du secondaire fragiles et pas faciles d'accès.

-Le PO sur certains modèles (j'ai eu visiblement de la chance).

-L'azimut un peu trop dur d'origine.

 

Par contre pour le reste de ton argumentation je suis d'accord...j'ai du prendre le 254mm car le 300mm ne passait pas ni dans la voiture ni dans l'ascenseur.

Au final je dois avouer que la finition n'est pas le critère numéro 1 pour l'achat d'un télescope...le diamètre oui!!!!

 

 

Stéph.

['Bruno]

-Le porte oculaires à l'avant du rocker et pas sur le coté (aie! les genoux ou les jambes dans l'obscurité).

Tu parles de la tablette à oculaires, non ? Est-ce vraiment utile ? Moi j'aurais peur que ça provoque la buée sur les oculaires. Quand j'avais une EQ6, c'est ce qui m'arrivais souvent quand je posais les oculaires sur la tablette située dans le trépied (mais c'est vrai que c'était pratique).

 

-Le barillet mieux conçu sur l'Orion (surtout le 300mm avec son barillet 9 points).

Le Kepler aussi, non ?

 

-Les vis poussantes/tirantes sur-dimensionnées.

OK, c'est effectivement un plus. C'est ce que j'ai sur mon barillet et c'est clairement mieux que sur mon ancien Kepler 200.

 

Mais effectivement, ce n'est pas la finition qui doit être le premier critère. Car un télescope, ce n'est pas comme une voiture : ça ne sert à rien d'avoir une voiture qui fait du 200 km/h, par contre ça sert d'avoir un télescope plus puissant.

[Astro_007]

Salut Bruno,

 

Tu parles de la tablette à oculaires, non ? Est-ce vraiment utile ? Moi j'aurais peur que ça provoque la buée sur les oculaires.

 

Oui effectivement je parle de cette tablette. Pour éviter la buée et la poussière une astuce toute simple (pour les Dobsons), intercaler une feuille plastique au format A4 entre la tablette et le rocker, comme ça elle recouvre les oculaires et plus de poussières ni de buée.

 

Le Kepler aussi, non ?

 

Oui aussi. Je parlais de la matière dont est fait le barillet, simple alu? feraille?

 

De toute façon nous sommes d'accord tout les deux pour dire que c'est le diamètre qui prime.

Toutefois une qualité de finition minimum doit être requise pour profiter pleinement de son télescope, et que ce soit le képler ou l'Orion, les deux sont bons à mon avis.

 

Stéph.