Oculaires : Un choix difficile !

[Extraterez]

Bonjour,

 

J'ai vraiment besoin d'un avis extérieur pour choisir mes futurs oculaires.

 

J'explique ma situation : J'ai dû vendre tous mes oculaires Plössl Skywatcher et TS au club d'Astro de Hanoi. Je me retrouve donc sans rien.

 

Je compte acheter mes oculaires progressivement mais actuellement j'aurais au moins besoin d'un oculaire et d'une bonne barlow pour utiliser mon Mak 102 (pour lequel je viens de trouver une monture Astro 3 motorisée d'occasion) en attendant que j'ai fini de construire mon Strock et tant qu'à racheter des oculaires, j'aimerais prendre des grands champs de qualité.

 

Beaucoup préconisent de directement investir dans un Nagler mais bon, même d'occasion, ça reste très cher pour ma bourse (et l'Astronomie n'est pas mon unique passion), ensuite est-ce que moi, débutant, je vais voir une grande différence à regarder dans l'un ou dans l'autre ?

 

Après maintes recherches mon choix s'est porté sur une Celestron Ultima 2x pour la barlow (vu les bons échos) et sur une série de 3 Hyperions pour les oculaires : 8, 13 et 21 ou 8, 17 et 24 à environ 80 € pièce d'occasion.

 

L'utilisation d'un Hypérion avec un tube à longue focale ne semble pas poser de problème mais vu le poids, est-ce que cela va convenir à mon 102 et à sa monture ? Pour le Strock il ne devrait pas y avoir de soucis.

 

Et là ça se complique, j'ai trouvé plusieurs discussions qui ne préconisaient pas l'utilisation d'Hypérions ou du moins pas uniquement mais à plutôt composer sa gamme d'oculaires de différentes marques, suivant les focales choisies : Un TMB, un HR Planetary, un Hyperion, un Antares, un WO ? En plus il me faudrait des oculaires performants aussi bien en planétaire avec le Mak qu'en ciel profond avec le Strock

 

Depuis cette lecture je ne suis plus sûr de rien. Est-ce que vous me conseilleriez de choisir un Hypérion pour commencer (8, 13 ou 17 parce que valeur sûre) ou de totalement m'orienter sur autre chose (pour le même budget bien sûr) ? Enfin, selon votre expérience, qu'elle gamme pour vous semblerait la mieux adapter dans mon cas ?

 

Je sais qu'il y a déjà beaucoup de discussions autour de ce sujet mais ça ne m'a pas aidé à me décider, simplement à réduire le nombre de possibilités.

 

Merci de pour l'aide que vous pourriez m'apporter.

[basque en balade]

hyperion 13 et 24 pour commencer tranquillement

[ghim31]

A défaut de nag 13, hyperion 13.

[basque en balade]

hors budget : pano 24 , nag 13 , uwan 7 ou nag 7

sinon hypérion 24, 13 , 8

 

un 5 mm est interessant mais son usage est bien plus limité surtout au debut donc tu auras largemet le temps de l'acheter plus tard - autant acheté un laser de collim à la place

 

je ne connais pas les SWAN de WO, jamais testé donc ma proposition est forcement un peu orientée

[Ratatouille]

Perso, je choisirais 8, 13 et 24.

 

Le 24 pour le faible grossissement. N'oublie pas qu'avec le strock, tu restes au coulant 31,75. C'est donc un des plus faible grossissement / grand champ que tu pourras utiliser.

 

Entre 21 et 24, c'est peut-être une question de clarté. Un ciel plus sombre au 21, plus clair au 24. C'est une question de goût. Plus de champ avec le 24 également.

Modifié 6 novembre 2010 par Ratatouille

[Extraterez]

Si tout le monde continue à être d'accord ça va être facile pour me décider

[staffy]

Bonjour

 

Si les nagler, panoptic, uwan ou lvw sont "hors budget", les hypérion constituent la solution.

 

Même choix que mes prédécesseurs : 8, 13 et 24.

[Strock Pierre]

Oui, 24 (ou 21) et 13 est un excellent début.

De préférence en 82° de champ et parafocaux, ... mais ça c'est une autre histoire.

Puis des filtres: OIII en tête loin devant.

Puis une Barlow 2,5x mais 2x et 3x est très bien aussi.

 

Puis aller vers 6-7-8 mm de focale.

 

Et scrogneuxgneux, le strock fait très bien le planétaire, gneux gneux gneux !

Je suis régulièrement à 450x !

 

Pierre

[Paulnovak]

+1 avec le basque

[Gil]

D'accord aussi pour les Hypérions; j'ai le 8 et le 17 et j'en suis super content.

 

8, 13, et 21 ou 24 semblent aussi être une bonne série, quoique selon certain, le 21 serait mieux que le 24. perso je n'ai jamais observé avec, donc je ne puis rien affirmer.

 

Autre chose; des Hypérions d'occase à 80€ c'est trop cher!!

Ils sont à 98€ nouveaux; donc si on part du principe général que de l'occasion est vendu au 2/3 du prix neuf, ils devraient être vendu +/- 65€.

 

Les miens, je les ai payés 50€ et 60€ d'occase!

[Ratatouille]

Les miens, je les ai payés 50€ et 60€ d'occase!

 

Et bien ça, c'est de la super occas.

[ericdu29]

je propose que l'on commence à dire du mal des hypérions...

 

ça fera peut être baisser les prix.

 

Pour être plus sérieux, on parle quelque fois d'effet tuyau pour les hypérions....

 

info ou intox?

 

sinon c'est l'oculaire le plus cité en rapport qualité prix...

[Newbie Mais]

+1 pour les Hyperion.

J'ai eu les 8, 12 et 21mm, un régal, un excellent rapport Q/P.

Je les ai remplacés par le zoom Hyperion 8-24 Mark III. On peut parler d'effet tuyau à partir de 20mm sur le zoom (on est vers les 55°), certainement pas sur les focales fixes.

 

Pierre

[ericdu29]

+1 pour les Hyperion.

J'ai eu les 8, 12 et 21mm, un régal, un excellent rapport Q/P.

Je les ai remplacés par le zoom Hyperion 8-24 Mark III. On peut parler d'effet tuyau à partir de 20mm sur le zoom (on est vers les 55°), certainement pas sur les focales fixes.

 

Pierre

 

Merci Newbie pour l'info..... ça lève un doute pour un futur achat.

 

Il faudrait une côte argus pour les oc avec quelques commentaires . Ceux sont des questions qui reviennent souvent.

[basque en balade]

oui et faire comment l'argus ?

car selon les ouvertures , des occulaires passent ou pas ! et puis la coma certains s'en accomodent , d'autres y sont allergiques !

trop de parametres subjectifs ! il faudrais un argus pour chaque focale et selon chaque astram ! donc impossible

 

et puis dire du mal : c'est pas dur ! les hyperion font un peu de coma sur les bords (faut bien regarder) , sont lourd et gros , le double coulant c'est de la flute car tu ne l'utilise jamais

mais le souci c'est que tu peux faire cela avec quasiment tous les occulaires (bon avec le nag13 ,faut vraiment chercher autres chose que le prix!) . mais globalement avec cette gamme dans le prix on ne trouve pas autre chose de "mieux" malgrés les defauts ( si quelqu'un a mieux je veux bien les tester )

[basque en balade]

J'ai eu les 8, 12 et 21mm, un régal, un excellent rapport Q/P.

 

oula pierre MDR

 

tu voulais dire le 13 ?

[Extraterez]

Après la remarque de Pierre sur les Hyperions parafocaux et à plus grand champ, j'ai fais une recherche, mais je n'ai trouvé que des grandes focales à 72°. Est-ce que tous ceux qui me conseillent les Hyperions ont ceux à 68° ? Et dans ce cas, pour vous, il est préférable d'avoir des Hyperions à 68° que par exemple des Astro professionnal à 82°...

 

ps: Pierre, je ne doute absolument pas des capacités du Strock en planétaire

Modifié 7 novembre 2010 par Extraterez

[Ratatouille]

ps: Pierre, je ne doute absolument pas des capacités du Strock en planétaire

 

Certes, mais ça dépendra de ton miroir....

Le mien est, comment dire, bon pour les objets nébuleux.

 

 

En ce qui concerne les 82° parafocaux, je crois que Pierre pensait au Nagler.

[Extraterez]

Bon un 8 et un 13, ok. Mais un 21 ou un 24 ? Sur les forums le 21mm à l'air d'avoir meilleur réputation que le 24mm. Ratatouille a déjà donné son avis mais d'autres ont-ils déjà comparé ces deux focales dans la gamme Hyperion ?

 

Les miens, je les ai payés 50€ et 60€ d'occase!

 

80 € fdp compris pour du apparemment quasi neuf vous trouvez ça vraiment cher ?

 

Certes, mais ça dépendra de ton miroir....

 

Il a un bel aspect et semble être bien fini. A voir par la suite pour ses qualités optiques...

Modifié 9 novembre 2010 par Extraterez

[basque en balade]

j'ai eu que le 24 désolé pas de 21

 

j'aime bien la preuve : j'ai replongé avec le pano24 !

[Gil]

Bon un 8 et un 13, ok. Mais un 21 ou un 24 ? Sur les forums le 21mm à l'air d'avoir meilleur réputation que le 24mm. Ratatouille a déjà donné son avis mais d'autres ont-ils déjà comparé ces deux focales dans la gamme Hyperion ?

 

 

 

80 € fdp compris pour du apparemment quasi neuf vous trouvez ça vraiment cher ?

Il a un bel aspect et semble être bien fini. A voir par la suite pour ses qualités optiques...

 

 

Je trouve que c'est cher parce que pour 98€ tu as du neuf avec la garantie.

[basque en balade]

et pour le 24 faut pas oublier le filtre OIII

 

sur les dentelles et orion ! miam miam

[Extraterez]

hé hé, j'oublie pas le filtre

D'ailleurs mon revendeur me propose du premier prix à 45 € et du mieux à 95 €. Des conseils pour le choix du filtre OIII ?

 

Je trouve que c'est cher parce que pour 98€ tu as du neuf avec la garantie.

 

Tu as raison Gil, je n'avais pas pensé à la garantie. Surtout que je peux les avoir à 95 € à côté de chez moi, chez APM Télescopes.

Ca ne fait que 45 € de différence sur 3 oculaires pour du neuf avec 2 ans de garantie.

Modifié 10 novembre 2010 par Extraterez

[Leimury]

Un Hypérion Zoom tout neuf ?

[Extraterez]

Un Hypérion Zoom tout neuf ?

 

C'est une proposition ?

 

A ce que j'ai lu, il vaut mieux prendre 3 oculaires que le zoom, non ?

 

Et un jour Basque en balade m'a dit, je cite :

 

Le zoom hyperion est sympa aussi, mais avec moins de champ ( et le systeme tournant sur un PO tourant faut pas skyzo ...)

 

Modifié 10 novembre 2010 par Extraterez

[basque en balade]

oui , j'ai tester le zoom baader 1 sur un kineoptics ! tu tournes un truc mais c'est soit le PO soit la focale . sur un PO "normal" c'est bien , mais sur un PO tournant : faut chopper le truc (si tu y arrives , moi pas )

 

quand au champ ... mieux vaux eviter les zoom !

[Extraterez]

J'vais donc suivre vos conseils et rester sur une gamme de 3 Hyperions. Merci à tous !

[Extraterez]

Bonjour à vous,

 

Je déterre cet ancienne discussion car je n'ai pas encore acheté mes oculaires. J'ai eu le temps de lire grand nombre de tests et avis et j'hésite vraiment à investir directement dans de "très bons" oculaires sans passer par de simples "bons".

 

J'avais d'abord prévu :

Hyperion 24mm, 13mm et TMB Planetary II 9mm ou 7mm. (J'ai peur de la grosseur, du poids et de la difficulté à utiliser une Barlow avec un Hyperion)

 

Mais pourquoi pas opter plutôt pour de l'occasion :

J'avais pensé à un Panoptic 22mm ou 24mm, un Nagler 13 et peut-être un TMB Planetary II 9mm ou 7mm + une bonne Barlow.

 

Il y a bien encore Les Vixen LVW, Orion Stratus, SWAN et UWAN de WO et autres UWA de Meade mais il faudra bien que je me fixe sur quelque chose

 

Je sais bien que vous allez me dire que cette deuxième configuration est beaucoup mieux mais il y a un coût supplémentaire et c'est de l'occasion alors est-ce que ça vaut vraiment le coup ?

 

Vos avis m'intéressent fortement

Bonne année à tous !

Modifié 4 janvier 2011 par Extraterez

[Extraterez]

Bonjour à vous,

 

Je déterre cet ancienne discussion car je n'ai pas encore acheté mes oculaires. J'ai eu le temps de lire grand nombre de tests et avis et j'hésite vraiment à investir directement dans de "très bons" oculaires sans passer par de simples "bons".

 

J'avais d'abord prévu :

Hyperion 24mm, 13mm et TMB Planetary II 9mm ou 7mm. (J'ai peur de la grosseur, du poids et de la difficulté à utiliser une Barlow avec un Hyperion)

 

Mais pourquoi pas opter plutôt pour de l'occasion :

J'avais pensé à un Panoptic 22mm ou 24mm, un Nagler 13 et peut-être un TMB Planetary II 9mm ou 7mm + une bonne Barlow.

 

Il y a bien encore Les Vixen LVW, Orion Stratus, SWAN et UWAN de WO et autres UWA de Meade mais il faudra bien que je me fixe sur quelque chose

 

Je sais bien que vous allez me dire que cette deuxième configuration est beaucoup mieux mais il y a un coût supplémentaire et c'est de l'occasion alors est-ce que ça vaut vraiment le coup ?

 

Vos avis m'intéressent fortement

Bonne année à tous !

Modifié 4 janvier 2011 par Extraterez

[olivdeso]

oui ça vaut le coup. panoptic 24 donne le plus large champ en 31,75/68°. Je te recommande aussi le nagler 22T4, mais il est en 2" -> donc RC 2" pur le mak (pas nécéssaire pour newton). Un 30 à 32mm 2" 70° serait bien pour complèter en champ profond.

 

 

Quel sont les focales et le F/D de tes tubes: tu as un mak 102 et un strock? car pour l'oculaire planetaire je ne dépasserais pas en mm le F/D (par exemple 5mm voir plutôt 6mm pour un newton 250/1250 F/D 5 et pour le mak 10mm si le F/D est de 10)