Oculaires : Un choix difficile !

[DOB BLEU]

Bonjour

en focale de 25 on a en 31 ,l antarès w avec 70 degrés pour une centaine d euros ,mais

moins bien corrigé que le pano 24 . et puis pour du matos plus cher tu as toute la

vie devant toi .quelle plaisir d attendre quelques mois pour un seul oculaire .

JM

[astrornans]

oui et faire comment l'argus ?

car selon les ouvertures , des occulaires passent ou pas ! et puis la coma certains s'en accomodent , d'autres y sont allergiques !

trop de parametres subjectifs ! il faudrais un argus pour chaque focale et selon chaque astram ! donc impossible

 

Je pense que faire un argus est possible...

 

pour les argus on ne tiens pas compte des "gens"...

car sinon il n'y aurait pas d'argus pour les voiture non plus !!

car certain aime avoir le levier de vitesse au plancher, d'autre le prefere en hauteur....

les porte coulissantes ect.

et il existe bien un argus des objectif d'apareils photo... donc

 

mon avis pour les oculaires serait pour commencer d'en prnedre 2 ou trois "moyen" donc abordable genre hyperion, epic ed 2 etc.

donc 3 pour pour env 150 - 200 euros,

 

et ensuite d'economiser pour s'offrir des "TOP" dans ces focale ou dans une focale diférente si le besoin s'en fait ressentir !!!

J'ai commencer avec mon 200 avec le 25 plossl, un EPIC ed 12,3 et un EPIC ed 5,1....

il m'on bien fait plaisir !

puis je me suis fait offrir ensuite mon ethos 10...

et je pense par la suite changer les 2 epic par des pentax xw puis le 25 par un panoptic 24 ou 27...

 

Mes Epics m'ont permis d'avoir de bon oculaire pas trop cher pour tester les focales, voir mes besoins et mes envie en ayant le loisir d'avoir 3 grossissementt pour observer...

 

 

 

PS : comme dit par basque en balade, un filtre OIII c'est "wouaw" sur les dentelles...

[fiontus]

Mais pourquoi pas opter plutôt pour de l'occasion :

J'avais pensé à un Panoptic 22mm ou 24mm, un Nagler 13 et peut-être un TMB Planetary II 9mm ou 7mm + une bonne Barlow.

Bonjour,

Je trouve la discussion et je suis content que tu n'aies rien acheté!

On te conseille des hyperions pour mettre sur un mak102 et un strock... Et le poids monstrueux de ces engins, on en fait quoi? On plie la monture du 102 et on regarde le strock qui cherche à pointer par terre?

 

En plus, tu as un peu en tête de prendre mieux un jour... Effecticvement, ne gaspille pas d'argent dans ces oculaires moyenne gamme, tu le regretteras (comme je l'ai regretté), car tu as bouffé la moitié du budget d'un Nagler à chaque fois.

 

Le nagler est plus léger, plus petit, a une image plus fine et un meilleur champ, mieux corrigé, que l'hyperion.

 

Ton choix secondaire, que j'ai cité, me parait très bien, par contre je ne comprends pas cette obsession de la barlow: Inutile avec la focale du Mak, et peu intéressante sur le strock (à tarif égal, prends un second TMB plus court!).

[GéGé]

Ah Fiontus, ta parole est d'or!

 

[Extraterez]

Mak 102/1300 F/D 12

Strock en construction 250/1250 F/D 5

 

Tu as bien compris mon dilemme Fiontus. Et j'ai justement repéré dans les PA ce qu'il me faut. C'est vrai que pour le prix d'un Televue d'occasion je peux avoir 2 Hyperion neufs mais je préfèrerais être content à 100% de mon achat quitte à avoir 2x moins.

 

Au fait, que penser du Pano 22 ? D'après certains le 24 donnerait un ciel trop clair...

Modifié 5 janvier 2011 par Extraterez

[moonmaniac]

Je suis à 100% d'accord avec Fiontus!

 

Quant à ta question relative au Pano 24 par rapport au 22, c'est de la carabistouille: tout dépend de la pupille de sortie que ça donne et de la qualité du ciel auquel tu as affaire: que ce soit dans un bon ciel ou dans un ciel de M..., tu auras bien du mal à trancher entre les 2. 52x comparés à 56x, c'est de l'ordre du micro-détail

[olivdeso]

d'accord aussi avec fiontus et moonmaniac: je prendrais le pano 24

Les nagler T6 comme le 13 et les TMB sont bien plus léger que l'hypérion.

 

J'aime bien aussi le nagler 22T4, en 2" qui même si il comparable en poids aux hypérions, reste relativement compact, donc passe bien sur un PO GSO comme ceux des dobson meade par ex.

[astrornans]

en grande focale le vixen nlvw 30 mm 65° de champs a l'air pas mal ! et il coute 199 euros...

[fiontus]

Bah, pour l'avoir, je peux te confirmer qu'il est carrément bien!

Beaucoup de gens n'aiment pas utiliser les 2 coulants, mais si on n'est pas gêné par ce point, le NLVW est très transparent, et maîtrise plutôt bien la coma pour un oculaire à longue focale.

Pour ceux qui ne veulent pas débourser le tarif d'un Nag 31 ou Uwan 28, je pense que c'est le mieux, devant le Swan 33. Le LV30 est quasi identique (5° de champ en moins, mais mêmes qualités).

[astrornans]

oui je pense que c'est un oculaire qui va remplacer mon plossl 25 d'origine... il me donnerait 1,95 ° de champs avec une pupille à 6 tout rond...

bon pour les dentelles ca fait racheter un filtre en 2"... mais bon....

Au debut je me disais que je prendrais bien tous mes oculaires en 31,7 car je trouve bien le principe d'utiliser une roue à filtre en visuel pour avoir sans changer l'oculaire tous les filtres a disposition....

 

Et puis finalement c'est dommage de se priver de tel oculaire... 199 euro c'est quand meme un bn rapport qualite prix...

[cellosolo]

Salut

J'avais pas fait gaffe mais la gamme Hyperion a pris un sacrée claque dis donc ! 124€ minimum désormais !

Moi qui vient de passer une PA pour vendre un 5mm 80€ FDP compris ...

 

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-grands-champs-oculaires-baader-hyperion-446.html

 

http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-categorie/accessoires-astrooe-oculaires-grand-champ.html?call=listing_produit&categorie=Accessoires+Astro.&souscategorie=Oculaires&subsouscategorie=Grand+champ

 

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=24&brand=36

[Extraterez]

Oui mais toujours 98€ hors frais de port chez Astroshop et 95€ chez APM Teleskop en discutant un peu (et en habitant tout près pour éviter les frais de port)

[cellosolo]

ah oui exact

[astrojh]

Salut

J'avais pas fait gaffe mais la gamme Hyperion a pris un sacrée claque dis donc ! 124€ minimum désormais !

 

Ah ouais... Du coup ils perdent un peu ce qui a fait leur succès (un bon rapport qualité/prix) et se rapprochent (et même dépassent) le prix d'oculaires de qualité supérieure (je pense notamment aux SWA de chez Meade).

 

A+

[fiontus]

oui je pense que c'est un oculaire qui va remplacer mon plossl 25 d'origine... il me donnerait 1,95 ° de champs avec une pupille à 6 tout rond...

bon pour les dentelles ca fait racheter un filtre en 2"... mais bon....

 

Oui, j'ai un Baader OIII en 2" (le même prix qu'un Astronomik/lumicon en 1.25") pour ça, et il va super bien. De plus, sur mon scope, il faut un tube allonge 2" pour utiliser mes autres oculaires, et le filtre peut se fixer sur ce tube allonge: il me sert donc aussi pour les 1.25"...

[Extraterez]

Bonjour,

 

J'ai fais quelques calculs pour le choix des focales de mes oculaires pour mes deux instruments (Gmin, Gnom, Gmax) : Je commencerais donc avec 5, 8, 13 et 24mm.

 

Pour le 13 et le 24mm, au vu du poids, des moins bonnes performances et du tarif neuf des proches concurrents des Televue, j'aime autant prendre de l'occasion Televue, de toute façon j'imagine qu'un Astram possédant ces bijoux doit en prendre soin. J'ai posté une annonce dans les PA

 

Pour les courtes focales j'ai cru comprendre qu'un oculaire à moindre coût pourrait faire l'affaire. Je suis pour l'instant resté sur des TMB Planetary II (apparemment meilleurs que des HR Planetary). D'autres idées dans cette gamme de prix ?

[yoyo95]

salut extraterez ,

je possede du TMB en 5mm pour du planetaire (lx90 203mm) avec son champs de 60° ; je peux t'assurer que c'est un tres bon oculaire du fait de son prix ( en occaz a une 40ene d'euros) , de son poids (a ne pas negliger si tu construit ton strock ) et de sa qualité . C'est vrai qu'il a un peu moins de champs que le Baader (68°) mais il est aussi 30%moins cher .

J'ai possedé le 9mm TMB planetary , meme constat : meme taille , forme , poids, prix !!! pas de surprise et fonctionne tres bien !

la difference entre TMB planetary et HR planetary ... ben je la vois pas ... j'ai le 3.2 HR et j'en été satifait (je le revends car ca fait quand meme 625x !!) , peut etre un peux plus "ship" sur la bonnette mais optiquement bien pour le prix.

pour finir , j'utilise en grande partie mon zoom Badeer ,symple , parafocal (enfin presque),polyvalent , bon champs de vision et pas besoin de changer d'oculaire pour le planetaire , le CP ... mais assez lourd pour ton setup .

voila mon avis sur des oculaires "d'entrée de gamme" avec 60° de champs , mieux que les Plossl et autres trous de serrure du marche de base

+++

Lionel

[Extraterez]

Merci pour ta confirmation Lionel , je vais voir pour un 9 et un 5 vu qu'il n'y a pas de 8.

[astrojh]

Bonjour,

 

Pour les petites focales (5 et 9, mais surtout le 5), je viserais quand même un oculaire à 80° plutôt qu'un 60° car dans un dobson les objets commencent à défiler rapidement à ces grossissements. Regarde du côté des William Optics UWAN, Meade UWA ou même Nagler si ton budget le permet.

 

A+

[Extraterez]

Ben justement mon budget ne le permet pas trop, je pourrai toujours le remplacer par un grand champ plus tard Et ces focales me serviront aussi pour mon Mak sur equato.

 

En regardant chez APM pour voir si ils avaient des TMB (apparemment non, seulement des HR), je suis tombé sur des UWA Planetary 58° à 59€. Sur des forums anglophones ils ont l'air de trouver ça pas mal. Chez APM ils les comparent même à des orthoscopiques, quelqu'un connait ici ?

 

Pour les TMB il y a ceux-ci et ceux-là) au design différent. Une différence au niveau de la qualité ?

 

Bon tant qu'on y est j'hésite entre 8mm et 5mm ou 9mm et 6mm J'ai pas assez d'expérience pour trancher...

 

Merci pour votre aide

Modifié 10 janvier 2011 par Extraterez