Les études supérieures produisent-elles des crétins hautement spécialisés?

[OrionRider]

PS: *On ne va tout-de-même pas s'exprimer en bits non?

 

 

Il y a 10 sortes de personnes: celles qui comprennent le binaire et les autres...

[LuciferDeus]

Il y a 10 sortes de personnes: celles qui comprennent le binaire et les autres...

:D:D

Toujours là pour placer une blague toi !

Modifié 10 novembre 2010 par LuciferDeus

[moonmaniac]

Ha...ça me rappelle le discours de ce prof mémorable lors de mon premier jour en licence math: "vous allez apprendre à étudier la peau d'un éléphant à la loupe, mais peu d'entre vous sauront encore dans 4 ans qu'il s'agit d'un éléphant que vous étudiez"

 

Pour moi, tout le "problème " de la spécialisation est là. Et j'en ai rencontré des tonnes par après, devenus prétentieux et exclusifs pour cause d'ego mal guidé. A chaque occasion, je leur rappelle cette phrase...

 

Aussi, cette maladie qui consiste à ne valoriser un individu qu'en fonction de son diplôme...on passe à côté de plein de gens totalement aptes et capables. j'en rencontre aussi des tonnes, qui n'ont pas ma formation, mais de l'expérience, du bon sens et de la bonne volonté. J'apprends immensément de ces personnes et c'est très valorisant au quotidien. Vaste débat, mais je trouve que les critères de jugement sombrent parfois dans une facilité déplorable, aussi bien pour les jeunes que pour des personnes de 50 ans qui ne parviennent pas à "rentrer dans le moule" imposé.

[OrionRider]

Aussi, cette maladie qui consiste à ne valoriser un individu qu'en fonction de son diplôme...on passe à côté de plein de gens totalement aptes et capables. j'en rencontre aussi des tonnes, qui n'ont pas ma formation, mais de l'expérience, du bon sens et de la bonne volonté. J'apprends immensément de ces personnes et c'est très valorisant au quotidien.

 

+1

[OrionRider]

A méditer:

 

Des fautes d'orthographe dans votre lettre de motivation? Elle finira à la poubelle

http://www.nordeclair.be/actualite/belgique/2010-11-10/des-fautes-d-orthographes-dans-votre-lettre-de-motivation-elle-finira-a-la-poubelle-822923.shtml

 

Je pense que ce n'est pas tant la mauvaise orthographe qui rebute les employeurs. Après tout, on se fiche de l'orthographe d'un chirurgien ou d'un pilote de ligne. Par contre la présence de fautes en dit long sur la nonchalance du candidat.

[R V]

Ha...ça me rappelle le discours de ce prof mémorable lors de mon premier jour en licence math: "vous allez apprendre à étudier la peau d'un éléphant à la loupe, mais peu d'entre vous sauront encore dans 4 ans qu'il s'agit d'un éléphant que vous étudiez"

 

Pour moi, tout le "problème " de la spécialisation est là. Et j'en ai rencontré des tonnes par après, devenus prétentieux et exclusifs pour cause d'ego mal guidé. A chaque occasion, je leur rappelle cette phrase...

 

Aussi, cette maladie qui consiste à ne valoriser un individu qu'en fonction de son diplôme...on passe à côté de plein de gens totalement aptes et capables. j'en rencontre aussi des tonnes, qui n'ont pas ma formation, mais de l'expérience, du bon sens et de la bonne volonté. J'apprends immensément de ces personnes et c'est très valorisant au quotidien. Vaste débat, mais je trouve que les critères de jugement sombrent parfois dans une facilité déplorable, aussi bien pour les jeunes que pour des personnes de 50 ans qui ne parviennent pas à "rentrer dans le moule" imposé.

 

Merci! Merci même beaucoup! Tu ne peux pas savoir

comme ça me touche, ce que tu viens de dire!

 

Merci! C'est valorisant de savoir qu'il y a des gens

qui savent que nous sommes tous différents!

 

Pour revenir sur le sujet, laissez les jeunes...Ils

sont bien au dessus de nous!!! C'est chouette pour

nous que la vidéo existait pas à l'époque de notre

jeunesse. Oui, c'est chouette........

[roger15]

Bonsoir GéGé,

 

J'ai beaucoup aimé le passage suivant (avec une très pertinente connotation historique), lors de ton intervention au message #82 (4ème page) :

 

Enfin, note qu'une langue n'évolue que lentement. Ainsi, au nom de la simplification et de la phonétique, les Allemands voulaient remplacer leur très beau ß "ess-tset" par deux "s". Cela n'a pas marché, même chez les jeunes ! Parce qu'on touche là à l'histoire commune d'un peuple, à son histoire, à sa culture, à son identité, à son ciment.

 

Il faut savoir (je l'ai déjà dit plusieurs fois sur ce forum Webastro, mais une légère "piqûre de rappel" n'est peut-être pas inutile, surtout pour les récents inscrits sur ce forum) qu'actuellement la langue française telle que nous l'écrivons en est à sa 175ème année de stabilité !... :o C'est en effet la sixième édition du prestigieux "Dictionnaire de l'Académie française", publié en 1835, qui a fixé les règles orthographiques actuelles.

 

 

 

 

Notre orthographe actuelle est donc celle qui a été apprise par nos ancêtres qui usaient le fond de leurs pantalons sur les bancs de l'école primaire suite à l'instauration de l'école obligatoire par Jules Ferry dans sa loi du 28 mars 1882, en France métropolitaine mais également dans les territoires qui sont devenus les "DOM" et les "TOM".

 

C'est donc également cette orthographe qui a été enseignée par les missionnaires Français aux écoliers de l'Afrique du Nord, de l'Afrique Occidentale Française, de l'Afrique Equatoriale Française, et de l'Indochine française.

 

Donc, tous les territoires qui furent un jour terres françaises depuis 1882 ont eu la même orthographe, et l'ont toujours...

 

Ça leur permet, ça nous permet, de pouvoir lire sans problème tous les ouvrages qui ont été imprimés en France et dans les pays francophones depuis 1835. Quelle catastrophe irréversible ce serait si nos grands auteurs étaient "traduits" dans un horrible français phonétique, style "SMS" !!!... :mad:

 

Puisque nous sommes sur un forum astronomique, je vous propose un extrait du livre de Camille Flammarion "Les étoiles et les curiosités du ciel" paru en 1882 (juste l'année de la loi de Jules Ferry) qui évoque sa déception de constater que 90 % de la population française ignore quasiment tout de la belle science astronomique :

 

 

 

 

Voici très exactement ce que Camille Flammarion a écrit en 1882 (page VIII de son "Avertissement") :

 

« Il est étrange, inconcevable, en vérité, que les habitants de notre planète aient vécu jusqu'ici sans savoir où ils étaient ! Il est incompréhensible qu'il y ait encore aujourd'hui quatre-vingt-dix neuf êtres humains sur cent qui ne connaissent pas la demeure où ils habitent, qui ne savent pas où ils sont, qui ne se rendent aucun compte de la situation de la Terre dans l'espace, et qui voient toutes les nuits la sphère étoilée se déployer sur leurs têtes, sans avoir appris le nom d'une seule étoile, d'une seule constellation, vivant à l'état d'aveugles volontaires, ne sachant rien, ne se doutant de rien, au milieu d'un univers magnifique, dont la seule contemplation doublerait, décuplerait pour eux le plaisir de vivre ! C'est tout simplement stupéfiant ! Citoyens du ciel, nous vivons étrangers dans notre propre patrie !

 

Le but de ce recueil scientifique sera rempli s'il satisfait dignement la curiosité studieuse des amis de la plus belle des sciences. Nos plus chères espérances seront atteintes s'il développe sous une forme nouvelle l'œuvre à laquelle toute notre vie a été consacrée : Étudier dans leur vraie lumière les sublimes réalités de la création, et élever en plus les esprits vers la connaissance de ces magnifiques splendeurs ! »

 

(voir : http://www.archive.org/stream/lestoilesetles00flam#page/n13/mode/1up).

 

Espérons que nous pourrons toujours pendant encore très longtemps lire directement dans le texte, et sans avoir besoin de traduction, ce que nos grands Anciens nous ont légué à travers leurs ouvrages.

 

Roger le Cantalien.

[syncopatte]

Excellent Roger!

 

Maintenant la même chose en langage des "autres" (il ne sert à rien de prêcher un convaincu) et ce sera parfait!

 

Patte.

[R V]

Merci! Merci même beaucoup! Tu ne peux pas savoir

comme ça me touche, ce que tu viens de dire!

 

Merci! C'est valorisant de savoir qu'il y a des gens

qui savent que nous sommes tous différents!

 

Pour revenir sur le sujet, laissez les jeunes...Ils

sont bien au dessus de nous!!! C'est chouette pour

nous que la vidéo existait pas à l'époque de notre

jeunesse. Oui, c'est chouette........

 

J'ai mis à peut près trois quart d'heure à écrire ce

message sans faire (j'espère)de fautes d'orthographes.

 

Si simplement on arrêtait avec ces conneries de

l'écriture....

 

En oral, pas de problème! C'est quand vous voulez!

En écrit? Ben.. y'a plein de lettres!

 

Enfin, comme les "gens" comme moi, Je me suis

"ramassé" sur moi même et j'ai choisi une voie

différente... Ca m'a pas mal réussi en fin de compte!

Je me suis installé dans le fin fond d'un bocage et

j'ai trouvé le bonheur en créant un élevage de

chèvres, avec la réussite au bout! C'est pas chouette?

 

Mais peut-être que si cette satanée d'orthographe

avait pas mis son nez... Peut-être.... Peut-être,

j'aurais pu amener quelque chose à la science! Peut-

être?.....

 

Enfin, Darwin et Einstein étaient des élèves médiocres

et c'est grâce aux niveau de vie de leurs parents

que nous avons bénéficié de leurs savoirs! Des

fautes d'orthographes? Mais bien sur que Darwin

et Einstein faisaient des fautes d'orthographes...

 

Oh, et puis tiens... je vais vous laisser! Je suis

tellement bien près de mon arbre! C'est grâce à

vous, vous savez! Je vous remercie de tout coeur!

En fin de compte, vous m'avez rendu service!

Rendu service pour la société? Non!!

[LuciferDeus]

Il y aura toujours des gens pour résister à toute reforme au détriment de toute raison.

Pourquoi ?

Parce qu'aujourd'hui il peuvent se prévaloir d'une pseudo-connaissance, à croire qu'il n'ont que ça pour se valoriser.

Ils emploierons tout les artifices pour ne jamais parler du fond mais uniquement de la forme.

Dévalorisation du propos en ne parlant que de l'orthographe.

Détournement du propos en le caricaturant, on va pas écrire en sms.

 

Il y a certaine personne qui sont d'une tel mauvaise fois que ce n'est même pas la peine de débattre avec elle.

 

Ôter les illogismes de la langue, ce n'est pas faire du langage sms.

Remettre un peu plus de logique ce n'est pas vider le langage de son sens mais au contraire lui refaire prendre un sens qu'il a perdu.

Le langage mathématique est logique et il n'est ni simpliste, ni vide de sens.

 

Mais bon tu peux toujours leurs servirent tout les argument que tu veux, il passe toujours à coté parce que sans ça, il ne sont plus rien.

 

C'est triste de se définir en tant qu'être, uniquement par les connaissance acquise.

La connaissance n'a rien à voir avec l'intelligence, ni avec la personnalité.

Je connais des gens simples, mais qui aime les autres. Comparer à certain on peu dire qu'il sont con mais dans leurs connerie il respectes l'être humain et sont toujours près à porter secours.

Personnellement, ce genre de personne a bien plus de valeur à mes yeux que n'importe quel égoïste et égocentrique prêt a mettre le monde à feu est à sang pour son petit nombril. Fusse t-il Einstein que je n'aurais aucun respect pour lui.

 

Mais bon, je m'enfiche, je n'ai pas besoin de ça pour savoir qui je suis et ce que je vaux !

Et de toute façon, une réforme de l'écris ne me servirais en aucun à moi mais je pense aux autres et notamment au jeune et pas qu'à mon nombril.

[R V]

Il y aura toujours des gens pour résister à toute reforme au détriment de toute raison.

Pourquoi ?

Parce qu'aujourd'hui il peuvent se prévaloir d'une pseudo-connaissance, à croire qu'il n'ont que ça pour se valoriser.

Ils emploierons tout les artifices pour ne jamais parler du fond mais uniquement de la forme.

Dévalorisation du propos en ne parlant que de l'orthographe.

Détournement du propos en le caricaturant, on va pas écrire en sms.

 

Il y a certaine personne qui sont d'une tel mauvaise fois que ce n'est même pas la peine de débattre avec elle.

 

Ôter les illogismes de la langue, ce n'est pas faire du langage sms.

Remettre un peu plus de logique ce n'est pas vider le langage de son sens mais au contraire lui refaire prendre un sens qu'il a perdu.

Le langage mathématique est logique et il n'est ni simpliste, ni vide de sens.

 

Mais bon tu peux toujours leurs servirent tout les argument que tu veux, il passe toujours à coté parce que sans ça, il ne sont plus rien.

 

C'est triste de se définir en tant qu'être, uniquement par les connaissance acquise.

La connaissance n'a rien à voir avec l'intelligence, ni avec la personnalité.

Je connais des gens simples, mais qui aime les autres. Comparer à certain on peu dire qu'il sont con mais dans leurs connerie il respectes l'être humain et sont toujours près à porter secours.

Personnellement, ce genre de personne a bien plus de valeur à mes yeux que n'importe quel égoïste et égocentrique prêt a mettre le monde à feu est à sang pour son petit nombril. Fusse t-il Einstein que je n'aurais aucun respect pour lui.

 

Mais bon, je m'enfiche, je n'ai pas besoin de ça pour savoir qui je suis et ce que je vaux !

Et de toute façon, une réforme de l'écris ne me servirais en aucun à moi mais je pense aux autres et notamment au jeune et pas qu'à mon nombril.

 

Aie aie! ca remet en place hein! Un qui enfin

a compris que nous étions différent sans être

Un con!!

 

C'est quoi un con.....

[R V]

Mais, je pense à Anne qui va gagner le rhum!

[HUMAN GO TOO]

 

C'est tant pis si ma langue n'est pas conçue pour les pauvres étrangers que le français rebute. Je ne la crois pas faite pour cela. A la place, je leur parle en gliche, comme je prends l'initiative de parler gliche moi-même lorsque je circule en Lithuanie, en Finlande ou en Grèce.

 

Cette remarque en a fait sans doute sourire quelques uns, ou même beaucoup !

 

Ce n’est pas mon cas !

 

L’étranger ou l’étrangère qui vient en France, n’est pas forcément là pour 8 jours, mais peut avoir des envies d’intégration, par amour pour ce beau Pays !

 

Son cursus sera de trouver un logement , un travail , et de se débrouiller un minimum dans notre langue A L’ ORAL , avant même de devoir écrire de longues lettres de motivation , CV , et autres écrits rédhibitoires !

 

Après avoir appris les différentes formules de politesse, et les banalités pour acheter son pain, cette personne devra tenter d’écrire, en commençant par le « B A ba », avec des mots de tous les jours !

 

Un « dessin » valant mieux que de longs discours, voici un exemple concret ( j’ ai déjà dit plus haut que j’ en avais des centaines !)

 

Commençons donc par le « pain » qui se prononce comme « vin » ou comme « sein » !

 

Par ailleurs, cette personne aura appris à dire : « bonjour Monsieur » , SANS ACCENT !

 

C’est à dire, comme toi et moi « bonjour (MEU) (SS) (IEU) »

 

Et elle va devoir écrire (M- O – N) (S) (I – E – U – R) !

 

Dans la même logique, il faudrait écrire pour la bonne ville de (ME) lun :

(M – O – N) lun !

 

Pour ce S qui se dit ss, on pourrait écrire dans la même logique : un « de(S)in » pour un de(SS)in !

 

Et pour un « lieu » ou pour « milieu », écrire « lieu® » ou « milieu® »

 

Ou alors, en voiture, « passer la se(G) onde » et écrire « passer la « se© onde » ! Idem pour « se(G) ondaire » !

 

 

Bien fait pour toi, sale étranger ! T’as qu’à parler Anglais !

 

 

 

Si un étranger n'est pas content de la langue, on le dirige sur Marne-la-Vallée au lieu de Chenonceau ; il y trouvera toute la culture internationale dont il rêve.

 

Oui, et il y a aussi les charters, tous frais payés et 300 roros en poche !

 

Désolé, je n’adhère pas à ton trait sur la souris aux grandes oreilles !

[Poussin38]

Il y aura toujours des gens pour résister à toute reforme au détriment de toute raison.

...

 

C'est triste de se définir en tant qu'être, uniquement par les connaissance acquise.

 

La connaissance n'a rien à voir avec l'intelligence, ni avec la personnalité.

Je connais des gens simples, mais qui aime les autres. Comparer à certain on peu dire qu'il sont con mais dans leurs connerie il respectes l'être humain et sont toujours près à porter secours.

...

 

Mais bon, je m'en fiche, je n'ai pas besoin de ça pour savoir qui je suis et ce que je vaux !

 

Thèse, antithèse, synthèse : à part l'orthographe tu auras une bonne note en philo

 

Ceci dit, la "valeur" d'un être humain, ça veut dire quoi : à la rigueur parler de "ses" valeurs d'accord mais au singulier ?

[jarnicoton]

Pour Human Go Too

Les charters (déplorables) pour la Roumanie ayant été comparés aux wagons à bestiaux pour Dachau, pourquoi un cran au-dessous ne pas me faire en effet remplir des charters (réels) au sujet d'une comparaison entre culture et culture.

 

L'un a pour souci les étrangers (ou plutôt, ceux d'entre eux qui ne sont pas très assimilateurs, tout comme nous avons des concitoyens orthographiant mal), l'autre donne la priorité à la préservation des particularismes. Voili voilà.

 

Pour LuciferDeus

La raison dans la langue.

Je déborderai un peu de la langue.

Estropier le caractère esthétique, artistique, historique d'une langue pour la ramener à l'ordre des mathématiques et de la raison, est un point de vue parfaitement défendable. Cela me fait un peu penser aux pilules vitaminées que la presse de 1960 nous promettait pour tout potage en l'an 2000 au nom de la raison (plus de temps perdu en cuisine, plus d'intoxications, etc.), mais quoi, on a le droit d'aimer la raison. Le Corbusier proposait dans les années 20 de raser environ la moitié de Paris afin de la reconstruire selon la (sa) raison. Il avait peut-être... raison ; on ne peut prouver le contraire.

 

J'aime le désordre, le mal égalisé, les vieilles maisons biscornues aux faîtes avachis, contre les pavillons rectilignes (Riemann contre Euclide), je hais la rectification des routes de la Creuse, je me délecte des incohérences dans tous les domaines (leur contraire, la normalisation réglementaire, est une des plus fortes armes de liquidation de la démocratie), j'ai compris quand j'avais dix ans que quelque chose mourait chez Albion (championne superbe de l'incohérent) en la voyant diviser tout à coup sa livre en cent pence, je m'ennuie à crever dans ce qui est "rationalisé". Je ne rate pas une occasion de me moquer des singeries sémantiques de la raison lorsque les chimistes déçus de ne pas avoir une science aussi rigoureusement écrite que les mathématiciens, créent de la rigueur ineptement gratuite avec des idioties comme le dioxygène, par exemple, comme si la confusion dans la pratique avec monoxygène et trioxygène était sérieusement possible (*) (là s'ajoute une volonté novlanguiste, que je repousse sans ménagement).

 

En voyant plus loin que le bout de son oculaire, on soupçonnerait que la raison consiste en le bonheur dans la beauté, qui n'a pas à voir avec l'aseptisation générale de tout au motif de fantasmes géométriques. "Avec vous, monsieur, il faut mourir en symétrie !" répondait Mme de Maintenon à Louis XIV lui reprochant pour une bronchite de laisser par son absence un trou dans l'ordonnancement de quelque maniaquerie de cour.

Vive le foutoir.

 

N'éprouvant pas le besoin (biologiquement compréhensible, assimilable à l'instinct de préservation) de voir ma personne ou mon époque laisser dans l'histoire le souvenir de choses grandioses, je reste sans fascination devant la perspective d'attacher mon époque au triomphe de la raison attachée à des bricoles.

 

 

(*) Elle l'est. J'imagine assez bien le malade mort parce que quelque soignant subalterne n'ayant que des bouteilles de "dioxygène" déclare n'avoir pu mettre le patient sous "oxygène" comme prescrit. C'est assez abracadabrant pour se produire un jour, j'en suis sûr.

 

 

P.S. à 11 heures : je suis fou de joie ! Je ne m'étais pas encore aperçu que "rationaliser" ne prend qu'un "n" là où "rationnel" en a deux ! Et je m'avai planter ! Ouaiiiiiis !...

Modifié 11 novembre 2010 par jarnicoton

[christel]

notre langue est une des plus difficile à apprendre pour un étranger soit, c'est bien connu

mais on ne va pas se mettre non plus à écrire en phonétique non ?

 

à Orléans, qui n'est pas une grande ville non plus, il y a au moins une association qui aide les personnes d'origine étrangère à apprendre notre langue

 

autant on peut comprendre quelqu'un qui a de réelles difficultés mais qui fait des efforts, qui essaye au moins

mais le "j'm'en foutisme" est plus dur à supporter

 

par contre, nous faisons tous des fautes à un moment ou à un autre, donc un peu de tolérance ne nuit pas

et un correcteur orthographique peut aider aussi

[roger15]

Bonjour Hervé,

 

Sais-tu que quand j'ai rédigé le message #97 (4ème page) j'ai pensé que tu serai un des premiers à réagir... Pourquoi ? Je l'ignore, un pressentiment peut-être...

 

Comme nous en avons déjà très souvent débattu sur ce forum, ce que je vais dire ne s'adresse pas uniquement à toi, mais à ceux qui affirment haut et fort leur mépris pour ceux qui ne pensent pas comme eux !...

 

Je l'ai dit déjà très souvent, je suis tout comme toi dyslexique. Ça signifie en clair que j'ai, depuis ma plus tendre enfance suite à un deuil familial, beaucoup de mal à écrire un texte sans faire trop de fautes d'orthographe. Pour moi, l'écriture correcte est très difficile car les lettres se mélangent dans mon cerveau. Résultat : je dois relire, rerelire, rererelire de nombreuses fois un texte que j'ai écrit pour tenter d'éradiquer les fautes de frappe et les "mélanges de lettres"... Y suis-je parvenu la plupart du temps ? Ce n'est point à moi, mais à vous qui lisez mes messages de répondre...

 

Alors, pourquoi me décarcassé-je pour passer dix minutes afin de tenter d'écrire un texte de vingt lignes sans trop massacrer la langue française, alors que la plupart des Webastrams n'y consacreraient que deux minutes au grand maximum ?... Eh bien, tout simplement par respect envers ceux qui seraient éventuellement susceptibles de lire ma prose. Et là, je ne vise pas spécialement les Webastrams inscrits sur ce forum, mais la majorité des personnes connectées sur Webastro, c'est-à-dire les "invités". Ceux-ci peuvent se situer très loin de la France et même de l'Europe, par respect pour eux j'essaie de rédiger correctement en langue française. A l'heure actuelle où je tape ces lignes (il est 10h30) il y a très exactement 150 connectés à Webastro : 43 "membres" seulement (28,67 %) et 107 "invités" (71,33 %). Lorsque je rédige, je pense en priorité à cette majorité de "non membres". Ai-je tort selon vous ?

 

Au message #97 j'ai cité un passage de Camille Flammarion concernant l'astronomie, je voudrais en citer un deuxième, qui depuis que je suis petit m'a toujours ému aux larmes (et ceci depuis que j'ai une douzaine d'années, donc bien avant qu'un homme politique français ne le "récupère"), ce texte a été écrit le 22 octobre 1941 par le jeune résistant communiste Guy Môquet, âgé de 17 ans½, qui allait être fusillé par les Allemands dans quelques instants :

 

 

 

 

Voici la lphotographie de la lettre manuscrite que ce jeune patriote français a écrit à ses parents tout juste avant d'être fusillé :

 

 

 

 

Pouvoir lire directement le texte manuscrit de Guy Môquet est pour moi très émouvant et ne vaudra jamais la lecture en caractères d'imprimerie de ce même adieu du jeune Guy... :(

 

Roger le Cantalien.

[LuciferDeus]

Aie aie! ca remet en place hein! Un qui enfin

a compris que nous étions différent sans être

Un con!!

 

C'est quoi un con.....

 

Tout dépends de quel point de vu tu te places.

Moi j'estime que nous sommes des cons, toi, moi, lui, l'autre...

TOUS !

Car qui peut dire qu'il n'a jamais fais de connerie et qu'il n'en refera jamais d'autre.

Alors oui je sais bien que ça choque certaine personne qui refuse de se voir comme tel et qui préfère le mot bête pour bêtise.

 

Mais quoiqu'il en soit, force est de constater que nous sommes tous le con de quelqu'un et donc par ce simple faite nous sommes tous des cons !

 

Allez tous avec moi !

je suis un gros con ! je suis un gros con !

:be:

Modifié 11 novembre 2010 par LuciferDeus

[LuciferDeus]

Ceci dit, la "valeur" d'un être humain, ça veut dire quoi : à la rigueur parler de "ses" valeurs d'accord mais au singulier ?

 

[mode humour on]

Rhooooo, le vilain qui essaie par des manigances fallacieuses de détourner mon propos

[mode humour off]

 

Oui chacun à ses valeurs, Hitler lui même avait ses valeurs et on a vu quelle étaient plutôt destructives.

Je pense qu'il y a certaine valeur meilleur que d'autre pour le genre humain, tout dépends de quel point de vu on se place.

D'un point de vue égoïste intelligent ou d'un égoïsme égocentrique ?

 

Ce qui différencie l'égoïste intelligent c'est qu'il a conscience du monde qui l'entoure. Que tout ces actes ont une répercussion sur la société et donc s'il veut vivre tranquille sans avoir à surveiller sans arrêt ses arrières, alors il doit éviter de faire des crasses et si possible empêcher les autres d'en faire.

Car selon la théorie du chaos, qui s'applique particulièrement bien aux relations humaines.

Ce n'est pas parce que tu ne vas pas battre des ailes que tu ne te prendra pas l'ouragan sur la gueule. Il suffit pour ça, qu'un autre le fasse pour que tu te le mange alors que tu n'as rien fait.

C'est aussi pour cela que tu ne laisse pas vivre et mourir en paix car toute action entraine une réaction, donc les actions de ton voisin sont tout-aussi, voir plus importantes, que tes propres actions.

Je pense que c'est assez clair même si cela mériterait d'être plus développer.

 

Alors que l'égoïste égocentrique ne visera pas plus loin que le bout de son nez et sera donc près au pire vilénie pour améliorer sont sort sans penser que cela détruit l'équilibre de la société (d'ailleurs il s'en-fout) et qu'à terme, il risque d'en pâtir (et ça il ne s'en-fout pas), lui et sa famille (ses enfants y compris).

Il y perdra plus, globalement, que ce qu'il y aura gagné mais il est trop centré sur lui même pour pouvoir s'en apercevoir.

 

En conclusion : je ne me préoccupe pas de mon prochain par bonté d'âme (quelle idiotie) mais par pur égoïsme. Parce que si la société, le monde, vont mieux à terme cela ira mieux pour moi aussi. Comme l'injustice crée la violence et que nul n'est à l'abri, je préfères un monde juste.

 

Et donc pour en revenir au sujet, je parles par expérience, j'ai refusé d'apprendre le français à cause de tout les illogismes et exceptions de la langue, c'est pas de la logique, c'est du par-cœur et moi, comme beaucoup d'autre, ça me gonfle. Donc revoir la langue pour qu'elle soit plus logique ne peux que servir au jeune et donc à nous indirectement.

Voilà ma position.

Et je le redis, reformer la langue pour qu'elle soit plus logique n'est pas la vider de son sens, c'est peut-être même lui redonner un sens qu'elle a perdu.

Et se n'est pas non plus la simplifier, l'entrainer vers le bas car les math sont logique et pourtant on ne peut en nier la complexité.

De plus, comme je l'ai dit, cela ne me servirais pas car au final et même si j'ai refusé d'apprendre, à force de lire, ça a finis par rentrer et donc moi aussi je serais tout autant pénalisé (enfin peut-être un peu moins quand même que certain), que les autres.

Mais c'est pas grave, le but est d'aller dans le bon sens qui servira à tous et pas qu'à une minorité

[LuciferDeus]

La raison dans la langue.

Je déborderai un peu de la langue.

 

T'inquiète pas pour ça, la langue française à assez d'exception et d'illogisme pour que même si on essaie de lui rendre un peu plus de logique, il en reste encore un grand nombre.

Si on veut enlever tout ça de la langue française pour la rendre complètement logique alors il faut créer une nouvelle langue car on y arrivera jamais avec le français.

Maintenant rendre la chose un peu plus logique pour un apprentissage un peu plus facile (à condition d'avoir un esprit logique), ne ferait de mal à personne.

 

Je ne comprend pas comment, quand ont dit "reformer pour plus de logique" vous entendez "tout fiche à plat et tout détruire pour recommencer".

Si tel était ma pensée, j'aurais carrément dit, il faut créer une autre langue parce que c'est pas avec le français qu'on y arrivera.

Hors je parle bien du français amélioré pour plus de logique mais qui est toujours du français et pas d'autre chose.

 

 

P.S et oui je suis d'accords avec toi, la logique n'est pas forcement toujours bonne, la preuve avec le courant des poètes surréalistes mais un peu plus n'est pas forcement mauvais.

Modifié 11 novembre 2010 par LuciferDeus

[Lasilla]

Et hop!

Un point Godwin pour LuciferDeus...

 

Ca manquait à ce topic, il faut bien le dire...

[LuciferDeus]

Et hop!

Un point Godwin pour LuciferDeus...

 

Ca manquait à ce topic, il faut bien le dire...

 

Qu'est-ce que un point Godwin ?

Dieu gagnant ?

Gagnant dieu ?

[apricot]

[LuciferDeus]

Merci apricot, je comprend mieux pourquoi.

 

Mais bon c'est totalement injustifié ce point.

Je n'est traité personne de nazi et ne faisait que répondre à poussin38 qui à judicieusement relevé dans mon propos une erreur et j'en ai simplement profité du même coups pour développer ma pensée qui n'est en rien tournée contre lui. Au contraire, je pense même qu'il comprendra très bien ce que j'ai voulu dire.

Après, à lui de dire s'il justifie se Godwin point puisque c'est à lui que je répondais.

 

Maintenant s'il y a des personnes qui veulent s'amuser à distribuer des Godwin point, si cela les amuses, après tout je ne suis pas contre.

 

Il est vrai aussi que j'aurais put dire que McCarty, le général Custer, Bernard Gui, Caligula, L'impératrice Wu Ze Tian avait des valeurs mais bon, Hitler à l'avantage que tout le monde le connait tellement on arrêtes pas de nous saouler avec. Ce n'est pas moi qui en ai fait un symbole mais les médium.

Aussi je comprends que ça puisse être saoulant pour certain, moi aussi cela me saoule surtout qu'en générale on l'utilise dans le seul but de dénigrer l'adversaire chose qui là, n'a pas lieu.

C'est juste une facilité et en disant que Hitler aussi avait des valeurs. Je ne dénigres personne, c'est un fait et le nié, c'est le diaboliser, le rendre inhumain chose contre laquelle je m'oppose car il était bel et bien humain.

Aussi, si on ne peu plus parler d'Hitler sous prétextes que ça en dérange certain, c'est de la censure et c'est aussi condamnable que de l'utiliser à tout bout de champs pour dénigrer le propos de son adversaire.

Il faut savoir distinguer l'emploi intempestif pour dénigrer et l'emploi qui trouve une justification. Et là, il y a une justification qui ne sert en rien à dénigrer le propos de mon adversaire puisque je ne considère pas l'intervention de poussin83 comme étant une objection mais juste une remarque servant à me faire prendre conscience que j'ai fait une erreur en parlant de "une valeur" plutôt que "des valeurs".

Et je l'en remercie pour ça. Donc je ne vois pas ou est le problème ?

Et ce qui y voies un problème, j'ai bien peur que ce ne soit eux qui se le crée tout seul.

Modifié 11 novembre 2010 par LuciferDeus

[LuciferDeus]

Si j'ai bien compté et avec le godwin point attribué par Lasilla, ça fait 1+3 = 4 Godwin point

 

 

P.S. à roger15, tu t'apercevra si tu fais attention à mes post, qu'ils sont pour la grande majeur partie édité pour modification parce que des fois je vois une faute à la relecture et que je rectifie et ça m'arrive souvent. tu pourra vérifier ce que je dis facilement.

Mais des fois je m'aperçois qu'il y en a de trop. Alors si je pouvais les corriger directement comme ça sans dans le cœur du texte, je le ferais mais ce n'est pas possible et pour certain post ça serrait bien trop long.

Je passe souvent beaucoup de temps, enfin quand j'en ai, à essayer de rédiger mes post pour qu'il soit compréhensible et sans trop de faute.

Donc ce n'est pas parce que tu pourrais voir beaucoup de fautes que cela veut dire que de l'autre coté, la personne se fout de ses interlocuteurs mais je n'ai pas non plus 15mns à passer sur 4 ligne à chaque fois. D'autant que comme tu as pu en juger je suis assez bavard

Modifié 11 novembre 2010 par LuciferDeus

[robton kob]

moi, ce qui m'esquinte, c'est que l'orthographe, al conjugaison et la syntaxe, ce ne sont pas forcément des choses importantes MAIS ce sont des éléments de notre langue!

 

La nation française depuis François Ier s'est constitué autour de notre langue!

 

Maintenant, l'étudier à l'école, c'est pas juste pour savoir écrire français sur un forum, c'est peut-être aussi pour l'enseignant un support pour pouvoir évaluer la capacité de l'élève à intégrer des règles, comprenant des exceptions, des paradoxes, et des incongruités!

 

C'est comme faire étudier la Princesse de Clèves, c'est juste un moyen d'évaluer en plus!

 

Qui se sert tous les jours de, ne serait-ce qu'une dérivée première? Personne, sauf quelques matheux-sciencieux!!! Et pourtant on en mange tous les jours pendant 5 ou 6 ans entre le collège et la term'!

 

 

Maintenant, LuciferDeus, vois-tu, le nombre de fautes d'accord, de changement d'un verbe pour un autre (c'est-tu au lieu de sais-tu par exemple) me heurte véritablement la vue! M'en excuseras-tu? Je ressens ça comme une indélicatesse à l'égard de qui lit cette conversation!

 

Et j'ai du mal à comprendre comment autant de fautes peuvent t'échapper, moi j'ai Firefox, et chaque fautes d'orthographe se fait souligner en rouge ondulé!!!

[Lasilla]

Lucifer, je me contrefous que tu acceptes ou non ce point Godwin, il est attribué dès lors que dans une discussion (je cite l'article, puisqu'en plus d'avoir des soucis en français, tu as avoué par ailleurs ne pas très bien comprendre l'anglais) "une comparaison mettant en cause Hitler ou les nazis" est faite.

Je te traduis la conclusion: "il est de tradition [...] que dès qu'une telle comparaison est faite, la discussion est terminée et celui qui est a l'origine de cette comparaison a automatiquement "perdu", quelque soit le degré d'avancement de cette discussion".

 

Alors maintenant, tu peux décréter ce que tu veux pour tout ce qui t'arrange -réformer le français, revisiter la physique des trous noirs ou adapter la netiquette pour qu'elle se plie à tes argumentations- sache que dans la vraie vie, il y a des lois, des usages, des règles et qu'elles sont nécessaire pour que l'on puisse interagir ensemble avec clarté et sérénité.

 

 

D'autre part, puisque c'est un problème technique qui expliquerait en grande partie tes fautes, je te suggère un usage immodéré de la fonction "prévisualisation" avant d'envoyer ton message (ne fonctionne pas pour les réponses rapides).

Modifié 11 novembre 2010 par Lasilla

[syncopatte]

En passant, une faute récurrente (même CdB, pas dire!): "hors" au lieu de "or".

 

Hors je parle bien du français amélioré pour plus de logique...

http://www.alsacreations.com/actu/lire/218-or-et-hors-une-nouvelle-mode.html

 

Pourtant on ne prononce pas HHHHor mais bien or?

 

Patte.

Modifié 11 novembre 2010 par syncopatte

[OrionRider]

C'est là que ça part en couille, non?

 

 

[je11]

C'est là que ça part en couille, non?

 

 

 

Exact!

Comment oses-tu parler de couilles sur un forum d'astronomie? Bouh, quelle honte.

Ceci dit, je te soutiens, quand j'observe ces superbes instruments. Comment ne pas encore y voir encore un symbole phallique?