Questions sur le Dobson

[jarnicoton]

Je désire compléter mes jumelles de 80 par un instrument de simple contemplation mais de plus de diamètre. Le choix financier logique est donc un Dobson.

Même si un Dobson n'est pas fait pour grossir à mort, on peut vouloir occasionnellement profiter de son diamètre, au prix où est le diamètre en Dobson, pour grossir fortement.

- A partir de quel X le suivi manuel devient-il trop désagréable ?

- Sous quelle valeur "n" dans le rapport lambda/n du miroir ne faut-il pas descendre en simple visuel ?

- Autres suggestions ? (autres économies mal placées à ne pas faire, etc.)

[AY213]

Salut

Le choix financier logique est donc un Dobson.

Quel est ton budjet ? sinon je peux pas t'aider:?:

A partir de quel X le suivi manuel devient-il trop désagréable ?

Tout depend de chaque personne et surtout des oculaires,il faut des grand champs.

pour moi le suivi devient difficile a partir de 400 X:be:

Sinon c'est pas difficile le suivi.

- Sous quelle valeur "n" dans le rapport lambda/n du miroir ne faut-il pas descendre en simple visuel ?

La lambda n'est pas le premier critere c'est l'etat de surface le plus important ! un bon miroir a L8 avec une bonne rugosité suffit !

[airconone]

Perso a 300X ca va encore, par contre a 400X ca devient "sport" faut un bon "rocker" et ne pas trembler.

[Leimury]

- Sous quelle valeur "n" dans le rapport lambda/n du miroir ne faut-il pas descendre en simple visuel ?

 

Tu vises quel diamètre pour quel budget ?

 

Cette question n'a de sens que sur un Skyvision, un Orion Optics, un Lukhurst et autres tubes plus chers que Orion, GSO, Skywatcher ou Meade.

Dans la grande série, impossible de choisir sur ce critère.

Tu peux juste te fier aux avis de ceux qui ont déjà ces tubes.

 

Un GSO, Un Skywatcher, un Orion ou un Meade ont fait leurs preuves.

Personne ne sait exactement comment est foutu le miroir mais on sait que ça marche et que ça en donne pour le diamètre.

 

Bon ciel

[serge vieillard]

salut

tout d'abord une rectification, on peut grossir "à mort" avec un dobson !!!!

ca dépend de l'expérience de chacun, du champ des oculaires, de la qualité des mouvements. Mais aussi à considérer l'usage un entraiment par table équatoriale où tout devient parfaitement envisageable.

Bref, on ne peut répondre par des chiffres à tes questions.

Par exemple, en suivit manuel, et avec un truc avec des mouvements pas terribles, l'ami Nicolas B dessine sans souffrir à plus de 700x (voir son incroyable Jupiter dans Astronomie Mag de ce mois). Pour ma part, ca me va à plus de 500x.

Mais sur l'engin T600 de David V avec un entrainement motorisé, il arrive quand le ciel s'y prete d'aller jusqu'a 2000 x (oui, ya 3 zéro !). Plus modestement dans la même config et de façon spectaculaire, Fred B avec un T400 va au-delà de 1000x.

 

le lambda,

en effet il ne fait pas tout, mais il est tout de même assez significatif en considérant en plus la qualité du poli et la douceur de la forme. Mais aussi il est diablement tributaire du diamètre !!!! un L/8 est rarement mauvais, il est agréable sur un 250, tout à fait correct sur un 400, une bête de course sur un 600 !!!

[jarnicoton]

Budget ?

Il n'y a pas de budget déterminé. Le moins possible, sans quoi j'achèterais un télescope plus classique. Disons, au vu des prix sur catalogues, à peu près un 300, mais dont la qualité d'image ne me fasse pas regretter non plus de n'avoir pas choisi un 150 de valeur. Ou si l'on veut, y a-t-il des pièges grossiers à éviter.

Modifié 10 novembre 2010 par jarnicoton

[PierreDesvaux]

Comme le dit Serge, si la structure de l'instrument est bien rigide, sans bloblotage ou tremblement dès que l'on effleure l'engin, sans effet de collage ou de flexion aller/retour visible à l'oculaire lorsque l'on pointe, grossir 700 x ou + sans suivi est tout à fait possible, c'est la turbu et la qualité des optiques (miroirs, oculaires) qui sont les facteurs limitants.

 

Pour les lambda, c'est pareil. Le visuel, si on veut des images de qualité, requiert des optiques de qualité avec un bon état de surface...Tout dépend du budget et habituellement il y a une assez bonne corrélation entre le prix et la qualité...

 

Globalement, que ce soit pour la structure ou pour les optiques, tu as d'un coté les productions chinoises, d'un autre coté les artisans ou producteurs en petite série.

[Smith]

Avec mon XT12 (T300 chinois), je suis monté jusqu'à X600 lors de la dernière oppositon de Mars, lorsque la turbu l'a permis, mais avec 82° de champ apparent (soit 0.136° de champ sur ciel).

 

En terme de suivi, ca passe encore sur le plan mécanique, mais je pense que j'étais au taquet de ce mon matériel pouvait produire.

 

Mais l'oculaire+powermarte, coute la moitié du prix du telescope.

Avec des ploss la donne est surement différente.

[jgricourt]

Etant quasi novice et ayant un projet de dobson en cours je me suis donc posé les mêmes questions que toi.

- A partir de quel X le suivi manuel devient-il trop désagréable ?

 

Pour répondre à ça pas facile si l'on n'a pas manipulé avant par contre un simple calcul permet de se faire une idée du niveau de difficulté que peut représenter le suivi. Par exemple sur un dobson 300 F/5 avec un Nagler 31mm dans le porte oculaire (grossissement 48X), donc un oculaire très grand champ, un objet parcours le champ de vision en 6 min et 46 sec (dans le pire des cas), donc à ce rythme pas de danger de le perdre en se retournant. Par contre avec un Pentax XO 5mm (grossissement 294X), un oculaire très court et ayant un champ apparent très réduit (44 degré) l'objet va traverser tout le champ de bord à bord en 36 sec à peine et il va falloir donc pousser (ou tirer selon les goûts) en permanence pour le remettre au centre.

 

- Sous quelle valeur "n" dans le rapport lambda/n du miroir ne faut-il pas descendre en simple visuel ?

 

En fait j'ai mis du temps à comprendre que les lambdas bien qu'ayant une signification technique précise sont au final un vague argument marketing le plus souvent transformé en terme de "diffraction limited" (L/4) auprès des revendeurs. De très bons opticiens de renommées internationales m'ont expliqué qu'ils préfèrent ne pas mettre en avant les mesures PTV car ces valeurs varient du simple au double (voir triple) selon l'appareil ou celui qui les mesure. Par contre la mesure du strehl sous interféro a plus de signification car la forme est plus difficile à maîtriser sur un gros diamètre mais rare sont les opticiens qui soumettent à leurs clients ce type de mesures. Enfin certains l'on déjà dit l'état de surface est très important mais pour une surface sans grumeaux le prix sera très élevé et seuls des artisans proposent cette qualité. Donc pour ne pas se tromper il faut faire appel soit à un opticien réputé soit à une marque qui a fait ses preuves selon moi.

[basque en balade]

il m'arrive de mettre un 4mm sur mon 400 soit 450x quand la turbu s'y prete

mais il faut un bon rocker sans collage qui glisse bien (comme dit audessus)

l'habitude , les occulaires change avec le temps : cela aide bien aussi

 

pour la qualité de miroir : il n'y a pas que le lambda qui compte

de plus si tu débutes tu auras du mal à voir la difference entre . mais ensuite cela commenceras à jouer

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Tout a été dit, mais juste une petite précision sur le facteur turbulence.

 

Quand celle-ci permet de monter à 300x en essayant de profiter des "trous", ce n'est pas la même turbulence que celle qui permet 300x de façon quasi stable.

 

Attendre les "trous" de turbulence est assez pénible en terme de suivi et peut, je pense, faire revoir à la baisse nos tolérances.

 

Ce que je veux dire c'est qu'un 400x stable sans suivi est sûrement agréable. Alors qu'un modeste 300x en essayant de "voler" quelques détails dans des fluctuations turbulesques est déjà assez pénible.

 

Amicalement, Vincent

[jarnicoton]

J'ai vu hier un Dobson de 400 mm à deux mille euros.

Je suis plus que réservé sur le socle en agglo plastifié, mince et probablement peu tolérant aux belles rosées de nos campagnes.

Cela peut se transformer. Pour ce qui est l'optique, le vendeur déclare que la collimation bonne sur une hauteur donnée ne restera pas forcément bonne toute seule sur une autre hauteur.

Ce qui m'intéresse le plus n'est pas tant cela que de savoir si, en visuel pur, un miroir de 400 dans un appareil de 2000 euros est ou non moins "séparateur" ou moins causeur de distorsions (mauvais piqué...) qu'un miroir de prix plus classique. Ou autres défauts visuels toujours, auxquels je ne pense pas. Bref, hors photo, le miroir est-il vraiment important (je laisse le purisme et le perfectionnisme de côté).

[julon2000]

Concernant les "ptites" choses auxquelles il faut préter attention, as-tu pensé à l'encombrement? 400, c'est imposant et ça fait son poids, si tu dois te déplacer pour observer, c'est le genre de choses qui fait qu'on reste à la maison le soir après une journée de boulot plutôt que de charger la bête dans la voiture.

[jarnicoton]

Non, je suis privilégié... Si le mauvais temps n'existait pas, je pourrais laisser l'appareil à demeure à cinquante mètres de chez moi sous un ciel presque noir (il y eut des alertes laser, mais elles ne durèrent pas). Propriété acquise dans la Creuse en 1992 pour 250 kF... et de façon normale, pas à la bougie au tribunal... Je sais, c'est écoeurant... (au sens hexagonal, pas au sens québécquois).

 

Mon souci est purement optique. Par exemple, je ne voudrais pas que le pouvoir collecteur d'un 400 permettre, par rapport à nettement plus petit, de simplement deviner des objets que le reste des qualités optiques ne permettrait pas de détailler comme avec un miroir cher ; mais le manque d'expérience des grands diamètres ne me permet pas de savoir si en pur visuel ces questions sont réelles ou fantasmatiques. Bien entendu, pour 2000 euros, ce n'est pas grave si la résolution finale est inférieure de 10% à celle d'un même diamètre d'excellente qualité.

Modifié 15 décembre 2010 par jarnicoton

[chris29]

Bonjour :-)

Ici à tout hasard, un dob 400/1800 à 900 euros.......

http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=51265

chris

[AY213]

Bonjour :-)

Ici à tout hasard, un dob 400/1800 à 900 euros.......

http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=51265

chris

 

je la trouve un peu louche son annonce , il y a surement un bleme....

Si il est bon c'est une affaire !!

 

jarnicoton(c'est marrand comme pseudo:be:)

Tu as l'air de te prendre la tete avec la qualité des miroirs.

Moi etant tombé sur un bon (ben oui c'est la loterie chinoise (comme tout produits industriel:mad:)) je ne peux te dire si ça se reproduira pour quelqu'un d'autre,surement mais.....

Ce n'est pas parce qu'il est plus cher qu'il sera meilleurs !

C'est le ciel avant tout qui compte,surtout la turbu !

Pour moi il faut tester un scope sur 1 ans pour tirer son plein potentiel et non se dire que son instrument est mauvais.

Bien sur ,si l'image est toujours aussi tarte au bout de 2 ans ,il faut se poser des questions sur la qualité optique !

[ska]

Bonjour à tous, je ne sais pas si c'est ici qu'il est utile de poser la question qu'un débutant comme moi si pose, mais bon j'y vais.

 

j'ai acheter un dobson 250 d'occasion skywatcher en bon état etc, dans mon budget parfait, etc, je sais qu'il faut compléter avec des oculaire, mais voilà étant trop débutant, je me demande lesquels ?

 

Il y a déjà un 25 mm et un 10 mm d'origine. je voudrais savoir ce qu'il y a de mieux pour y voir clair etc, dans le ciel profond, c'est là que je suis curieux dans un premier temps.

 

Je suis aller me renseigner à nature et découverte, le jeune employé ma dit qu'il fallait un petit millimétrage, 4,9, je ne sais plus exactement, je me suis dit que plus c'était petit mieux c'était du genre 3mm etc, et hélas, je crois que je n'ai rien compris, parce que je suis allez voir sur astroshop et les plus petit il est écrit que se sont pour du planétaire, j'ai donc rien compris ou je ne me suis pas assez renseigné certainement. Voià l'objet de ma question, je suis désolé de ma maladroite intérogation mais le plus facile finalement c'est de ne pas poser de question et acheter n'importe quoi.

 

Je vous remercie d'avance vous qui êtes plus averti que moi sur le sujet de m'éclairer un petit peu à plus tard.

[AY213]

Bonjour à tous, je ne sais pas si c'est ici qu'il est utile de poser la question qu'un débutant comme moi si pose, mais bon j'y vais.

 

j'ai acheter un dobson 250 d'occasion skywatcher en bon état etc, dans mon budget parfait, etc, je sais qu'il faut compléter avec des oculaire, mais voilà étant trop débutant, je me demande lesquels ?

 

Il y a déjà un 25 mm et un 10 mm d'origine. je voudrais savoir ce qu'il y a de mieux pour y voir clair etc, dans le ciel profond, c'est là que je suis curieux dans un premier temps.

 

Je suis aller me renseigner à nature et découverte, le jeune employé ma dit qu'il fallait un petit millimétrage, 4,9, je ne sais plus exactement, je me suis dit que plus c'était petit mieux c'était du genre 3mm etc, et hélas, je crois que je n'ai rien compris, parce que je suis allez voir sur astroshop et les plus petit il est écrit que se sont pour du planétaire, j'ai donc rien compris ou je ne me suis pas assez renseigné certainement. Voià l'objet de ma question, je suis désolé de ma maladroite intérogation mais le plus facile finalement c'est de ne pas poser de question et acheter n'importe quoi.

 

Je vous remercie d'avance vous qui êtes plus averti que moi sur le sujet de m'éclairer un petit peu à plus tard.

 

Salut tu t'incrustes dans la discution d'un autre membre ,qui ,excuse moi n'a rien avoir avec toi !

Pose ta question en ouvrant un autre post.

[jarnicoton]

Tu as l'air de te prendre la tete avec la qualité des miroirs.

 

Oui, faute d'expérience sur les grands diamètres et les grands prix.

Je n'ai jamais eu mieux qu'un C8 orange de 1992.

5000 euros, je n'envisage pas.

2000 pour du 400 passable, c'est bon.

S'il existe du 400 assez pas bon pour faire regretter un 200 mm de qualité, c'est de l'argent inutile à mettre.

Est-ce qu'un 400 peut être assez pas bon pour faire regretter un très honnête 200 ?

[chris29]

Avec la ptite annonce précédente, tu pourrais ne pas prendre trop de risques.... à 900 euros....Au mieux le miroir peut-être pas trop mal un peu comme celui qu'avait eu AY213 sur son Bridge 400....

Et si tu veux être sûr de ton coup tu peux alors envoyer le miroir se faire une ptite retouche chez un artisan réputé dont voici les tarifs:

http://www.mirro-sphere.com/repolissage/index.html.

 

Tu peux t'en tirer aux alentours de 2100 euros tout compris (retouche environ 1200 euros + prix du scope 900 euros) ce qui correspond à ton budget et avec pour le coup un super miroir.......qui fera assurément la différence avec un 200, même de grande qualité.....En plus tu pourrais garder par la suite le miroir pour l'utiliser dans une structure mécanique de bonne facture comme celle produite par Pierre Desvaux par exemple, si tant est que la structure initiale ne te convienne pas.....

chris

Modifié 15 décembre 2010 par chris29

[AY213]

2000 pour du 400 passable, c'est bon.

S'il existe du 400 assez pas bon pour faire regretter un 200 mm de qualité, c'est de l'argent inutile à mettre.

Est-ce qu'un 400 peut être assez pas bon pour faire regretter un très honnête 200 ?

Oh la difference sera enorme avec un 400 mm !

Je ne pense pas que tu regretteras ton C8 ,sauf pour le planetaire peut etre.

 

tu pourrais ne pas prendre trop de risque à 900 euros....

Euh c'est quand meme 900 euros !

[Lastronome]

juste pour compléter, un soir (juste un) j'ai eu l'immense chance que la turbu me laisse monter à plus de 1000x avec mon dobson OO 350/1600. J'utilisais une bino et des oculaires de 72° de champ. Je n'ai pas trouvé ça pénible. C'est une question d'habitude de pousser le tuyau. Mais les oculaire grand champ, c'est sur que ça aide.

Penser aussi à se positionner sur un sol dur : la terre d'une pelouse, c'est pas stable (et pourtant le soir où j'ai poussé à plus de 1000x, j'étais sur la pelouse, donc si je n'ai pas trouvé ça pénible, c'est que sur du sol dur, ça l'aurait été encore moins). Ce n'est pas très compliqué de se mettre sur du sol dur, et ça a un effet radical.

Il faut aussi une bonne monture. Pour ça la OO est bien : bien lourde, en métal donc bien rigide, aucune élasticité nulle part, bref tout ce qu'il faut.

[frater sinister]

Je suis en train de me pencher sur les Dobsons. Concernant le suivi manuel, il existe des Dobsons GoTo, notamment un skywatcher flextube de 355 mm (2000 € fdp compris chez TS). N'est ce pas un bonne solution pour s'offrir un grand diamètre tout en conservant le confort du suivi auto ??

[frater sinister]

Je suis en train de me pencher sur les Dobsons. Concernant le suivi manuel, il existe des Dobsons GoTo, notamment un skywatcher flextube de 355 mm (2000 € fdp compris chez TS). N'est ce pas un bonne solution pour s'offrir un grand diamètre tout en conservant le confort du suivi auto ??

[JMBeraud]

Est-ce qu'un 400 peut être assez pas bon pour faire regretter un très honnête 200 ?

Oh vachte, ça c'est une question ! Bien sûr !! Y'a pas photo même... Ne pas oulier qu'on compare les surfaces, pas les diamètres..ici 4 FOIS la surface collectrice...

 

 

Goto... blabla...tout en conservant le confort du suivi auto

Attention, le GoTo, ce n'est pas un suivi motorisé, juste une aide au pointage.

On s'en passe largement...

 

JMarc

[JMBeraud]

Est-ce qu'un 400 peut être assez pas bon pour faire regretter un très honnête 200 ?

Oh vachte, ça c'est une question ! Bien sûr !! Y'a pas photo même... Ne pas oulier qu'on compare les surfaces, pas les diamètres..ici 4 FOIS la surface collectrice...

 

 

Goto... blabla...tout en conservant le confort du suivi auto

Attention, le GoTo, ce n'est pas un suivi motorisé, juste une aide au pointage.

On s'en passe largement...

 

JMarc

[frater sinister]

Si il existe des Dobson avec suivi :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4451_Skywatcher-Skyliner-350P-Synscan---14--f-4-5-GoTo-Dobsonian.html

 

C'est bien un dobson Goto

[JMBeraud]

Je n'ai pas dit que cela n'existait pas, j'ai simplement dit que "GoTo" ne voulait pas dire nécessairement (et même généralement) motorisé.

Après, il existe certainement des GoTo motorisés (dont cet exemple).

[bb98]

Bonjour

 

Quand il n'y a pas de motorisation, mais seulement une aide au pointage, on parle généralement de "push to " genre ArgoNavis par exemple

 

Bon ciel

[frater sinister]

N'empêche qu'un 350 mm avec suivi automatique pour le confort et aussi possibilité de faire de la photo planétaire pour 2000 €...Quand j'aurais le budget, j'y penserais très sérieusement !