DOB 400 ou 500

[basque en balade]

Je tiens à te remercier encore une fois,le Basque...ta methode me parait très intéressante...

 

Je vais effectuer cette démarche et ne manquerai pas de te tenir informé du résultat;)

 

mais j'y compte bien voir ton tableau final

[tutu56]

le debat me parait important sans l'être. pas la peine de se facher pour çà.Il y a une petite subtilité entre les deux diamètre mais ce n'est pas la revolution non plus.

[boub]

Bon allez bon courage à toi Boub[/color][/b]. Tu es dans une autre démarche que la mienne car tu as la capacité de pouvoir faire certaines choses par toi-même. Moi je ne peux qu'acheter car n'ayant pas de talent de bricoleur et pas l'envie non plus d'y passer du temps.....chacun ses spécificités.

Si certains ont un avis tranché car ayant eu peut-être une réflexion plus aboutie ou ayant bien cerné leurs propres contraintes, je te rassure certains sont comme toi (et moi) à se poser mille fois la question et au vu des avis ce n'est pas facile d'y répondre tant chacun a un peu raison ....

Certains ont même lancé leur réflexion il y a plusieurs années sans avoir encore pu la concrétiser. Je pense à Jeff Hawke avec ce post très intéressant que je relis régulièrement:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=27378&highlight=opus+dobson+500

Amicalement

chris

 

Merci à toi Chris,tu as bien fait avancer ce post...

 

Je tacherais de te tenir informer aussi de ma décision...

[AY213]

Si c'est un 400,je mettrai un ans ou un peu plus...

Et si c'est un 500,et bien je mettrai plus longtemps encore,mais je le ferai..c'est tout

Ok donc a toi de voir si tu es pressé ou non ?

[basque en balade]

la durée de réalisation est un critére comme les autres , à lui de le rejouter dans son tableau

[McFly]

Salut Boub,

 

comme toi je me posais (et je me poses encore desfois), la question du diamètre : 400, 450, 500 .....

Bien entendu dans la logique je te dirais que le 500 est "mieux" donc la question réelle que l'on doit se poser sans se voiler la face est : qu'est cequi m'empêche de prendre un 500?

Je ne vais pas te rappeler les différents inconvénients qui accompagnent ce diamètre, car je pense que tu les auras ingèrés et digèrés depuis le début du topic. Toutefois la différence de diamètre et son choix en ce qui me concerne, et je dis bien en ce qui me concerne se situait au niveau de mes capacités de bricoleur.

 

Je me débrouille plutôt bien et a force de regarder et d'essayer, je suis capable de faire pas mal de choses, mais je n'ai jamais monté de dobson ni de barillet asthatique (essentiel a partir d'un 400/450 mm), et je pense pas que cela soit a la portée de n'importe qui surtout si tu n'as pas la méthode et une personne qui puisse te guider en direct.

 

la réussite d'une telle pièce relève de paramètres qui sont essentiels si l'ont veut a l'arrivée un scope homogène et qui tienne la route de A a Z. C'est ce qui m'a fait pencher vers un 400 mm.

La réalisation d'un 400 mm, reste a ma portée, alors q'un 500 mm serait entaché de défauts techniques évidents qui seraient perçu lorsque je mettrais l'oeil a l'oculaire.

Je m'explique : la mécanique d'un 400 reste plus simple quant au barillet ainsi qu'au rapport F/D et a sa focale qui vont induire la tenue de la colimation qui vont jouer directement sur les performances du miroir.

 

Si demain je m'attaquais a un 500, je me retrouverai avec un 500 certes mais qui ne serait pas performant, et je serai cantonné a faire que du ciel profond avec des grandes focales (ideologie du dobson a l'origine il y a 25 ans) sans pouvoir grossir car la résolution optique ne tiendrais pas la route, ainsi que la colimation, le barillet aurait vite eu raison de mes competences de bricolo, ce qui générerait des aberations optiques.

Ce qui limiterait mon 500 au capacités d'un 350/400 mm.

400 vs 500 c'est le 500 qui gagne si la mécanique tient la route, sinon un 400 sera toujours meilleur, et d'après ce qu'on m'en a dit un 500 mécaniquement parlant c'est une autre histoire!!

 

Voilou, ceci est l'aboutissement de ma réflexion quant au choix de mon future miroir, maintenant cela reste personnel, et peut etre que tu es ou te sens capable de mener a bien ton projet en prenant en compte tous les tenants et aboutissants, et dans ce cas la surtout fonce.

en esperant avoir aporté 2/3 gouttes d'eau a ton moulin.

 

Yannick

[Smith]

Je serais tenté de dire que quand on ne sait pas, on se tait, mais comme j'ai aussi tendance à faire pareil....

Tutu a construit son 500 sur équatdob, perso j'ai fabriqué le tube optique de mon 400 donc là c'est l'expérience des bricoleurs qui parle.

Les problèmes se résolvent oui c'est certain, mais ils ne s'éliminent pas en claquant des doigts ou en 2 lignes de texte.

 

Albéric

Beaux arguments d'autorité...

Je n'ai pas écris que c'était facile : J'ai amené quelques éléments pour indiquer que ces contraintes sont traitées avec succès par certains...

Mais je m'incline devant toi, oh grand manitou du SelfMadeScope...

 

Pour en revenir à la réflexion de boub :

 

Un truc qui me semble important avant de prendre une décision (j'ai repris le fil et je ne l'ai pas vu, mais si tel est le cas, c'est l'occasion d'insister) : Avant de choisir le diamètre et la focale (l'un ne va pas sans l'autre, je trouve que l'on a pas assez insisté dans el courant du fil), je pense qu'il faudrait aller sur le terrain pour essayer les scopes et se rendre compte des différences :

 

1- D'encombrement/poids/maniabilité,

2- de hauteur du PO,

3- de difficulté de collim,

4- de sensibilité à la coma (ton 250 à F5 ne doit pas trop en souffrir mais sur un 400 ou 500, tu vas a priori passer en dessous de 5, et cela peut devenir critique si tu y es sensible...du coup un correcteur peut devenir nécessaire et influencer le budget),

 

 

S'agissant cette fois de ce que l'on peut voir à l'oculaire,un autre point auquel je suis particulièrement sensible (c'est même le point central de ma réflexion perso) : Le champ sur ciel.

 

Ton choix diametre/focal va avoir un impact sur ta capacité à voir de grands objets dans ton scope.

 

Avec ton 250 et tes oculaires, tu as un champ sur ciel de 0.85° (nag13) et 1.28° (ploss32).

 

Si tu passes à 400 F4.5 (sans correcteur de coma), la focale de 1800 te donne 0.59° et 0.88°.

Si tu passes à 500 F4 (sans correcteur), la focale de 2000 te donne 0.53° et 0.8°

 

Tu vois que ton champ sur ciel max passe en dessous de 1°. Selon tes préférences esthétiques, cela peut être rédhibitoire. Certains aiment les grands champs (j'en fais partie) ou garder une certaines flexibilité (plus la focale monte moins le scope est flexible en terme de cible). Cela ne t'empeche pas de garder ton 250 pour les grands champ (mais tu n'as pas autant de lumière que ton 400/500).

 

Perso, mon scope futur doit me donner plus de lumière que mon 300, tout en conservant un champ sur ciel max confortable (nettement >1°), donc conserver une flexibilité des cibles (planétaire/NP, nébuleuses diffuses, galaxies à faible grossissement etc...).

 

Les oculaires grand champ peuvent aider à conserver cette flexibilité, mais la facture va grimper vite aussi.

 

En espérant que nos réflexions personnelles puissent t'aider dans la démarche.

[xs_man]

Xman, pas très gentil ton "quand on sait pas on se tait..."

car dans ce cas, c'est un boomerang que tu peux gentillement te reprendre dans les dents. c'est faire fi de l'expérience des bricoleurs de génie qui ont été bien au-delà des diamètres que tu cites.

 

Serge, tu ne cites que la moitié de ma phrase, si tu ajoutes la seconde partie le sens est très différent puisque je m'inclue dedans. Tiens ça me rappelle furieusement ces journalistes amateurs de polémiques et qui en créent de toute pièce en reprenant des bouts de phrases ou de discours situés hors de leur contexte.

Point de méchanceté mais juste un petit rappel que de se faire une idée de la fabrication d'un instrument par pub interposée et lecture sur des forums ne remplace absolument pas l'expérience du bricoleur.

 

Et de mémoire, j'en ai jamais vu un regretter ses choix ou du moins sa démarche. Tous ont eu de réels défis à surmonter, des trucs à inventer, il y a eu des erreurs de choix, de tactique. Mais leur énergie et leur enthousiasme ont surmonté avec brio ces aléas.

 

Ca rejoint ma réponse précédente.

 

Mais qu'on soit bien clair, je n'ai jamais dit que c'était LA solution. Je veux juste enfoncer cette porte ouverte que le diamètre apporte un réel plus. Après, libre à chacun d'appréhender si ce gain en vaut la chandelle des contraintes et si surtout, de tels monstres répondent au cahier des charges qu'on s'est fixé. Mais cela est une autre histoire !

Il ne faut pas se sentir obligé de faire de l'astro qu'avec du diamètre déraisonnable, encore heureux !

et loin de moi l'idée de pousser à la consommation : mes instruments, je me les fabrique et j'invite les astram à faire de même. Outre l'intéret de la démarche, la satisfaction lors des observations et sans commune mesure. On se fait SON instrument qui répond à SES préoccupations, SON cahier des charges.

 

Entièrement d'ac !

 

Il est vrai qu'on voit parfois des astrams fortunés au pied de monstres (achetés) dont l'esprit de suffisance laisse à sourire. Tant mieux, ça fait marcher le commerce et on s'en fout un peu.

 

Oui à 200 %

 

Bien voir que je parle là du monde des bricoleurs, pas celui des acheteurs sur étagère.

Bien voir aussi que bien des monstres sont accessibles à tous pour des tarifs très raisonnables comme les 600 de Buthier, de St Véran, du Pic, la belle lunette de Jibé, le 1m de Cardoen, le 760 de Guillaume, et lors des rassemblements, c'est même gratuit ! on peut se poser la question de l'intéret d'en posséder un à soi tout seul....

 

C'est amusant mais je pense que l'observation dans un instrument toujours plus grand que l'on fabrique soi-même n'est pas le seul moteur, c'est aussi le plaisir d'un nouveau projet plus difficile que le précédent, d'un nouveau défi à relever ! On ne conçoit pas un T600 comme un T250 même si le principe reste le même.

 

Au niveau du polissage des optiques amateurs à ce jour, un 250 sort à tous les coups sans soucis et avec une belle qualité. Un 400 commence à devenir épineux et demande une implication totale pour aboutir correctement. Un 600 est un tout autre monde et l'échec est bien réel.

 

+1.

 

Albéric

[boub]

Merci Yannick et Smith,

vous apportez encore des critères très intéressants que je ne manquerais pas de rajouter dans mon tableau...

[syncopatte]

de barillet astatique (essentiel a partir d'un 400/450 mm),

 

Faut absolument un barillet astatique à partir de 450????

 

Cela dépend peut-être de l'épaisseur de la galette?

 

Patte.

[xs_man]

Faut absolument un barillet astatique à partir de 450????

Cela dépend peut-être de l'épaisseur de la galette?

Patte.

 

Sauf à considérer un miroir mince (à voir selon le matériau utilisé), pourquoi se compliquer la vie avec un astatique ?

Je serais curieux de savoir le pourcentage de ce type de barillet même sur des T600 ?

 

 

Albéric

[syncopatte]

Il me semble itou!

 

En plus, si on prend un miroir fin pour du gain en poids et qu'il faut du contre-poids pour astatiser, je ne vois pas trop l'intérêt.

 

Patte.

[tutu56]

Catluc a un miroir épais de 625, il a fait un astatique qui est inutile.....

[Smith]

Catluc a un miroir épais de 625, il a fait un astatique qui est inutile.....

 

Sont intéressantes ces remarques à propos des barillets astatiques. Je croyais aussi que cela devenait un plus à partir de 450, et quasi obligatoire à partir de 600.

C'est l'épaisseur le seul critère pour déterminer l'utilité de l'astatique ?

Ou est ce que le poids peut aussi influer ?

[tutu56]

Ben le siens est epais environ 60 mm. Normalement lorsque l'on titille les leviers d'astatique çà influence l'image sur une étoile.

 

Il a comparé avec un collegue qui avait un 600 mm de 40 mm d'épaisseur.Ben lui l'astatique montrait son intérêt.Beaucoup plus sensible aux flexions.

 

Donc l'épaisseur a surement son importance.

[xs_man]

Pour du Pyrex, la valeur d'épaisseur de 1/10e du diametre est généralement considéré comme la limite mince/épais. C'est un peu arbitraire et dicutable mais réaliste. Cette 'limite' peut être revue à la baisse pour des matériaux comme le Suprax et surtout le Zérodur ou l'Astrositall ainsi que le quartz.

 

Albéric

[McFly]

J'ai mis astatique ? Oula me culpa, je voulais dire a balancier qui doivent être bien règles.

Astatique oui a partir de 500/600 mm, par exemple sur mon futur 400 je comptais faire un barillet a 18 points fixe sans balancier, après ça s discute mais je pense qu'a ce diamètre ça peu le faire, parait qu'il y en a même qui s'emmerde pas la vie et réalise des barillets a 9 points pour des 400, et ça tiens la route.

 

Yannick

[boub]

Bonsoir à toutes et à tous,

tout d'abors,je tiens à remercier tous les participants de ce post...

 

Vous m'avez beaucoup aidé,de part vos remarques,toutes plus intéressantes les unes que les autres...

 

J'ai donc,(je crois)mûrement réfléchi...ET C'EST OFFICIEL,je parts pour construire un telescope de 400mm

 

j'ai rentré,dans mon tableau(merci encore le Basque),tous les critères possible...dont celui surtout de ma capacité à le faire...

 

résultat,je retombe toujours sur le 400...

 

Et même si Serge (que je remercie Beaucoup)ma beaucoup fait hésiter,quand je voie tous les magnifiques dessins qu'il réalise à l'oeil d'un 400,je me dis que c'est vraiment déjà un autre monde par rapport à mon 250...

 

Peut être que je regretterai un jour...mais je pense que ce jour là,j'aurai acquis sûrement beaucoup d'expériences et là,serai peut têtre encore plus capable pour faire un 500 voir plus...

 

Merci encore à tous,je parts attaquer les plans de mon barrillet...

 

PS:mon miroir sera un Nicholoptical de 400mm,f/d de 4,5 épaisseur de 35mm et focale de 1830mm...

 

TOUTE VOTRE EXPERIENCE EST LA BIENVENUE...:be:

[jp-brahic]

Sauf à considérer un miroir mince (à voir selon le matériau utilisé), pourquoi se compliquer la vie avec un astatique ?

Je serais curieux de savoir le pourcentage de ce type de barillet même sur des T600 ?

 

 

Albéric

 

sur un 600 mm avec 40mm d'ep un astatique est plus qu'obligatoire!!!! sans parler des suports latéraux!!!!

[tutu56]

Au boulot maintenant!!!!!

[Smith]

 

J'ai donc,(je crois)mûrement réfléchi...ET C'EST OFFICIEL,je parts pour construire un telescope de 400mm

 

 

Bravo et bon courage !

Fait nous part de l'avancement des travaux.

[mariposa]

si les barillets asiatiques sont aussi bon que leurs miroirs, je vois pas l'interet . en plus faut le faire venir de la bas et tout ...pff autant se faire un bon bricomarché ben d'chez nous avec du plop et d'la bonne colle ben d'chez nous ....

[basque en balade]

je veux voir ce fichu tableau ! je ne te parle plus si tu ne le montres pas !

 

vu ton miroir : voir le "monstro" (recherche dans le forum)

 

avec le recul , la cage du secondaire pourrait etre bien plus legere

[boub]

je veux voir ce fichu tableau ! je ne te parle plus si tu ne le montres pas !

 

vu ton miroir : voir le "monstro" (recherche dans le forum)

 

avec le recul , la cage du secondaire pourrait etre bien plus legere

 

 

 

A vrais dire,le tableau,je l'ai fait de tête avec ma femme...:D:D

Mais fait moi confiance,même oralement,ta technique marche très bien...

 

Je parts tout de suite à la recherche du "monstro"...merci pour l'info...

[boub]

Ca y est,j'ai trouvé ton scope le Basque...

Je vais me pencher dessus dés demain matin pour lire tout ça à tête reposée,car vu ce que j'ai aperçu,ça à l'aire d'être une mine d'or d'informations...

[basque en balade]

mais je ne suis pas le seul à avoir fait un dob sur le forum chacun à un truc sympa dans le sien (bon que modifier à un strock ... le faire en carbone ?)

 

de plus j'ai piqué pas mal d'idées sur le net (surtout du strock) , une bonne soirée de recherche sur gogle te donnera pas mas de sites en france , allemagne ou aux US (dobsonian)

 

donc je te conseille d'ouvrir un autre post (en clair laisse celui ci se finir tout seul de sa belle mort ) dans la zone "bricolage" , où tu nous montreras des croquis de ce que tu comptes faire . on pourra y causer technique plutot que diametre (tu es resté raisonnable avec le 400 , dommage , la folie à du bon des fois )

 

en gros: tu es parti pour 1 à 2 mois à faire tes croquis, à reflechir sur la possibilté de réaliser (ou pas) certaines pieces, à causer de bois , carbone ou alu, etc

[basque en balade]

PS : regarde aussi dans la dobson factory (la vraie ...) pierre y fait des "petits" bijoux !

 

PS2 : et n'oublie pas la table équatoriale si tu en veux une

[boub]

Je vais gratter du papier pendant un bon moment je croie,

et après je reviendrai sur un post bricolage vous montrer tout ça...

 

merci encore et à bientot...

[xs_man]

sur un 600 mm avec 40mm d'ep un astatique est plus qu'obligatoire!!!! sans parler des suports latéraux!!!!

 

Oui c'est bien pour ça que je précisais clairement 'Sauf à considérer un miroir mince', ce qui est le cas ici.

 

Albéric

[Poussin38]

petit up : je réfléchis à une alternative (toute autre) pour ma prochaine déraison liée à mes 40 ans, à savoir un gros dob bien de chez nous

 

une des questions porte sur le rapport F/D : je cherche à maintenir mes pieds coute que coute sur terre et pouvoir observer assis, avec une chaise adaptée le cas échéant, ce qui impose un F/D court.

 

la question : un 500 à F/D 3 avec ses inconvénients de mise en température, poids supplémentaire, correcteur de champ obligatoire (mais avec les qualités de ses 10cm de plus) vaut-il mieux qu'un 400 F/D 4 avec les mêmes contraintes mais en plus limitées.

 

Tout ceci indépendamment du budget max qui devra intégrer les gros cailloux dont je ne dispose pas aujourd'hui