lunette triplet apo

[Clavius]

Salut

 

Prêt de 500 € de différence entre ça

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=0112103

 

et ça

 

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-explore-scientific-102mm-f-7-ed-triplet-air-spaced-hoya-ed-glass-1195.html

 

Est ce que ça vaut vraiment le coût ?

[astroperenoel]

Je ne saurais dire mais je remarque que les rumeurs passéistes ont encore la cote concernant la fluorine.

Sauf erreur, c'est un cristal naturel (qu'on peut recréer artificiellement) qui a une dureté de 4 (c'est aussi un cristal cubique centré), qui existe depuis les temps géologiques, alors la fragilité et la sensibilité à l'humidité, ça va bien comme argument, d'autant que les fabricants d'objectifs le traite en multi-couche durcisseur.

C'est aussi ringard que de dire qu'une aluminure non-protégée est extrêmement fragile:p

(on peut en parler je m'occupe des aluminures à la SAF)

 

Sinon, si ce sont exactement les mêmes tubes, des même constructeurs avec juste une différence d'étiquette, je crois que tu as compris quoi faire

Quoi que Explore propose l'aplanisseur de champ avec...

[Alarcon yves]

Bonjour, une sans correcteur et sans "microfuser", l'autre avec les deux en standard, la différence semble justifié, mais tout dépend de l'utilisation final (seulement visuel ou photo).

Yves.

[jerryaxe]

Comme Astroperenoel,

 

Ce sont exactement les memes tubes....

 

Jerry

[Clavius]

Salut

 

L'utilisation serait un peu pour le visuel, mais surtout pour me lancer dans l'astrophoto (depuis le temps que je le dis, je vais bien trouver le temps de le faire).

C'est bien ce qui me semblait, ce sont des tubes avec les même caractéristiques. Pour ce qui est de l'applanisseur de champ et la jolie mallette livrés avec la Explore Scientific, je doute que cela justifie un prix 500 € plus cher Quoi que ... tout dépend du correcteur car il y en a pour tous les prix. De plus la mallette semble robuste.

[JP60]

OUI , il faut ajouter à la Mead le microfocuser, l'appalnisseur de champ et la valise de très bonne qualité, et les 500 euros sont justifiés, il faut comparer des choses comparables!

[Clavius]

Salut

 

Pour la 127 mm la différence de prix est encore plus justifiée. Il n'y que 200 € de différence entre la Meade et la E.S. Mallette + applanisseur, etc. pour 200 € en plus, là ça commence à vraiment valoir le coût. Toutefois, il faut pouvoir investir prêt de 2000 € dans une lunette ... (vu ce que j'ai déjà dépensé dernièrement pour un Dobson de 356, sans compter mon matériel photo, je vais peut être attendre un peu ).

Ceci dit, pour faire de l'astrophoto, est il vraiment nécessaire d'avoir une 127 mm ? Une 80 mm et quelques temps de poses un peu plus long pourrait faire l'affaire peut être ?

[moonmaniac]

Oh oui, et même avec une 60. Il n'y a qu'à voir les résultats obtenus avec la FS60, c'est prodigieux. Evidemment, la focale conditionne le nombre de cibles accessibles (dans les 2 sens, d'ailleurs), mais c'est surprenant ce que ces petites lunettes permettent

[Clavius]

Salut

 

La 60 mm dont tu parles est une fluorite, en effet c'est top

Ceci dit, le rapport prix / diamètre / qualité reste un peu élevé. Mais bon ... il est vrai que c'est une excellente Takahashi. Ceci dit, ce tube + les accessoire risquent de me revenir plus cher qu'une E.S de 80 mm tout équipé. La question est : y a t'il vraiment une grande différence de qualité optique entre un bon triplet apo et un doublet fluorite ? Je me demande si la différence de qualité est réellement perceptible.

[louisspaul]

Bonjour

 

Pour la 102 Explore Scientific , elle est en test dans le dernier Astronomie Magazine de novembre ...

 

Bonne lecture

[SMASHY]

Ces modèles semblent très proches de ma KEPLER triplet 127. C'est du bon matériel, pour le prix.

Deux défauts cependant à noter, non rédhibitoires mais vraiment agaçants au quotidien : le couvercle d'objectif vissant (crise de nerf assurée à chaque installation), et le PO non rotatif.

[jeap]

La Meade possède aussi le microfuseur , voir le test trouvé sur le net : http://www.meade.fr/articles/Test-Meade102mm.pdf

[Clavius]

Salut

 

Oui, Kepler, Orion, Skywatcher et au final ... Meade et Célestron c'est du pareil au même depuis que tout est fait dans la même usine en Chine. Ceci dit, les marque de renom sont parfois plus exigeantes au niveau de la qualité et de la précision. Pour en revenir à la lunette, même si c'est le même tube, je pense que l'offre d'Explore Scientific est intéressante pour moi qui souhaite faire de l'astrophoto. Pour ceux qui souhaite uniquement observer, la Meade est mieux puisque moins chère car sans applanisseur de champ.