Collimation laser

[thi888]

Bjr.

Je suis possesseur d'un telescope Newton Orion, et je vins d'acheter un Schmidt Cassegrain.

J'avais acheté un collimateur laser pour le newton et je vous drai savoir si il pourra aller sur la schmidt?

Merci à l'avance

[bb98]

Bonjour

 

Le secondaire d'un Schmidt Cassegrain n'est pas plan

Il faut que le faisceau laser soit très fin, pour que son usage soit envisageable

Et pour ce type de télescope, finir le réglage sur une étoile est quasi indispensable

 

Le laser, s'il est très fin, permet de dégrossir le réglage

 

Bon ciel

[albanc]

Le laser Baader colli mark III est suffisamment fin pour fonctionner sur les schmidts cassegrains et revendiqué comme tel par Baader. Je l'ai testé et ça marche bien. Mais je ne suis pas sur que ce soit indispensable avec un SCT qui est beaucoup plus simple a collimater que les newtons. Pour les autres je ne sais pas. Le risque, c'est que comme le secondaire d'un SCT est divergent, la marque du faisceau retour crée un énorme point rouge de 1 cm de diamètre (et donc très imprécis) sur la mire si le laser n'est pas assez fin.

Modifié 11 novembre 2010 par albanc

[Leimury]

Bjr.

Je suis possesseur d'un telescope Newton Orion, et je vins d'acheter un Schmidt Cassegrain.

J'avais acheté un collimateur laser pour le newton et je vous drai savoir si il pourra aller sur la schmidt?

Merci à l'avance

 

Celle là, je l'avais jamais vue

 

Le verber drailler ?

 

En général sous un SC on a une bonne monture.

Un SC a également un F/D de 10 ou plus qui rend les forts grossissements très accessibles.

Sur un SC, on ne peut régler que l'orientation du secondaire, ni le primaire ni la position.

Un SC est trapu et tu n'as pas une grande distance entre le réglage et le PO.

 

A ces conditions, autant régler ton scope sur étoiles.

Tu n'auras pas plus précis.

 

Bon ciel

[patry]

Oui, la collimation est en général assez facile avec un seul élément à régler en inclinaison (tilt). En cas de démontage il faut veiller à remettre les éléments à leur place (position du secondaire).

Dans ces conditions (marquage usine) tu a un tube qui permet de faire de très belles observations planétaires ou stellaires.

Le grand champ est un peu plus à la peine mais on ne peut pas tout avoir ... dans 40cm et 5,6kg seulement.

 

Le collimateur ne permet pas grand chose en général car on n'intervient pas sur l'élément principal de l'instrument (le miroir primaire). Du coup, c'est un élément qui tient du gadget pour un cassegrain en général.

Exception à la règle, les lasers qui projettent une mire (de taille conséquente) qui vont éclairer le secondaire (au dela du centre) et vont effectivement frapper le primaire pour sortir du tube.

Avec un truc comme ça, tu peux dégrossir le placement du secondaire et envisager d'intervenir sur la collimation (via le secondaire). Mais de toute façon c'est tellement précis (j'ai pas dit dur) qu'il faudra passer sur une étoile. Toute autre solution est en général bonne pour la poubelle.

 

Tout comme le laser pour un Newton qui dégrossis bien la chose mais rares sont ceux qui peuvent garantir que le réglage au laser tient la cote par rapport à une étoile vue à 2xD !

 

Marc

[patry]

Je m'édite moi même ...

 

Voila ce que j'ai actuellement à la suite d'une recollimation et d'un positionnement du secondaire conforme au marquage de la lame.

La photo est prise au raz de la lame (qui n'est donc pas visible), le baffle support du secondaire apparaît dans le coin supérieur droit et presque tout le reste c'est un reflet du primaire. La mise au point est à peu près sur 1m20 ce qui signifie qu'il y a au moins deux fois la longueur du tube pour avoir des images nettes. Si cela ne l'est pas c'est que c'est trop près (cas du baffle secondaire et primaire).

 

Bien sur l'intérieur du baffle (porte oculaire, laser) n'est pas visible directement depuis la lame ... normal c'est le rôle du baffle après tout. Ce qui se voit c'est l'image qu'en a le secondaire reflété par le primaire.

 

En image commenté c'est ça :

 

Le retour du laser après secondaire se voit faiblement (après un nouveau reflet sur le secondaire et le primaire). On le voit mieux là ;

 

 

Pas loin de l'optimum ce qui semble signifier que soit ma collimation n'est pas parfaite mais l'air de rien le déplacement à faire du secondaire pour centrer le retour est important => peu probable. Soit, et c'est plus plausible, le secondaire n'est pas parfaitement centré par rapport au primaire. Mais alors ce sont les marques qui ne seraient pas correctes. Il me faudrait essayer les deux finalement, mais cela signifie perdre au moins une voire deux bonnes nuits d'observation pour faire ces réglages (régler, faire des captures, traiter, démonter, re-régler, capturer et traiter), avec le "risque" de devoir revenir en arrière si finalement le second est moins bien que le premier.

 

Toutefois, le laser n'est pas forcément concentrique (il est réglable mais comme il n'est pas à moi, je ne veux pas y toucher), quand je le tourne dans le support (avec un peu de jeu c'est vrai) il quitte de loin la zone de retour.

Le serrage (2 vis), change là aussi énormément le résultat.

Toutefois c'est pas grave (même s'il paraît le contraire) car cela revient à tilter légèrement ou à décaler (pan/offset) l'oculaire ou la caméra. pour un faisceau cohérent qui frappe une surface asphérique, c'est tout autre chose et on voit bien le "x5" du secondaire là non ?

 

Edit : j'ajouterais que bien, sur, pas de shifting visible ... normal celui ci n'influence que le primaire et que le primaire n'est là pas utilisé ! Par contre, le guidage tant du crayford que de la crémaillère sont très bons, le retour reste pratiquement stable tout du long sauf en butée de la crémaillère (normal il y a une butée justement).

 

Tout cela pour dire que la collimation d'un cassegrain avec un truc aussi simple c'est pas trop utile.

Ce qu'il faut, c'est plutôt un truc comme ça ... http://www.hotechusa.com/category-s/23.htm

Mais bon $450 aussi, c'est plus pareil par contre le système à l'air redoutable. Il faut dans un premier temps rendre le plan perpendiculaire à l'instrument, puis dans un second temps, déterminer la distance de travail (itérer avec la première étape) et enfin aligner le secondaire mais toujours sur un système "hors de l'axe" donc avec le primaire.

C'est un truc qui peut se concevoir pour un club, pour un amateur c'est moins simple.

 

 

Marc

Modifié 19 novembre 2010 par patry

[thi888]

Merci à tous pour ces précieuses informations.

[patry]

J'ajouterais, pour avoir voulu voir ce que le crayford Kepler pouvait donner, que celui ci est finalement pas mal.

 

Au début, j'avais de gros doutes car le faisceau était très loin de donner "la même chose" qu'avec le visual back.

Finalement, le fait de serrer un peu (plus ?) la bague de maintient en rotation amène le faisceau à la même place qu'avec le visual back. En fait dès lors que la vis ne permet plus la rotation du corps, le faisceau a les mêmes caractéristiques qu'avec le visual back.

 

Mieux encore, j'ai vérifié qu'après une rotation de 180°, le faisceau reste toujours en place ou à peu près (cela se compte peut être sur 1 mm en double mesure), et quand on sait la sensibilité du secondaire sur ce point, c'est assez remarquable.

Je suis du coup (de nouveau) pleinement satisfait de celui ci.

 

 

Marc