Diaphragme lunaire et filtre solaire

[jmr]

En effet voilà une méthode pour comparer. Quand les conditions le permettront je vérifierai.

Bon ciel

[jmr]

En ce 18 novembre la Lune était gibbeuse et le ciel était pur,

Pour ne point m’éblouir,

Cynthia s’était parée d’un diaphragme,

Et sa peau crevassée

Creusée et dévastée

Captura mon regard

Je ne me lassais de dompter ses cratères…

 

Étourdit par tant de splendeurs

Je la voulu féconde

Et ôtait le diaphragme…

Las, elle se mit à trembler

Son éclat, sa blancheur m’aveuglèrent !

Je quittai Artémis

Et versait une larme…

 

Bon, je sais ce n’est pas terrible, mais un peu d’humour ne fait pas de mal dans cette discussion. Ceci pour dire que l’image est meilleure avec le diaphragme (On peut aussi comme l’a écrit Eric89 retirer le petit bouchon du gros bouchon sur certains instruments).

Enfin cela n’engage que moi et je ne ferais pas appel aux zamis observateurs...

Bon ciel

[syncopatte]

L'exception qui confirme la règle?

 

Par curiosité: pourrais-tu refaire l'expérience avec les élèves?

 

Patte.

[jmr]

Avec eux, pas avant le 14/01/11...

Question de phase, de fin de semaine et d'emplacement de la lune. Et avec eux c'est un 250 il faudrait adapter le diaphragme à l'instrument, mais pourquoi pas ?

Bon ciel

[SébLeSicilien]

Ouff je déterre un sujet de 12 ans.... 

Ça évite peut-être de créer des discussions sur des sujets qui existent déjà.... Ou pas... 

 

Vu que depuis près de 2 mois je n'ai pas pu mettre un tube dehors j'ai profité d'un ciel parfait ce soir pour prendre l'air. 

 

Direction la lune, avec un petit newton, histoire de faire rapide. 

Forcément l'éblouissement est présent et j'ai pensé à diaphragmer l'ouverture pour voir ce que ça pouvait donner... Ouverture du petit bouchon sur l'opercule du tube. 

1ere surprise... L'image est toujours là a l'oculaire... 😲

2eme surprise, peu importe la position du diaphragme l'image reste présente 🤔

L'image est plus agréable à faible grossissement. Donc satisfait sur le coup... Entre temps j'ai lu cette discussion et je comprends que c'est pas la meilleure solution... En même temps des que l'on grossi un peu on se rend compte du manque de diamètre. 

Si vous pouviez m'instruire un peu ça serait pas de refus... 

[norma]

L'observation lunaire se fait en condition diurne. Pour éviter l'excès de lumière, c'est l'oeil qu'il convient de diaphragmer : laisser les lumières allumées autour de l'observateur. Et le meilleur moment pour l'observation, pour ma part, c'est le crépuscule, pas la vraie nuit.

 

[Astro_007]

@norma

Je suis un peu étonné de ton commentaire : "Et le meilleur moment pour l'observation, pour ma part, c'est le crépuscule, pas la vraie nuit."

Si le crépuscule est certes intéressant, l'arrivée de la vraie nuit apporte, enfin pour moi, un meilleur contraste en particulier ombre/lumière...bon c'est peut être que je suis limité en diamètre à 102 mm Maxi :-)

 

Une phrase plus haut dans ce sujet m'a fait sourire "100 mm c'est un peu juste..." Si c'est par rapport à 200 mm de diamètre oui mais ce même 200 mm de diamètre sera un peu juste par rapport à un 300 mm etc etc...

Avec 100 mm de diamètre et de qualité il y a de quoi faire sur Séléne.

 

[olivufu]

C'est vrai qu'au crépuscule, la lune, c'est quelque chose (comme Jupiter me concernant, surtout sur les détails des plus hautes densités).

La nuit apporte d'autres éléments, mais le crépuscule..........est superbe oui.

il y a 15 minutes, Astro_007 a dit :

Avec 100 mm de diamètre et de qualité il y a de quoi faire sur Séléne

avec 80mm déjà, il y a déjà de quoi observer un sacré paquet de cibles sur la lune.

[norma]

Pourquoi, je préfère le crépuscule ? Parce que l'image est plus nuancée, elle est plus douce. J'ai l'impression de mieux saisir les gris sinon écrasés par un contraste excessif   Et puis pour les fins détails, la vraie nuit arrive sans trop attendre.

"100 mm, c'est un peu juste" : je m'esclaffe gaillardement  Sauf à se contenter de tourisme lunaire (ce que je respecte mais pratique peu), l'élément limitant dès 80 mm n'est pas l'instrument mais la documentation. C'est le maillon faible si on s'attache à comprendre. Mais bon, chacun pratique comme il l'entend, un exemple :

alors que Serge traque les détails hectométriques (un exploit en visuel), je m'évertue à déceler les couches successives au bord des mers ou je courre après les craquelures qui révéleraient un laccolite ... Deux amateurs pour une passion !

Modifié 10 janvier 2023 par norma

[Astro_007]

@olivufu

Oui c'est bien le sens de mon propos.

 

@olivufu et @norma

J'aime bien le crépuscule et la nuit noire, deux observations différentes mais qui se complètent je trouve.

 

Le 10/01/2023 à 08:22, norma a dit :

100 mm, c'est un peu juste" : je m'esclaffe gaillardement  Sauf à se contenter de tourisme lunaire (ce que je respecte mais pratique peu), l'élément limitant dès 80 mm n'est pas l'instrument mais la documentation. C'est le maillon faible si on s'attache à comprendre.

 

Tu prêches un convaincu 😁 il faut aussi chercher des cibles en adéquation avec ses instruments, les galaxies de Hickson ou de Arp ce n'est pas pour moi...puis avec le ciel local que j'ai...mouarf!