ocaulaires

[thi888]

Bjr.

je suis un peu déçu , car celà doit être le troisième message que je dépose sur ce forum et pour l'instant jamais on n m'a répondu!!

Aurais-je loupé une étape? Je compte sur vous.

Je suis possesseur d'un Celestron Nexstar 8i (203mm, 2032, F/D10) goto Gps, et je voudrais savoir si le tube est identique au C8.

Ensuite je l'ai acheté avec un télévue PAnoptic 24mm, un televue plossl 40mm et un celestron elux 24mm

Comment et sur quoi puis-je les utiliser?

Quelle focale et quels modèles d'oculaires me manque-t-il?

je ne suis pa limité par les prix , même si me faudra du temps pour me les payer.

Merci de me faire un choix dans du moyenne et haut de gamme.

Que pensez vous des oculaires celectron ( Ultima, Axiom, Baader Hyperion (dont bcp disent du bien).

MErci d'être le plus complet possible.

A bientôt

[fiontus]

je suis un peu déçu , car celà doit être le troisième message que je dépose sur ce forum et pour l'instant jamais on n m'a répondu!!

Patience! Et surtout respect des autres: pas de langage SMS (bjr), un peu de relecture (déjà une faute rien que dans le titre), ce sont des marques de politesse sur un forum...

Je suis possesseur d'un Celestron Nexstar 8i (203mm, 2032, F/D10) goto Gps, et je voudrais savoir si le tube est identique au C8.

A priori, oui.

Ensuite je l'ai acheté avec un télévue PAnoptic 24mm, un televue plossl 40mm et un celestron elux 24mm

Comment et sur quoi puis-je les utiliser?

Déjà, tu as pris deux 24mm, c'est un peu curieux... Tu les mets dans ton renvoi coudé, tu fais la MAP et tu observes!

C'est en observant également que tu feras ton choix de focales, en fonction de tes goûts...

Si je devais faire les choix à ta place je commencerais par changer de tube, donc il vaut mieux prendre patience et ressentir les choses par toi-même.

['Bruno]

Baader Hyperion (dont bcp disent du bien)

On en dit du bien en terme de rapport qualité/prix : c'est bien pour le prix. Mais il y a mieux (mais c'est plus cher...)

[basque en balade]

tu as un 24 en trop : garde la pano24

 

une gamme standard est souvent 24,13,8et4

 

pas de souci de prix ? pentax ! vas voir "divx" , il a sa malette de ça , il te dira tout

 

sinon tape dans le televue pano24, nag13, nag7, zoom 3-6 ou 2-4

pour la meme chose moins cher pano24, nag13, uwan7, uwan4

 

de plus le 40 ne te fait pas un fond de ciel trop lumineux ? si oui : reducteur de focale à la place du 40 et tu gardes les memes occulaires , tu aura une focale plus courte tu grossira moins , donc plus de champ mais sans le ciel clair

[Lasilla]

Heu...

Quand même, un C8 GPS goto avec un pano 24, c'est pas rien niveau investissement...

 

Tu es en train de nous dire que cet achat n'était guidé par aucune réflexion? Aucune idée de son utilisation?

Pourquoi 2 24mm??!

 

Garde le 40 et le 24

 

Perso, j'y ajouterai un 15mm, un 10mm et un 5mm.

Ou alors un 13 et un 6-7 mm

 

Sur un C8, vu son F/D, tout passe ou presque.

[moonmaniac]

Il est assez difficile de répondre à cette question sans savoir ce que tu cherches dans un oculaire. car "haut de gamme" ne suffit pas à définir le choix assez précisément. C'est un peu comme le vin: la notion de "meilleur vin" n'a pas de sens. Il y a bien des tops gamme en Bourgogne, en Alsace, à Bordeaux et ailleurs. Mais qui peut dire qu'un bourgogne haut-de-gamme est "meilleur" qu'un bordeaux haut-de-gamme? C'est aussi une question de goût personnel au-delà des critères qualitatifs "techniques"

 

Je m'explique: en gros, dans les oculaires haut-de-gamme, tu as des oculaires à champ apparent moyen (comme les Pentax XW, qui font 70 degrés de champ). Les Pentax mentionnés dans la parenthèse sont pour moi ce que j'ai connu de mieux à tous les niveaux.

 

Mais tu as des personnes qui estiment que 70 degrés de champ, ce n'est pas suffisant: ils cherchent des oculaires qui ont un champ apparent tel qu'ils ont l'impression d'observer au travers d'un hublot. Là, tu tombes sur les gammes Nagler (82 deg) et Ethos (100 deg), par exemple. Mais évidemment, les contraintes optiques inhérentes à ce type de montage font que l'image n'a pas la même "qualité" que dans les oculaires haut de gamme à champ moyen.

 

En plus de cela, il y a aussi la question du confort d'utilisation (relief d'oeil), qui dépend d'une personne à l'autre et n'est donc pas perçue de la même manière: certains ne sont pas incommodés à l'idée de devoir coller leur oeil à l'oculaire, d'autres n'aiment pas ou - tout simplement - ne le peuvent pas (porteurs de lunettes, par exemple).

 

Enfin, il faut savoir que la qualité d'un oculaire est indissociable de télescope dans lequel on le place, certaines formules "passant" mieux sur certains instruments que d'autres. Mais là, on sait avec quoi tu observes, donc pas de problème.

 

Tout ça pour revenir sur le fait qu'il est difficile de faire un choix en termes de marque et gamme à ta place avant que tu n'aies eu l'occasion d'observer avec différents oculaires afin de déterminer ton ordre de préférence parmi tous ces critères.

 

Il n'y a qu'à voir le foisonnement généralement généré par les posts sur les oculaires pour se rendre compte de l'impossibilité de définir de manière univoque "le meilleur"

 

Cela étant, en ce qui me concerne, je rejoins les autres quant aux 24mm: le Pano est génial. Je ne sais pas pourquoi tu en as deux, mais disons qu'en tout cas, ça va te permettre de comparer deux focales identiques dans des formules différentes...ce qui est intéressant par rapprt à la nécessité évoquée plus haut de te faire une idée par toi-même.

 

Pour ma part et juste pour info, j'ai eu des Pano, des Plössl, des Naglers, j'ai eu l'occasion d'observer dans des tas d'oculaires différents et mon choix s'est finalement porté sur la gamme Pentax XW: c'est mon "top" personnel...j'ai bien dit mon top personnel...

 

Et enfin, pour ce qui est des focales, voir le message de Lasilla...

[ghim31]

Vous lui conseillez un 4 ou un 5 sur un c8?

400x et 500x... c'est trop.

 

Prends toi un bon 13 du genre nagler, et un 8 dans tes moyens.

[Lasilla]

5mm, ça correspond à 2D... c'est donc tout a fait envisageable, et c'est même le grossissement maxi conseillé par ceux qui s'attachent aux chiffres techniques pour fonder leur gamme d'oculaires.

[fiontus]

Je suis aussi de l'avis de ghim, la turbu limite souvent aux alentours de 300X, voire bien en-dessous...

[Lasilla]

Rhâââ, toi t'es dans un pays de vent!

 

mais le soir où ça veut rire, si tu peux pas grossir la petite jupiter pour y voir les nuages, ou la petite NP pour y foir les détails, c'est con, non?

Je dis pas qu'il faut un pentax ou un nag 5, je dis qu'il faut un p'tit 5 (LV? ortho?) si on a la possibilité d'avoir une large gamme.

 

Dans le cas où on est plus limité, le couple nag13/nag7 est du tonnerre, non?

(C'est pas toi qui va me contredire là-dessus, hein Fiontus? )

[fiontus]

Dans le cas où on est plus limité, le couple nag13/nag7 est du tonnerre, non?

(C'est pas toi qui va me contredire là-dessus, hein Fiontus? )

Bah, j'ai une focale deux fois moindre, mais effectivement ces deux-là passeront quand même très bien!

[thi888]

Bonjour

Pour l'écriture en sms je ne savais pas, et c'est la première fois qu'on le fait remarquer.

En relisant mon message , je ne vois vois pas où j'ai pu manquer de respect à qui que ce soit, et ce n'était surtout pas mon intention.

Sinon merci à tous pour vos réponses.

Je me justifie un peu sur vos étonnements concernant mon équipement.

En fait j'ai acheté tout celà d'occasion à une seule et même personne pour 900€. (il y a aussi un filtre Narroband O-III, et un Lpr modèle 4)

PAr contre je n'ai pas aencore le matériel, j'en prends livraison la semaine prochaine.

Si je comprends bien je me débarrasse de mon TV40mmm et j'achete à la place un reducteur de focale (dont je ne comrends pas bien l'utilité) que je monte à chaque fois sur chaque oculaire?

[thi888]

Que pensez vous de la gamme Celestron Axion?

Merci

[thi888]

Pardon, Axiom Lx.

[Alarcon yves]

Bonjour, a mon avis comme tu n'a pas encore le C8, attend d'avoir le matos avant d"acheter de nouveau oculaire.

Sinon les Axiom lx (que je ne connait pas) ne doivent pas être des daubes. Mais sur l'autre message tu veut un Axiom lx de 7, honnêtement pour du planétaire le 82° de champs risque de rendre les bords pas net, je prend plus un bon Plössl genre taka LE ou un Pentax XV de 8,5 (159€), il à un champs de 60° suffisant en planétaire et le grossissement de 239x passe plus facilement que 290x sous nos contrées, sinon si tu veux vraiment un 7mm grand champs qui dépote sur des instruments avec un rapport F/D > à 10, j'en connais un, c'est le XW 7 (70°), une tuerie sur la lune:wub:, Jupiter, etc... , pour le test voir ici mais c'est pas forcément objectif , vu que c'est moi qui est fait le test .

Mais attention avec la focale du C8, un 7mm ne passeras pas tous les soirs, sauf si ton ciel est meilleur que le mien.

Ah encore une chose pendant que j'y pense, avec le C8 un part-buée est indispensable, sinon la soirée astro risque de se terminer assez rapidement .

Yves.

Modifié 20 novembre 2010 par Alarcon yves

[thi888]

ok merci, si je résume bien , les oculaires grand champ c'est pour le ciel profond et les autres pour le planétaire?

Effectivement je vais attendre pour acheter, mais je prépare mon achat.

Pour le par buée, il est commandé avec un chaffage intégré, ça devrait aller?

[Alarcon yves]

ok merci, si je résume bien , les oculaires grand champ c'est pour le ciel profond et les autres pour le planétaire?

Là tu prend un raccourcie un peu rapide .

Pour clarifié un peu les choses

Les oculaires à grand champs sont très utilisé par les possesseur de télescope de Newton sur monture Dobson, car comme le suivit est manuel c'est plus simple à suivre un astre dans 80° de champs apparent que 50°, moins de correction à faire.

Maintenant les autres (comprendre les personnes qui ont des montures ), le problème de suivit n'existe pas . Donc on as le choix .

En planétaire les trois conditions (à mon avis), c'est le piqué, la transmission lumineuse et l'absence de déformation, le champs apparent est secondaire, car il sert a rien d'avoir 80° de champs, et avoir seulement 50° de net et le reste flou ou déformé .

Je préfère un très bon 52° qu'un moyen 80°.

Bien sur si tu trouve un 82° qui as le même piqué, transmission et neutralité qu'un pentax xo, sur tout le champs sans déformation à 300€ fait nous signe , j'achète de suite (enfin faut que je trouve 300€ ).

Sinon j'ai presque trouvé le st Graal dans le xw, mais il est pas donnée le bougre.

 

Maintenant c'est sur que 70° ou plus sur la lune ou Jupiter ça apporte un plus par rapport à un 52°, pour les autres planètes pas vraiment, mais le prix n'est plus le même non plus.

 

Tous ceci est valable pour du planétaire à fort grossissement pour le ciel profond à faible grossissement c'est une autre histoire.

 

L'idéal serait de tester l'oculaire convoité avant achat, mais ça c'est encore dans le domaine du rêve, sauf à participer à une soirée astro.

 

 

Yves.

[fiontus]

Coucou, un autre avis:

 

En ciel profond, il peut être agréable de voir ensemble un couple de galaxies, ou bien une nébuleuse dans son environnement stellaire, voire des objets très vastes (les Dentelles du Cygne, M31...). Un grand champ est donc judicieux, même en dehors de questions de suivi.

 

En planétaire, le sujet fait quelques minutes voire secondes d'angle, c'est donc effectivement le grossissement, la transmission et le piqué qui priment. Et les oculaires grand champ sont rarement les meilleurs à ce petit jeu, tout en restant assez chers, donc on privilégie des oculaires à champ moins large, moins coûteux.

 

Bon, comme dit Yves, les XW sont des tueurs à ce petit jeu, mais il faut le prix.

Récemment, j'ai été très agréablement surpris par les nouveaux TMB série II, alors que la série 1 avait "fait le buzz" sur les forums mais ne m'avait pas satisfait.

Les reflets et halos sont beaucoup mieux maîtrisés.