Mars Le 22/09/05 -05h15

[patry]

Comme d'habitude, U8, barlow x2 + tirage.

Une collimation très bonne (1er anneau complet) et une bonne map. Le tube était dehors depuis la veille au soir, donc de ce coté là c'est bon.

 

TouCam Pro, 5i/s, 1/50e (ou 1/33e ?), gain moyen à faible.

900images capturées, 400 retenues (faible turbulence)

Un filtrage par vancittert (hé pourquoi pas)

vancittert 15 1

suivi de

vancittert 8 8

 

Nota :

J'ai remarqué que faire deux fois vancittert L n ne revient pas au même que de faire vancittert L 2n. Mon premier vancittert me permet de faire sortir les grosses structures et le contraste général, le second les structures plus fines.

Fin de la note

 

Voila ce que je devrait avoir :

 

[attachmentid=1441]

 

Et voila ce que j'ai eu :

 

[attachmentid=1442]

 

 

Il faut que j'essaie en RRGB ou en GRGB après ... ce sera pour demain, enfin tout à l'heure quoi !

[Hama]

c'est vraimment dommage que ta mars soit tellement pixelise!!!

etait tu en raw ?et avi non debayerise ?

c'est vraimment dommage car il y a l'air d'avoir pas mal de details!!!

[xs_man]

Message écrit par Hama@22/09/2005 - 23:45

c'est vraimment dommage que ta mars soit tellement pixelise!!!

etait tu en raw ?et avi non debayerise ?

c'est vraimment dommage car il y a l'air d'avoir pas mal de details!!!

](texte cité)

 

 

Hum, je suis aussi dans le même cas que Patry, mes images restent toujours

perfectibles. Mais ne désepérons pas, ta Mars est quand même pas mal, la mienne est plus fade malgré la saturation au taquet !!!

 

 

Albéric

[JSN59]

Salut Patry,

 

Je me demande si le Vancittert est vraiment adapté. J'ai l'impression qu'il te "griffe" ton image. De plus, on dirait que la couche bleue est légèrement décalée.

 

Mais bon, moi je dis veinard à tous ceux qui peuvent sortir!

[patry]

Voila une autre image, prise légèrement plus tard avec un traitement wavelet cette fois çi.

Je retrouve l'aspect "filé/griffé" visible sur le couchant de mars. Alors peut être qu'il s'agit soit d'une perturbation instrumentale (laquelle ?) soit d'un phénomène météo martien (tempète ?) mais le vancittert est hors de cause cette fois !

 

En tout cas, sur cette seconde vue, j'ai poussé un peu le gain et l'exposition et du coup, les parties les plus claires sont cramées (normal avec une dynamique de 8bits mais plus probablement 7 ou 6 en réalité) mais certains détails sortent du fond.

 

[attachmentid=1444]

 

Sinon les conditions instrumentales (C8 + barlow + tirage ~6800mm de focale) restent les mêmes que précédement. 300 images sur 900 utilisées automatiquement par IRISv5, mode couleur optimisé (non raw), image en RGB (avec la saturation de la couche R, c'est pas la peine de faire du RRGB, et le GRGB ne donne rien de beau).

[JSN59]

Je la trouve plus douce comme image. Par contre, j'ai l'impression qu'il y a un peu de flou.... sont-ce mes lunettes grasses ou ta mise au point?

[xs_man]

Patry,

 

Essaye de faire comme moi, choisi ton meilleur avi et fait le tri visuellement des meilleures images, sous Avi2bmp par exemple. Fais-le en ne gardant que les images les plus piquées !! C'est long je sais, mais ça en vaut la chandelle comme l'on dit ! Tu peux aussi pour le fun faire un bestof sur le même nombre d'images plus le traitement IRIS habituel, pour faire la comparaison !!!

 

Albéric.

[JSN59]

C'est pas XS_Man ton pseudo, c'est Steeve Austin!

[patry]

Bon j'ai écouté attentivement mes pairs et je me suis décidé (plein de courage) à selectionner mes images une par une via avi2bmp.

Ca ne me rajeunit pas quand je ne connaissait pas toutes les subtilités d'IRIS et que je le faisait comme ça ... sur des vidéos de 10 à 15" à 10i/s !

 

Bon au final j'ai extrait 164 images très potables (au lieu de près de 300 ou 400 via IRIS). Petite différence, on fait la selection sur les brutes, et en couleur, alors qu'IRIS ne selectionne que sur un plan, généralement vert (s'il le fait tout seul) et bon le vert sur mars c'est pas ça !

 

Du coup j'ai pas trop forcé sur le filtrage wavelett (6.6; 7.8; 2.7; 1; 1 ...) mais j'ai pu donner un coup de peps avec un masque flou léger (3.0; 0.6) pour ne pas bruiter l'image finale.

 

J'ai réduit la composante rouge, poussé un peu le vert et beaucoup le bleu (mais bon avec la TouCam, j'ai presque rien dans le bleu).

 

Cela me semble (à mes yeux) meilleur et je vous la livre à vos yeux agueris (moi je vois des mars partout qui dansent sur mon écran) et à votre critique !

 

Nota : Il s'agit de la même vidéo que la première image de ce sujet pour information.

 

[attachmentid=1449]

[JSN59]

Effectivement c'est mieux. Mais quelle galère sûrement....

 

Je me suis permis de retoucher un peu ta mars en faisant une petite ondelette:

 

[attachmentid=1450]

 

La couche bleue est quand même sacrément bruitée.

Pour moi, il y a quand même un pb de map.....

[patry]

Heu il y en avait déjà pas mal des ondelettes dedans !

 

Possible pour la map, elle semblait bonne pourtant mais c'est vrai que les très fins détails ne sortent pas. Bon mais mars ne fait que 16" d'arc (soit 30 pixels à 0,6" de résolution d'un 200mm, au dela c'est des artefacts) aussi et la simulation elle ne tient pas compte ni de l'éloignement, ni de l'atmosphère, ni du diamètre.

 

Pour la couche bleue, la TouCam ne me sort RIEN dans le bleu ; je veux dire que le niveau reste inférieur à 15 ou 20 quand le rouge est au taquet. Je me demande si la macro applique les bons coefficients quand même. j'ai pourtant vérifié en quittant et relançant le soft de capture et en rechargant les paramètres d'usine ... c'est très différent de ce que j'avais sur la vesta ! Et le bruit de fond, je te dis pas, j'ai quand même normalisé tout le fond à 0 pour les couches vertes et bleues alors que le rouge reste bien à zéro !

Sur la vesta, j'avais un fond de bleu uniquement quand je poussais le gain très fort (>80%). Là je devais être à 20~30% maximum !

 

Même le vert reste très discret (environ 2x moins de niveau que le rouge sur mars). Mais bon c'est plus normal je pense.

 

Dès que je récupère une Vesta, je retente le coup, mais pour le moment, je me contente d'une TouCam pro 2 !

[JSN59]

J'ai pas fait attention: tu as un filtre IRcut?

[xs_man]

Hum, désolé de te contredire, Patry mais ta première image est meilleure que celle-ci pas de doute, bizarre...

Pourtant je t'assure qu'à l'époque où je faisait confiance à mon ex-200 mm perso, toutes les meilleures images de Juju et Saturne que j'ai pu obtenir avec l'on été avec une sélection manuelle des images. Depuis j'ai d'ailleurs laissé tomber le bestof (sauf lorsque je suis pressé).

Mais c'est vrai qu'à force, on fini par avoir le coup d'oeil, ce qui n'est pas forcément évident les premières fois.

 

Bon je vais traiter d'autres Avis avec les deux méthodes pour vérifier mon propos sur Mars.

 

Albéric

[patry]

Il y a aussi une différence de taille : 164 manuelles, ou près de 400 automatiques ! Les traitements peuvent êtres plus poussés quand la dynamique est "bien remplie" !