projet Andromède 400

[Strock Pierre]

Oui, lorsque l'on est en conception brute, à partir de presque rien, il est préférable d'avoir un fil rouge. On commence par un bout et on lève les incertitudes une à une. Sans fil rouge, on fait un proto, on tape dans le mur sur plusieurs problèmes à la fois et on espère pouvoir tout faire tenir dans une seule tête pour ttouver l'optimum sans avoir besoin de refaire un deuxième protos...

 

Faut penser au fil rouge: Celui qui liste les trucs qui peuvent mal se passer... ET ça c'est 10 fois plus compliqué que le truc qui marche tout seul, le bébé que l'on a là en 3D,...

 

Pierre

[boub]

Commences tout de même par le tube.

Des fois que le centre de gravité serait plus haut que prévu, vaut mieux modifier les plans de la base qu'avoir à le refaire.

 

Bon ciel

 

Oui,c'est certain que je vais commencer par faire le tube...vu que je ne suis pas sûr du tout de son centre de gravité...c'est un peu pour ça d'ailleurs que je n'ai pas mis de cotes sur les plans de la monture...

Je tiens quand même à vous dire merci à tous pour le soutien et l'apport d'expérience à ce projet...

 

 

Maintenant,il me reste à dresser la liste du matériel et des matériaux...et partir à la recherche de tout ça chez Mr Bricocastomarcherrama...

[PierreDesvaux]

Ah tiens, une dernière chose: n'hésite pas à faire les tourillons les plus grands possibles. Par exemple, si le tube fait 45 de large, fait les de 45 de diamètre. Pourquoi? plus le diamètre des tourillons est grand, moins le tube sera sensible aux changements du centre de gravité lors des changements d'oculaires. C'est une histoire de moment des forces de frottement (frottement x rayon).

 

Voir la dessus l'excellentissime page du docteur Strock: http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock250/5-Equilibre.html

 

Ah et puis, tu n'as pas dit comment tu allais faire l'araignée. A la Bertorello ?(http://serge.bertorello.free.fr/details/voyager/voyager-tube-araignee.html)

A la Strock (en T) ?

[boub]

Merci Pierre pour l'info pour les tourillons...

En ce qui concerne l'araignée,je pensais partir plutot sur le style Bertorello...un peu la suite logique d'ailleurs...

Comme d'habitude,je vous ferai part des mes plans..

[Leimury]

 

Les roues me choquent.

 

Le système subira pas mal de couple encaissé par les attaches avec un jeu de l'ordre du mm.

Imagines les roues supporter le poids.

Elles sont en léger porte à faux, décalées de l'axe de la barre.

La barre voudra tourner.

Une fourche serait un peu mieux qu'un simple pivot latéral pour éviter cette contrainte

 

Les barres au ras du sol ne seront pas très pratiques et la largeur entre les bras n'est peut être pas idéale.

 

Tu devrais peut être laisser tomber cette histoire de transport intégré et utiliser plutôt un diable qui a bien fait ses preuves, pas cher et ne te posera pas de problèmes.

 

 

Ceux qui ont déjà construit trouveront peut être que je dis de grosses bêtises:

 

Vaudrait peut être mieux éviter les ergots qui dépassent sur l'axe d'altitude.

Une pièce en métal qui dépasse, sur qu'un jour ou l'autre tu flingues tes gants ou ta veste.

Quant tu t'es déjà blessé à cause d'une pièce qui dépasse, tu évites tout ce qui est fin et dépasse de plus de 5mm.

La caisse primaire peut très bien assurer le guidage latéral de l'intérieur, c'est vraiment utile ces deux ergots sur l'axe d'altitude ?

 

Pour l'azimut, on peut pas faire plus simple comme pour l'altitude (cales à frottement limité sans méca) ?

Vérifies auprès de ceux qui ont plus de pratique, le bois joue avec le temps.

Quel que soit le matériau, c'est pas évident de garder une surface de roulement plane.

Ca peut avoir de l'importance sur le pivot dans les six mois qui suivent le lancement.

Il doit y avoir des moyens (pièce rapportée, renforts...) pour s'assurer que le pivot d'azimut ne vieillisse pas mal.

 

Bon ciel

Modifié 15 décembre 2010 par Leimury

[PierreDesvaux]

Les bras de la brouette vont en effet forcer, la roue étant sur le coté. Le plus simple, c'est un axe entre les deux roues, démontable. Ou aussi bien, prévoir un système de vissage des timons sur les montants du rocker. Cela sere suffisant. Attention, ce genre de système n'est pas fait pour un marathon en tout terrrain...

[boub]

Bonjour Leimury,

Les roues seront des roues avant de tracteur tondeuse...je les ai récupéré parce qu'en fait,le système est déjà tout fait et que je n'aurais plus qu'à mettre les perches en bois(le tracteur faisait plus de 100kgs)...ne te fie pas au dessin,c'est juste un schéma de principe...

 

Pour les ergots,une fois le scope mit en place,il n'y a plus rien qui dépasse,vu que les ergots seront collé aux tourillons...je n'ai pas trouvé d'autres idées pour bien centré le scope sur la monture...mais je suis ouvers à toutes propositions...

 

Pour le système de rotation de la monture,j'ai déjà cette technique sur mon 250 et trouve les mouvements vraiment comme il me faut...tu me diras que le 400 est beaucoup plus lourd mais mon super beau frêre ma degoté des roulements plus gros et surtout avec une bague extérieur en téflon...le genre de trucs que tu trouves même pas dans le commerce...ceci dit,je ne suis pas borné et par la suite,si ça ne marche pas bien ,et bien je peux toujours faire marche arrière et essayer le système que tu proposes...

En tout cas,merci pour tes remarques...

[hysot]

Je suis Leimury sur un point qui est que les barres risquent d'être super basse. En position de déplacement j'ai l'impression que le télescope sera dangereusement incliné vers l'avant. Pourquoi ne pas, comme l'a dit Pierre, utiliser des vis pour fixer les barres au montant du rocker avec un angle qui permettent de manipuler le télescope sans danger et sans se péter le dos. En plus avec un système de vis indémontable comme sur les haches du Strock pour éviter de les perdre ça serait tip top.

 

Une solution comme celle-là

[boub]

Bonsoir Hysot,et merci pour la photo......

C'est très concret et je n'avais pas compris l'idée de Pierre...bin oui des fois ça s'eclaire pas toujours...

Je vais donc me diriger dans ce sens,et merci encore...

[PierreDesvaux]

Oui, bien sur, il faut incliner les bras de la brouette! heureusement qu'il y en a qui suivent...

[boub]

Bonjour,

voilà les dernières modifs...

Les bras de la brouette en diagonales et pour prendre en compte les remarques de Leimury,j'ai réduit la hauteurs des ergots et je les ai arrondis...

 

 

 

 

[Leimury]

Salut,

 

Si tu veux encore moins te faire chier, ramènes voir les roues.

Plus elles seront proches de l'axe et moins ça te paraitra lourd.

Tu peux sans problème les faire avancer d'une main vers ton bonhomme.

 

Imagines la caisse du primaire ou tout le tube en place dans le rocker.

Tu verras qu'alors, par l'intérieur, la caisse est bloquée à droite et à gauche.

Tu peux te passer des deux arrêts latéraux sur l'axe d'altitude.

 

Très bien les planches latérales sur celle du fond.

Les vis agiront comme des goupilles, plus solides que quant ça tient en traction par le filetage.

 

Au fait, chapeau pour le boulot d'imagerie

 

Bon ciel

[PierreDesvaux]

Personnellement, je laisserais les roues comme cela. Sinon, tu vas devoir soulever pas mal pour que la base n'accroche pas au sol pendant les déplacements. Vois également l'angle d'inclinaison de manière à pouvoir le porter en le soulevant suffisamment sans plier les bras ni courber le dos. Mais tout cela, ce sont des détails que tu pourras adapter à la fin.

[Leimury]

Comme je suis un gros flemmard, je t'imaginais transporter la base ET le tube dessus

[PierreDesvaux]

Oui, bien sur!

[boub]

Salut,

 

Si tu veux encore moins te faire chier, ramènes voir les roues.

Plus elles seront proches de l'axe et moins ça te paraitra lourd.

Tu peux sans problème les faire avancer d'une main vers ton bonhomme.

 

 

Salut Leimury,

j'ai peur comme dit Pierre que ça me fasse levé trop haut si j'avance encore les roues...de toute façon,je ferai un essai avant de percer les trous...

 

Bon et bien maintenant,reste a me concentrer sur l'araignée...et essayer de faire simple...

[Leimury]

C'est vrai que vous avez raison pour les roues.

Surtout que le sol n'est pas toujours une dalle en béton, vaut mieux avoir de la marge.

 

Et puis ça se rapproche de la brouette, ça a fait ses preuves

 

Tu as fait l'imagerie sous quel soft ?

[boub]

J'utilise Google SketchUp 8...C'est Stephane qui me l'a installé et montré comment m'en servir...Je ne métrise pas encore tout bien,mais bon,ça vient...

[BipBip Boréalis]

Je viens d'installer SketchUp 8, génial ce programme!

Pas usine à gaz, bien foutu, plein de tutos, que demander de plus?

Je ne connaissais pas, merci Boub!

 

Bip²

[boub]

Salut BipBip,

Je ne sais pas si tu as vu,mais quand tu veux savoir faire un trucs...que tu ne sais pas faire:be:...dans la rubrique aide,tout est dit...

[boub]

L'aaraignéée,l'aaaraignéée...a glissée sur une peau de banane...

Bonjour tout le monde,

voilà les plans de mon araignée...

Après étude de tout ce qui traine sur le Net,j'ai retenu deux systèmes...

 

 

 

Comme vous le voyez,le premier est assez répendu,avec son système de lames qui là,feront 40mm de haut pour 1mm de large...elles seront soudés sur le tube dans lequel sera inséré une pièce en bois dure et fixés directement au tube...là,je n'ai fait qu'un morceau de ce tube...

 

le deuxième système,est fait avec des cables en inox qui sont très solides et qui ne font que 1,5mm de diamètre...sur le dessin,ils en font 2,5...j'ai pas réussi à les faire plus petit...

une gorge sera cresée dans la pièce en bois pour le passage des cables dérrière l'anneau,qui fait aussi 40mm de haut,mais sur le tube,la distance entre les cable,sera de 60mm...ce qui permet de rigidifier encore plus en repartissant les forces...ce systèmes de fixation s'appelle d'ailleurs le "système araignée"...c'est de cette façon que l'on attache un engin sur un porte char...on dit que l'on croise le sens des forces...

 

 

 

 

 

 

Le tube au centre est un ressort,qui est fixé sur la pièce en bois inférieur et est retenu sur la pièces en bois supérieur...les trois visses de collimation reposent sur des rondelles pleines et sont taillées en cone aux extrémités...

 

 

 

 

 

 

 

 

Le miroir ne sera pas collé sur la pièce en bois (pour éviter toutes contraintes...)mais retenu par 4 pattes avec juste le jeu qu'il faut...

CEPENDANT,je ne suis pas fou...

en effet pour éviter tous risques d'accident,un file d'acier(utiliser pour fabriquer les cables de frein)sera collé au miroir et traversera les deux pieces en bois pour être de nouveau collé à la surface de la pièce supérieur.comme ça,même si ça parait très peu probable,si le ressort casse,la pièce sera retenue quand même...

 

 

 

 

 

 

 

 

Une petite vue depuis le trous pour le PO...le repère du bas sur le miroir est le centre du miroir...et le repère du haut est le centrage par rapport à l'axe optique et l'axe de l'araignée,après calcul de l'offset...

 

 

 

 

Les deux systèmes ne présentent aucuns problèmes de réalisation...j'ai déjà le matériel qu'il faut...cependant,je reste à l'écoute de vos remarques pour me rendre compte du meilleur des deux...

Amis expérimentés,c'est à vous...

[Bernard Augier]

Salut.

 

Quelques réflexions en vrac.

 

Pour la brouette, on assiste finalement à une intéressante convergence de forme et elle ressemble finalement à nos brouettes A ce sujet le nerf de la guerre de la brouette c'est les pneus. Prendre impérativement des pneus de bonne taille ( c'est la différence entre les poussettes pour enfant des villes et des montagnes ) et avec chambre gonflée en basse pression ( comme les ULM) . Et là tu verras, le scope tout monté se balade sur la distance que tu veux en terrain de montagne, même caillouteux, avec une facilité déconcertante. Et même sur la neige selon mon expérience.

 

Pour la "ground board", la structure pied de ton dob, pourquoi la fait tu si épaisse. C'est lourd et trop haut. Si les pieds sont à l'aplomb des patins téflon, t'as pas besoin d'avoir une planche rigide. Elle peut être très fine et légère, la rigidité étant assurée par le rocker. C'est l'inverse du flex rocker et c'est validé, tout en étant plus étroit.

 

L'araignée en fil... J'avais essayé sur mon 400, pour des considérations thermiques et d'épaisseur. En corde à piano. Pour finalement n'avoir aucune différence avec mes anciennes lames. Souci, c'est fragile, difficile à aligner, superposer devrais je dire, la répartition des tensions est impossible à régler de manière homogène, pas plus fin finalement que des lames et ... fragile. Un jour schtinkkkkk... Et difficile à réparer sur le terrain.

 

Le noyau de l'araignée me parait trop petit. Autant essayer de l'élargir, la taille du secondaire le permet pour rendre la collimation plus précise et les molettes plus accessibles. Boutons moletés plus larges.

 

Pour les histoires de fil de sécurité, je pense pas que ce soit une option validée. Je demande des exemples d'accidents évités ...

Parce que quand tu prends des "G" avec le scope et le fil et le collage hop la boum. Parce que l'accident ce n'est pas en statique qu'il a le maximum de risque d'arriver, mais sous forte accélération d'un choc ( c'est comme en escalade) Met plutôt une tige filetée centrale, avec rotule terminale, autour de laquelle le ressort exercera sa pression, avec un réglage fin de celle ci.

 

Pour les pattes, c'est vraiment pas évident à gérer en bricolage amateur et le collage silicone, très sur pendant des décennies, a encore de beaux jours devant lui. pourquoi faire simple quand...

 

En tout cas, belle aventure que la construction d'un 400. École exigeante dont tu tireras une solide expérience pour... la suite

 

Parce que j'espère que ce n'est qu'un début.

Modifié 21 décembre 2010 par Bernard Augier

[hysot]

Salut!

 

Je ne pense pas que tu es besoin d'un fil de sécurité pour ton miroir. Pour revenir sur le Strock, un fil est relié entre le support du miroir et l'araignée tout simplement parce que le support miroir est maintenue par un ressort qui peut casser. Pas de fil entre le support miroir et le miroir qui est pourtant collé. On pourrait imaginer le miroir qui se décolle...mais apparemment pas de soucis avec ça. Ton système de languette ne devrait pas poser de problème donc je dirais exit le fil collé.

 

Sinon question: Pourquoi avoir orienté l'araignée en diagonale? Fixé les plats dans les coins ( percer les trous) ne va pas être facile. Pourquoi ne pas la tourner de 45°? Je ne pense pas qu'il ait de problème à cela, si? certain aurait des retours sur ce genre d'installation?

[boub]

Bonjour Bernard,

Pour la brouette,ce sont des pneus de 15cm de large et tubeless...qui seront donc gonflé à basse préssion...

 

Ok pour le fond de la monture,très bonne remarque......je note pour réduire l'épaisseur...

 

Pour les cable,je pense que c'est encore mon coté "pourquoi faire simple..."

mais,si ça n'a aucune différence point de vue thermique alors vive les lames...

 

Le noyau de l'araignée ne fait que 10mm de moin que le petit axe du miroir...de plus,je possède déjà le tube dans lequel je veux inséré la pièce en bois...mais par contre,je retiens l'idée de la tige centrale...

 

Merci Bernard pour les remarques et les encouragements...

[boub]

Salut!

 

Je ne pense pas que tu es besoin d'un fil de sécurité pour ton miroir. Pour revenir sur le Strock, un fil est relié entre le support du miroir et l'araignée tout simplement parce que le support miroir est maintenue par un ressort qui peut casser. Pas de fil entre le support miroir et le miroir qui est pourtant collé. On pourrait imaginer le miroir qui se décolle...mais apparemment pas de soucis avec ça. Ton système de languette ne devrait pas poser de problème donc je dirais exit le fil collé.

 

Sinon question: Pourquoi avoir orienté l'araignée en diagonale? Fixé les plats dans les coins ( percer les trous) ne va pas être facile. Pourquoi ne pas la tourner de 45°? Je ne pense pas qu'il ait de problème à cela, si? certain aurait des retours sur ce genre d'installation?

 

 

Bonjour Hysot,

j'ai répondu à Bernard avant de voir ton message...il y a donc déjà une réponse pour toi...

Pour l'orientation de l'araignée,c'est une question de rigidité...plus difficile à mettre en oeuvre,certe,mais pas de fléxion sur les cotés du tube...

[PierreDesvaux]

Pas besoin du cable "ceinture et bretelles", en effet

 

Les araignées en fil, c'est difficile à mettre en oeuvre, en tout cas, pas de manière si simple (sauf à s'inspirer du sytème de Mel bartel) et on ne gagne quasiment pas de poids (ce n'est pas ton problème d'ailleurs).

 

- Pour la base, si tu veux gagner 2 ou 3 cm en hauteur, en faisant minimaliste (alors que tout le reste ne l'est pas), pourquoi pas, si le sol est en dur (béton ou goudron). On a alors un ensemble dur/souple/dur qui va plutot bien et qui amortit les éventuels jeux. Sur un sol meuble et bosselé (herbe, terre qui s'enfonce) (et pour observer, de l'herbe, c'est toujours mieux que du goudron chaud), il vaut mieux une base rigide, avec des pieds qui s'enfoncent bien dans le sol. Sinon, cela va tanguer. En tout cas, c'est mon humble expérience

[boub]

Bonjour Pierre,

vu que je n'observe jamais sur du béton ou de l'enrobé,je tacherai d'avoir une épaisseur de fond de monture raisonnable...ni trop,ni trop peu...

[Leimury]

Comme vous le voyez,le premier est assez répendu,avec son système de lames qui là,feront 40mm de haut pour 1mm de large...elles seront soudés sur le tube dans lequel sera inséré une pièce en bois dure et fixés directement au tube...là,je n'ai fait qu'un morceau de ce tube...

 

le deuxième système,est fait avec des cables en inox qui sont très solides et qui ne font que 1,5mm de diamètre...

 

Bonjour,

 

Tu peux peut être facilement descendre en dessous du mm pour l'épaisseur de l'araignée.

Elle travaille uniquement en traction.

Pas besoin de tole, du feuillard devrait suffire.

 

L'intérêt c'est surtout qu'avec un système souple c'est très facile d'équilibrer les serrages pour avoir deux belles branches bien droites.

 

Jettes voir un oeil aux araignées du commerce, c'est plutôt bien foutu avec un bête cylindre sur lequel sont souvent rivetées 4 branches en acier fin.

 

En général on a la branche plutôt triangulaire.

Large et solidement fixée sur toute la hauteur du support de l'araignée.

Plus étroite du côté du tube ou elle est serrée par un simple écrou.

 

Un coup d'oeil aux lightbridges et autres 400 du commerce peut donner des idées.

 

Les reglets métaliques ou le feuillard sont souvent employés pour les araignées de scope amateur.

 

Bon ciel

Modifié 21 décembre 2010 par Leimury

[boub]

Bonsoir Leimury,

j'ai beaucoup entendu parler des cercles en métal utilisés pour les gros colis sur palettes...de plus apparemment,ils font moin de 1mm...et il y en aurait qui traine sur mon lieu de travail...je vais voir avec ça...

Je me suis pas mal inspiré du 2ème exemple que tu montre (qui doit être pour un 250 il me semble).

[CoreDump]

C'est du feuillard d'acier de 0,5mm que j'ai mis sur le mien (cerclage de caisse):

 

 

Attention ca s'oxyde si non protégé, donc un peu de vernis antirouille dessus. Le mieux serait de l'inox.

 

Et il faut faire une araignée avec des branches décalées, c'est beaucoup plus rigide qu'une ou les branches sont coïncidentes. Il faut juste faire attention que les branches soient bien parallèles, mais ca change rien comparé aux araignées traditionnelles.