projet Andromède 400

[Strock Pierre]

PLOP ne place les points sur des triangles de faible hauteur que si on commence à laisser libre le choix des angles des points... et encore l'optimum est à 31,5 au lieu de 30°. Si on verrouille à cette valeur, ça écrase pas beaucoup. Il donne 14 nm P-V verre avec des triangles de 42 mm de hauteur, c'est pas difficile à faire...

 

Et il faut mettre ça en perspective. Sans refocalisation, les triangles restent presque équilatéraux (on peut pas faire mieux pour la facilité de fab) et on est à 20 nm PV verre soit lambda sur 12 non?

 

Enfin, si tu trouves pas le module d'élasticité ni la densité du verre, tu utilises le verre à vitre qui est le plus lourd et le plus souple donc le plus déformé.

 

Mais pourquoi du BK7 qui pose tant de problème pour tailler une forme précise dedans à cause de son comportement thermique?

Mais pourquoi du BK7 qui est optimale pour faire des lentilles?

 

Pierre

[boub]

Bonsoir Pierre,

j'ai utilisé la densité et l'élasticité du verre à vitre et ça me donne

147,5mm pour l'embase du triangle et 73,5 pour la hauteur,ce qui donne un triangle isocèle...

 

Et pourquoi le BK7...et bien parce que GSO ne fait pas de miroir en pirex et qu'il rentre dans mon budget...car pour sûr que si cela été possible,je le prendrai chez Franck Grière...

 

Bonsoir Eric,

vu l'épaisseur du miroir(un peu plus de 10% du D),au départ,j'étais partis sur un 18 points ,mais bon passe pour un 9 points alors qu'un 6 points me parait un peu juste quand même...mais merci de t'intéresser à mon cas...

[Strock Pierre]

Il est certain que je pousse en disant équilatéral...

 

Mais il y a une marge entre celui-ci avec refocalisation et tout et tout qui donne des triangles un peu difficiles...

 

;9 point cell with angles fixed

var r_inner 0.431423

var r_outer 0.68621

diameter 400

thickness 45

density 2.45e-06

modulus 6000

poisson 0.22

focal-length 1800

n-mesh-rings 16

n-mesh-depth 4

rel-support-radii r_inner r_outer r_outer

num-support 3 3 3

support-angle 0 33 87

basis-ring-size 3

basis-ring-min 0

obstruction-diam 80

optimize r_inner 0.01

optimize r_outer 0.01

part triangle 3 point 0 0 point 1 0 point 2 2

 

 

et celui-ci sans refocalisation qui donne de beau triangles de 171 sur 60... où le centre est bien facile à placer à 20 mm de la base.

 

;9 point cell with angles fixed

var r_inner 0.400342

var r_outer 0.818871

diameter 400

thickness 45

density 2.45e-06

modulus 6000

poisson 0.22

focal-length 1800

n-mesh-rings 16

n-mesh-depth 4

rel-support-radii r_inner r_outer r_outer

num-support 3 3 3

support-angle 0 31.5 88.5

basis-ring-size 3

basis-ring-min 0

obstruction-diam 80

optimize r_inner 0.01

optimize r_outer 0.01

part triangle 3 point 0 0 point 1 0 point 2 2

 

Mais 9 points sont bien assez, je confirme. 6 aussi et le résultat sera le même en visuel.

[Strock Pierre]

C'est ça qui est formidable avec tous ces échanges: C'est que ça fait tilt sur des trucs qui seraient restés enterrés sans ....

 

 

Si la peur des triangles trop plat empêche de prendre une solution, il faut alors forcer PLOP à échanger les points des triangles. On retrouve alors des choses plus faisables avec des points presque tous sur un même rayon. Comme ça:

 

;9 point cell with angles fixed

var r_inner 0.443778

var r_outer 0.675326

diameter 400

thickness 45

density 2.23e-06

modulus 6300

poisson 0.2

focal-length 1800

n-mesh-rings 16

n-mesh-depth 4

rel-support-radii r_inner r_outer r_outer

num-support 3 3 3

support-angle 0 -87.4033 85.5766

basis-ring-size 3

basis-ring-min 0

obstruction-diam 80

optimize r_inner 0.01

optimize r_outer 0.01

optimize support-angle 1 1

optimize support-angle 2 1

part triangle 3 point 0 0 point 1 0 point 2 2

 

Ici j'ai forcé un point à passer à 120° de sa position initiale (+30 --> -90) et roule.

 

Mais bon... c'est des noeuds de cerveau...

Modifié 2 mai 2011 par Strock Pierre

[boub]

et celui-ci sans refocalisation qui donne de beau triangles de 171 sur 60... où le centre est bien facile à placer à 20 mm de la base.

 

;9 point cell with angles fixed

var r_inner 0.400342

var r_outer 0.818871

diameter 400

thickness 45

density 2.45e-06

modulus 6000

poisson 0.22

focal-length 1800

n-mesh-rings 16

n-mesh-depth 4

rel-support-radii r_inner r_outer r_outer

num-support 3 3 3

support-angle 0 31.5 88.5

basis-ring-size 3

basis-ring-min 0

obstruction-diam 80

optimize r_inner 0.01

optimize r_outer 0.01

part triangle 3 point 0 0 point 1 0 point 2 2

 

.

 

 

Cette solution me parait des plus intéressante Pierre...

Je pense que je vais partir là-dessus,merci bien...

[Strock Pierre]

Simple et de bon rapport... càd supportant les imprécisions de fabrications dans une large plage

[albatros]

Bonsoir tout le monde,

ça y est cette fois,c'est partie pour le projet 400...

Ce sera donc avec un miroir de 400mm en BK7 de chez GSO , de 45mm d'épaisseur et 180mm de focal...

 

Je vais commencer par le Barillet qui sera,vu l'épaisseur du miroir,un 9 points...

Premier problème,je n'ai pas trouvé dans Plop le BK7...

J'ai pris le Pirex mais je ne suis donc pas sûr de mes résultats,qui sont:

 

-embase du triangle:147,5mm

-hauteur:61,6mm

 

Les autres matériaux de la liste sont:

-zerodur

-plate glas

-fused silica

-duran 50

 

Lequel se rapproche le plus et sinon,que pensez vous de mes résultats???

 

Merci d'avance,je conte beaucoup sur vous et votre matière grise pour m'aider à remettre en route ce projet qui me tient vraiment à coeur et qui à connu un ralentissement sérieux...

 

la silice fondue dont est constitué mon 370mm

possede de nombreux avantages:résultat du poli par rapport aux autres verres bien meilleur+rigidité supérieure donc epaisseur de moitié+poids de moitié moindre

refroidissement accélere(20minutes)du fait de son coefficient thermique...

 

mais c'est un matériau plus difficile a polir...ce qui ne se fait guere qu'aux states ou au canada..

 

n'ayant pas suivi les details de ton projet je ne peux repondre mais si c'est une question de poids et de qualité: la silice fondue est le meilleur choix du fait de la marge que procure la rigité exceptionnelle de la silice: mon miroir de 370mm a 2.5cm d'epaisseur au lieu de 4.5 ou50: aucun astigmatisme sur un 18 points.

 

mais ça coute plus cher...que les autres verres durs.(il y a sur le net un petit logiciel de calcul de deformation des miroirs par rapport au poids au materiau etc)

 

(je reve parfois de me faire polir un 650 en silice fondue a fd 3,(de35mm)mais l'encombrement et le poids du total me font hesiter...on a reussi a reparer avec Dominique le pb de "derapage" de l'encodeur d'altitude sur le SW 254)

 

astroamicalement

 

JCR

[boub]

Salut JC,

tout ça dépend quand même du budget fixé...

Et avec le mien,je dois me contenter du GSO...qui est déjà très bien pour moi,simple observateur visuel du ciel profond...

 

Au fait,ce soir je vais à bouillant...il faut vraiment que tu viennes voir...à coté de ton ciel dijonnai,c'est le Sahara...

[albatros]

Salut JC,

tout ça dépend quand même du budget fixé...

Et avec le mien,je dois me contenter du GSO...qui est déjà très bien pour moi,simple observateur visuel du ciel profond...

 

Au fait,ce soir je vais à bouillant...il faut vraiment que tu viennes voir...à coté de ton ciel dijonnai,c'est le Sahara...

 

certes le prix compte mais il faut savoir qu'en traitant directement avec une usine productrice de verre dur et un artisant polisseur privé: ça fait une difference de -40 à50%...en outre le dollar américian est de 30% plus faible que l'euro..a mettre en compte avec les 20% de douane...

 

pour ce qui est de Dijon je suis bien d'accord...

a moins de séloigner de 30-40km pas de ciel bien interessant...mais il faut tenir compte que certains dans un club n'aiment pas faire trop de km ou bien veullent rentrer vers minuit et demi....Dom en particulier semble bien coincé la dessus du fait d'un timing familial....et "tire "toujours un peu du coté de son coin...bon on a trouvé un coin mieux sur la route d'is sur tille 5km au dela de M le bois(photométrie:20.90

à21.32)...une photometrie plus proche de saint seine l'abbaye(21.52)...(pour idée:21.80 à--22 c'est la namibie-19.8 a 14km de dijonc'est l'OHP )

 

on a repéré un coin au nord ouest a 25-30 km qui ressemble un peu a Bouillant....

 

la dessus c'est sur que j'irai tester avec toi ce coin de Bouillant mais je ne sais pas si je pourrai faire souvent" dijon -bouillant"( 60 bornes pour des raisons physiques: ma sensibilité oculaire baisse..et je fatigue..)

 

bon c'est un dilemne:faire moins de km et observer plus ou vice et versa?...

 

et puis il y a des questions de diponibilités malgré ta motivation a a observer: tu travailles don c tu n'es libre qu'en WE et je fais partie ,des qq seniors qui peuvent observer en semaine si la météo le permet...j'essaye indépendament du club, de rassembler un ou deux seniors ou de gens "disponibles" pour observer en semaine a saint seine....

bon, c'etait qq plans sur la comete...

 

amicalement

a un de ces jours(le 254 succes complet au pointage intelliscope:-)) on s'est fait 81-82,51, tous les messiers du lion,la papatte et la poitrine..ollé! malgre les cirrhus++)mais la chouette 108, 109 abandon pour cause de nuages et la hate des autres a rentrer,de toute facon celle qui est pres de gamma de la GO:je doute qu'au 250 mm elle soit visible,il faut un 400mm...104 sombrero pas visible: en plein dans la lueur de dijon...) (au fait pour pouvoir observer au débotté il faut les no de téléphone,internet c'est trop lent a moins de prévoir" sur" a l'avance ;-)

 

 

JCR

Modifié 9 mai 2011 par albatros

[boub]

Salut JC,

on a vu presque tout ce que tu as cité avec mon 250...

Sombréro...superbe mais surtout M13...ho la la...

On se voit à la prochaine réunion.:):):):)

[Amatsu]

Même si c'était moins jolie on a presque tous vus dans mon 150

[albatros]

Même si c'était moins joli on a presque tout vu dans mon 150

 

Ainsi tu as été en milieu de semaine a Beaune,au débotté en accord avec la météo du moment?(Manu et Jérome, ces deux complices:):))

 

amicalement

JC

[boub]

Salut tout le monde ,

bon c'est parti pour mon 400..et même bien parti...

 

Les triangles sont fait et le support du miroir primaire aussi...

Quelques évolutions par rapport aux plans de départ...donc j'ai mi les nouveaux avec les photos de l'avancement des travaux...:):)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[/img]

 

 

 

 

 

 

 

 

Voilà...bon encore beaucoup de travail...:be::be: à suivre...

[pascvale13]

Salut boub,

Un sacré boulot !!!

 

N'as tu pas peur que l'espace (en rouge)entre les deux trous et la vis qui va soutenir le miroir ne soit pas assez solide, et se déforme sous le poids ?

Il y a plus de matière, là où il y a les autres vis de collim

Cordialement

Pascal

[Strock Pierre]

Oui, C'est une question. En passant du zénith à l'horizon ça peut changer la collimation.

 

Et aussi, pourquoi ne pas mettre le triangle non réglable au niveau des cales latérale. Car alors les mouvements du bord du miroir sur les roulement lors des réglages sont bien plus faibles. Ce qui limite la création de forces en périphérie.

 

Et en plus ça évite à l'esclave de devoir se coucher dans l'herbe mouillée pour atteindre les deux vis...

Modifié 29 mai 2011 par Strock Pierre

[boub]

On ne voit pas très bien sur la photo,mais il y a encore 12 mm de matière de chaque cotés du trou et c'est du CTP ext. de 22mm quand même...de plus,le miroir pèse 12kgs;soit 1/3 du poids à peu près par triangle,donc 4kgs c'est pas la mer à boire...

Par contre contre j'ai finalement fait les trois triangles réglable(si ça se trouve je vais même pas me servir du réglage de celui qui devait être fixe...c'est dans l'élan,j'ai fait les trois réglages...) mais vu que les cales ne sont pas encore fixées je vais les mettre à l'opposé...bonne idée Pierre ...

Modifié 29 mai 2011 par boub

[albatros]

Salut tout le monde ,

bon c'est parti pour mon 400..et même bien parti...

 

Les triangles sont fait et le support du miroir primaire aussi...

Quelques évolutions par rapport aux plans de départ...donc j'ai mi les nouveaux avec les photos de l'avancement des travaux...:):)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[/img]

 

 

 

 

 

 

 

 

Voilà...bon encore beaucoup de travail...:be::be: à suivre...

 

Boub va éclater M13 en centaines d'étoiles:be::be: et faire pleurer les possesseurs de petits diametres:cool: (bientot:y aura un flextube 250 jupé à vendre:p )

 

astramicalement

 

JC

[pascvale13]

on ne voit pas très bien sur la photo,mais il y a encore 12 mm de matière de chaque cotés du trou et c'est du ctp ext. De 22mm quand même...de plus,le miroir pèse 12kgs;soit 1/3 du poids à peu près par triangle,donc 4kgs c'est pas la mer à boire...

par contre contre j'ai finalement fait les trois triangles réglable(si ça se trouve je vais même pas me servir du réglage de celui qui devait être fixe...c'est dans l'élan,j'ai fait les trois réglages...) mais vu que les cales ne sont pas encore fixées je vais les mettre à l'opposé...bonne idée pierre ...

 

ok, ok:)

[mariposa]

je n ai jamais eu , peut etre a tord, confiance dans les barillet planche de bois....

 

12 kg c est pas rien, 4 kg non plus, de surcroit avec sur un telescope ou la moindre flexion de quart de poil de millimetre va se retrouver enormisée par le grossissement etc...

peut etre a tord....

 

les support latéraux me semble faible. un bon renfort à 45 derriere toujours dans le méme bois serai, je pense pas mal....

[boub]

Bonjour mariposa,

tu as peut être raison pour les supports,je ferai un petit renfort...

pour le barillet,l'avenir me le dira...soyons optimiste...

[PierreDesvaux]

C'est quand même du cpt de 22!! Renforcé par les murs de la boite. Cela devrait supporter sans trop de problème les 11 kg du miroir... Si vraiment cela ne suffisait pas, deux barres transversales sous la planche et voila!

 

D'autant plus que dans cette construction de type tube plein, la boite à miroir ne participe quasiment pas à la rigidité de l'ensemble.

[boub]

Ha!!!un petit peu d'eau pour mon moulin....merci Pierre...:D:D

[PierreDesvaux]

Pareil pour les supports lattéraux. Si les deux blocs sont bien collés vissés, avec deux vis, l'une des vis le plus près possible de l'intérieur, l'assise sera suffisante. On aura un bloc unique, solidaire de la planche de 22 mm. Je ne vois pas trop comment cela pourrait bouger, sauf à ce que la planche elle-meme se torde...

 

Pour un 600 de 30 kg, oui, il faudrait des blocs bien plus longs et épais. Pour un 400, cela suffit.

 

On a très souvent tendance à surconstruire et faire de chars d'assaut. Ce qu'il faut, c'est raisonnablement mettre la matière la où il faut, et pas ailleurs.

[mariposa]

Ok je suis un traumatise des barillets qui bougent et des appuis lateraux branlants.

Modifié 31 mai 2011 par mariposa

[boub]

Ca y est,la boite du miroir primaire est presque finie...

Manque juste la finition que je ferai quand tout sera fini.

Il y aura aussi un couvercle sur la boite pour un transport éventuel...

 

 

 

 

 

 

 

Et maintenant,je vais attaquer le tube...ou l'araignée...à suivre...

[richou3069]

Courage... C'est un gros investissement je pense d'après les expériences des autres

 

Vite pour voir les avancements des autres ! ET LES PHOTOS

[boub]

bonjour tout le monde

Comme on dit,petit à petit,l'oiseau fait son nid...et bien moi,j'ai presque fini mon araignée...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ca n'a pas été du tout cuit...j'ai utilisé un feuillard de 2/10 de mm que j'ai brasé sur un carré de 12mm...ensuite j'ai brasé des écrous de 6mm sur une plaque de 4mm d'épaisseur...j'ai assemblé les deux pièces avec une tige filetée de 12mm que j'ai percé à 6mm pour pouvoir passer au centre de tout ça la tige (qui est fixée à la pièce en bois par une rotule)qui supportera le miroir.

Malgré que ce soit de l'acier(pas assez bon pour souder de l'allu),j'arrive à un poids de 700g plus le miroir à 400g soit 1kg100...

 

Après quelques essais pour l'équilibre de mon tube,l'idéal était de ne pas dépasser 2kg...mission accomplie.

Il ne restera plus qu'à faire les fixations sur le tube...

 

Maintenant,je pense que je vais me concentrer sur le tube...

 

à suivre...

[PierreDesvaux]

Un petit conseil: met une plaque ou rondelle intérmédiaire entre les vis de collimation et la plaque qui soutient le triangle en bois (en mettant des vis à tête fraisée sur la plaque, pour qu'elles ne dépassent pas). Sur la plaque intérmédiaire, un tout petit coup de fraise la où touchent les vis de collim. Comme cela, les vis de collim appuiront sur cette nouvelle plaque qui sera pressée contre la plaque du bas. En dévissant très légèrement les vis de collimation, les plaques ne colleront plus et tu pourras faire tourner librement le secondaire autour de son axe vertical, de manière à bien avoir le secondaire orthogonal au PO. La plaque du haut ne bougera pas, puisqu'il a les gorges où s'imbriquent les vis de collim. Ce sera beaucoup plus ergonomique.

 

Quand tu placeras le tout, arranges toi pour que le secondaire soit remonté le plus possible, de manière à limiter le porte à faux.

 

Attention également: tes vis de collimation ne sont fixées que par le filetage de la plaque inférieur sur l'araignée: quand le tube est incliné, avec le poids du secondaire loin en porte à faux, cela sera insuffisant pour maintenir l'ensemble en place. Tu devrais rajouter une plaque au dessus, avec trois trous, de manière à ce que les vis de collim soient tenues sur une plus grande longueur (la largeur des branches de l'araignée). Avec cela, plus rien ne bougera.

Modifié 19 juin 2011 par PierreDesvaux

[boub]

Bonjour Pierre,

je vais tacher de prendre tout ça en considération...merci...:):)

[serge vieillard]

ouaip.... pas convaincu sur ton support secondaire.

Faudrait le tripotter. Mais...

-les longueurs de vis sont vachte longues,

-le maintient, le guidage des dites vis est vraiment minimaliste.

A voir, mais bof.....