La Structure De L'univers

[Universus]

Einstein nous a laisser une théorie incomplète et il a oublier d'y inclure la gravité, il nous a laisser la déformation de l' espace sans calcul pour confirmer le tout

 

Bien... la relativité générale explique la gravitation et par conscéquent la gravité.

 

La déformation n'est qu'une idée qu'il a eu pour expliquer sa similitude entre masse grave et masse inertielle. Mais, il a formulé une équation (qu'on nomme équation d'Einstein).

 

 

Cette formule met en évidence la similitude entre la déformation spatio-temporelle (terme de gauche) et la présence d'énergie (terme de droite).

 

Universus

 

PS: il est à noter que le troisième monôme du premier terme représente la constante cosmologique (lambda)

[albert einstein]

salut à tous

 

Merçi beaucoup universus , je la connaissais pas celle -là

 

 

amicalement

[neo]

bonjour tout monde

 

Il y a une chose qui me tracasse ;

 

Voici ce que j'ai pu lire dans le magazine "Science&Vie" n°1024 de Janvier 2003, il est écrit que "dans les sous-sols de l'université de Genève, des physiciens ont démontré que notre sens commun de la causalité ne s'appliquait pas à l'échelle atomique.

 

Autrement dit, le temps n'a pas cours dans le monde quantique"!

 

Donc ces scientifiques viennent d'apporter la preuve que le temps n'existe pas dans le monde microscopique!

Comment cela peut-il bien être possible?

 

 

aurevoir

[Universus]

Non, c'est pas le fait que le temps n'existerait pas, mais que la flèche du temps n'est pas dans notre sens commun; au niveau macroscopique, tout va du passé vers le futur tandis qu'à l'échelle microscopique, il y a plusieurs flèches.

 

Si j'observe un phénomène commun quantique, le voir du passé vers le futur ou inversement ne change rien à l'issu du phénomène. Le temps peu s'écouler dans les 2 sens.

 

C'est assez complexe tout ça, c'est en lien avec la "symétrie" (parce qu'il y a des exceptions, mais explicables... sauf une) CPT, soit C charge des particules, P parité et T flèche du temps. Il y a aussi l'élément CP, fusion de C et P.

 

Seul le kaon neutre échappe à notre compréhension et implique peut-être une flèche du temps dans le monde quantique...

 

Universus

[Elie l'Artiste]

La déformation n'est qu'une idée qu'il a eu pour expliquer sa similitude entre masse grave et masse inertielle

 

Et pourtant ce qu'il a dit: La force de gravité n'est qu'une conséquence de l'accélération. signifie beaucoup plus qu'une simple idée versus masse grave et inertielle.

[Universus]

La gravité n'est pas une conséquence de l'accélération, c'est l'accélération elle-même, mais stoppée en quelque sorte. Cela n'implique rien de plus que le fait que masse grave = masse inertielle.

 

L'accélération n'a pas le dessus sur la gravité, sinon l'accélération aurait le dessus sur elle-même.

[albert einstein]

salut à tous

 

je crois que universus à raison

 

 

amicalement

[neo]

bonjours tout monde

 

tout a fait, universus et albert onts raison

sinon, la rotation de la terre accélèrait continuellement

et tout le système solaire aussi

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

La gravité n'est pas une conséquence de l'accélération

 

Ah bon! Dans ce cas, on peut donc se permettre de faire dire à Einstein, autre chose que ce qu'il a dit. Autrement dit, on peut lui faire dire ce que l'on veut.

 

Selon la relativité générale, la gravitation n'est donc plus une force centripète comme la décrit la loi universelle de la gravitation de Newton mais la conséquence de déformations géométriques de l'espace-temps causées par la présence de masses ou d'énergie.

 

voir:

http://jac_leon.club.fr/gravitation/articl...ncais/f-24.html

 

Si la vitesse de la Terre autour du Soleil était moindre, elle tomberait sur le Soleil en accélérant vers celui-ci.

 

Amicalement

[neo]

bonjours tout monde

 

Mais , selon toi elie , pourquoi cette vitesse est constante et n' est pas en perpétuelle accélération

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Je ne sais pas. Peut-être est-ce la vitesse propre de la Lune? Mais si je te pose la même question que réponds-tu?

 

Amicalement

[neo]

bonjour tout monde

 

voiçi ce que je répond;

 

Imagine deux personnes qui se trouvent enfermées dans deux cabines identiques, l'une à la surface de la Terre, l'autre dans l'espace, accrochée à une fusée en pleine accélération. Ces deux observateurs se livrent alors à une petite expérience : ils lâchent une pomme.

 

Le premier voit simplement sa pomme tomber, donc accélérer, sous l'effet de la gravité. Mais que se passe-t-il dans la deuxième cabine ? Celle-ci est accélérée vers le haut par la fusée.

 

Cependant, la pomme, qui vient d'être lâchée, ne suit pas le mouvement. Relativement à la cabine, elle semble donc accélérer vers le bas et tomber. Si la puissance de la fusée est choisie convenablement, la pomme va tomber exactement comme elle le ferait sur Terre.

 

Par conséquent, les deux observateurs sont dans l'incapacité de dire dans quelle cabine ils se trouvent, celle qui est posée sur Terre ou celle qui accélère dans l'espace.

 

Les deux expériences précédentes se déroulent de manière totalement identique. Les lois de la mécanique sont donc les mêmes dans un système soumis à la gravité et dans un système accéléré.

 

Einstein généralisa cette idée à toutes les lois de la physique et lui donna le nom de principe d'équivalence. Ceci fut le point de départ de sa nouvelle théorie qui allait révolutionner la physique et tout particulièrement l'astrophysique.

 

La matière et le temps

 

Deux conséquences de la relativité générale découlent immédiatement du principe d'équivalence. D'abord, le fait que la matière ralentisse le temps. Imaginez l'expérience suivante. Vous vous trouvez au sommet d'une fusée en pleine accélération.

 

Au bas de la fusée se trouve une horloge qui émet un signal lumineux toutes les secondes. Vous observez cette horloge et essayez de mesurer l'intervalle séparant deux signaux. Entre l'émission de la lumière et son arrivée à votre oeil, la vitesse de la fusée augmente puisque celle-ci accélère.

 

Le sommet a donc tendance à fuir devant les rayons lumineux et à retarder le moment du contact. Cet effet est d'autant plus marqué que le temps passe et que la vitesse de la fusée augmente. La durée du trajet de la lumière est donc de plus en plus longue. En conséquence, les rayons lumineux n'arrivent pas à votre oeil toutes les secondes, mais à un rythme légèrement plus faible. Vous observez ainsi que le temps indiqué par cette horloge s'écoule plus lentement que celui de la montre à votre poignet.

 

Mais, d'après le principe d'équivalence, le même phénomène se produit si l'on considère un bâtiment à la surface de la Terre au lieu d'une fusée en accélération. En conséquence, le temps doit s'écouler plus lentement à la base d'un immeuble qu'à son sommet.

 

Les habitants du rez-de-chaussée vieillissent donc un peu moins vite que ceux du dernier étage. Un effet étonnant, mais vérifié par l'expérience. N'allez pas pour autant déménager de suite. La gravité de la Terre est très faible, ce qui rend cet effet complètement négligeable. La différence ne sera que d'une minuscule fraction de seconde sur toute une vie.

 

 

 

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Très bien expliqué neo; maintenant pourrais-tu nous expliquer comment Einstein a pu penser que la force de gravité n'était que la conséquence d'une déformation de la géométrie de l'espace?

 

Amicalement

[neo]

bonjours tout monde

 

OUI ELIE, je vais le faire , mais je doit sortir et tu peux être sûr que ça sera fait aujourd' hui

 

a plus tard

 

 

aurevoir

[Universus]

Ah bon! Dans ce cas, on peut donc se permettre de faire dire à Einstein, autre chose que ce qu'il a dit. Autrement dit, on peut lui faire dire ce que l'on veut.

 

Il semblerait que ce soit vrai

 

Il ne faut pas confondre gravité et gravitation, notions quelque peu distinctes. Présence d'énergie = présence de gravitation, point. Présence de gravitation = présence de gravité, mais c'est là qu'on entre dans les précisions.

 

La gravitation est une accélération, la gravité change avec l'accélération, c'est bien vrai. Mais, ce n'est pas pour autant que l'accélération crée la gravité, elle l'est...

 

Si la vitesse de la Terre autour du Soleil était moindre, elle tomberait sur le Soleil en accélérant vers celui-ci.

 

D'accord... serait-ce une tentative d'infirmation de la mécanique newtonienne? Je peux bien voir que si la vitesse est moindre, la "force centrifuge" l'est aussi, mais la "force centripète" aussi. En tout cas.

[albert einstein]

salut à tous

 

Ce n' est pas à moi de répondre, mais laisser -moi donner mon opignon.

 

Einstein proposera comme principe de base :

 

le principe d'équivalence :

 

Tous les objets, quelque soit leur masse, accélèrent de la même façon sous l'effet de leur poids. Or, cela implique qu'un objet deux fois plus massif est toujours attiré deux fois plus fort, indépendamment de sa composition.

 

amicalement

[neo]

bonjours tout monde

 

pour rep. à elie;

 

Dans n'importe quel petit référentiel en chute libre, n'importe où dans notre Univers doté de gravité, les lois de la physique doivent être identiques à celles d'un référentiel d'inertie dans un Univers idéalisé sans gravité.

 

Ce qui veux dire que les petits référentiels sont équivalents aux référentiels d'inertie en absence de gravité.

 

Voilà

 

 

aurevoir

 

 

 

voiçi un lien hors-sujet sur le cerveau de einstein;

 

http://www.echonyc.com/~steven/einstein.html

[albert einstein]

salut à tous

 

Très intéressant néo et ce lien

 

et je te donne crédit pour ton dernier post

 

 

amicalement

[Elie l'Artiste]

Tous les objets, quelque soit leur masse, accélèrent de la même façon sous l'effet de leur poids.

 

Donc l'accélération dépend du poids, donc de la gravité. Un corp voyageant dans l'espace sidéral style planète errante, ne subissant la gravité d'aucun corps assez près de lui, possède quel poids? qui le fait "voyager"?

 

 

 

Dans n'importe quel petit référentiel en chute libre, n'importe où dans notre Univers doté de gravité, les lois de la physique doivent être identiques à celles d'un référentiel d'inertie dans un Univers idéalisé sans gravité.

 

Ce qui signifie, je crois, que tout référentiel "immobile" est en "chute libre" dans un univers "idéalisé". N'est-ce pas? Mais ce référentiel estil réellement immobile? ET pourquoi un univers"idéalisé"; ça signifie quoi, cet "idéalisé"?

 

Amicalement

[neo]

bonjours tout monde

 

Pour te rep.elie j'ai çeci;

 

Pour la physique prérelativiste,donc, la gravitation explique l'attraction mutuelle entre tous les corps ayant une masse. Elle est dominer par une loi établie par Isaac Newton en 1687

 

le phénomène de gravitation se traduit donc par une force, au sens de la mécanique newtonienne. On peut déduire de la formule que :

 

plus un corps a une masse importante, plus il exercera une attraction sur l'autre corps ;

plus les objets sont éloignés moins ils s'attirent ;

l'accélération que subit un objet à cause de la gravitation est indépendante de sa masse.

On constate aussi que cette formule est compatible avec le principe des actions réciproques.

 

Cette loi est bien vérifiée expérimentalement. Du point de vue de la technique, elle suffit à faire voler des objets plus lourds que l'air ou pour envoyer des hommes sur la Lune. Pourtant, elle n'est considérée aujourd'hui que comme une approximation de la théorie relativiste de la gravitation.

 

J'espère que ça va éclaiçir se sujet.

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

J'aimerais bien mais ça n'explqiue pas la vitesse d'un objet dans le vide sidéral qui reçoit, supposément, des "attraction de partout et de tout côtés, c'est à dire: son poids qui le fait voyager.

 

Amicalement

[neo]

bonjours tout monde

 

 

Elie , peut-tu élaborée sur le sujet ,et je vais te donner ma version après

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

J'en suis encore à la phrase:

Tous les objets, quelque soit leur masse, accélèrent de la même façon sous l'effet de leur poids.

 

Et mon questionnement est pourquoi un objet errant dans le vide sidéral possède-t-il un vitesse de déplacement? Cela ne peut être dû à son poids puisque s'il subit des attractions de partout, celles-ci s'annulent, l'objet n'étant pas en orbite autour de quoi que ce soit. Et si le fait est exact, la phrase plus haut est fausse à moins qu'elle ne se limite qu'à caractériser les objets situés dans une déformation de la géométrie de l'espace???

 

Amicalement

[ArthurDent]

(texte cité)

J'en suis encore à la phrase:

Cette phrase concerne l' accélération (le changement de vitesse' date=' quoi)

 

Et mon questionnement est pourquoi un objet errant dans le vide sidéral possède-t-il un vitesse de déplacement?

Une vitesse par rapport à quoi ? Quelle grandeur physique permet-elle de caractériser cette vitesse ?

Vitesse et accélération sont deux phénomènes différents : L' accélération peut etre mise en évidence localement, pas la vitesse.

 

A+

--

Pascal.

[albert einstein]

salut à tous

 

Je crois que tu oublie le Principe selon lequel l'énergie d'un système isolé se conserve au cours du temps.

 

Dans les systèmes simples de la mécanique newtonienne, la somme des énergies cinétiques plus la somme des énergies potentielles est une constante. Ec + Ep = cste

 

En physique des particules, la loi de conservation de l'énergie stipule que l'énergie ne "disparait" pas au cours du temps.

 

Lors d'une réaction nucléaire ou lors d'une désintégration, la sommes des énergies des particules de départ et la même que la somme des particules émises.

 

 

amicalement

[Elie l'Artiste]

Je crois que tu oublie le Principe selon lequel l'énergie d'un système isolé se conserve au cours du temps.

 

C'est très beau les principes mais ça n'explique rien. Qu'est-ce qui donne la constance du mouvement à un objet errant dans l'espace?

 

Amicalement

[albert einstein]

salut à tous

 

voiçi la réponse à ce que tu demande ,

 

Si la masse d'un corps est constante;

 

L'accélération subie par un corps de masse m est proportionnelle à la résultante des forces qu'il subit, et inversement proportionnelle à sa masse m.

 

 

amicalement

[neo]

bonjous tout monde

 

Moi, j'y vas avec le premier principe de newton;

 

La force imprimée est l'action par laquelle l'état du corps est changé, soit que cet état soit le repos, ou le mouvement uniforme en ligne droite.

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

L'accélération subie par un corps de masse m est proportionnelle à la résultante des forces qu'il subit, et inversement proportionnelle à sa masse m.

 

D'accord; mais un objet errant dans l'espace sidéral n'est pas en accélération et ne subit pas de force. Qu'est-ce qui lui fournit son mouvement?

 

Amicalement

[neo]

bonjours tout monde

 

La masse :!: elie

 

la masse lui donne son énergie, je m' explique ;

 

ton corps dans l' espace elie, c' est ça masse qui lui donnent son énergie

 

 

aurevoir