Aller au contenu

Rosetta

pioneer6014

Par pioneer6014
dans Actualité

 Partager

Votre avis sur les chances de succès de Rosetta ?  

260 membres ont voté

  1. 1. Votre avis sur les chances de succès de Rosetta ?

    • Ca va marcher, c'est sûr.
      208
    • L'atterrisseur va probablement s'écraser sur la comète.
      28
    • Les chances de succès sont très minces.
      9
    • Ca n'a aucune chance de march
      0

Messages recommandés

charles43

charles43

Posté
Posté

Bonsoir ,

Je pense que la communication de Ph Gaudon est limpide :)

Maintenant il faudra attendre .... c'est Rosetta qui va continuer à fournir

des infos sur la comète.

J'espère que Philae aura récolté bon nombres de données utilisables ;)

  • Réponses 6k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

snake59

snake59

Posté
Posté

je viens de lire quelques pages (en faite pas mal ) et merci a tous pour les liens et les interventions . C est une aventure de vous relire tout comme le voyage de roseta . Le lien avec les instruments à bords je le trouve effectivement à garder sous le coude . En esperant en apprendre encore beaucoup sur cette voyageuse

PlanetTracker

PlanetTracker

Posté
Posté
Ils disent un mois car en décembre il y a le Fall meeting de l'AGU, une des plus importantes conférences internationales en géologie (au sens large). J'y suis allé une fois, c'est un truc de dingue, 20000 chercheurs et je ne sais combien de sessions en parallèle. Bref, je pense qu'ils présenteront des résultats (très) préliminaires à l'occasion de cette conférence. Les premières publications arriveront quelques mois plus tard.

Bien sur, j'avais oublié l'AGU ! Tu y es allé pourquoi, tu es dans la recherche ?

sushiraptor

sushiraptor

Posté
Posté

Bon, ça commence à être plus calme sur le forum.

Pour ceux qui ont envie de rigoler un bon coup, je vous recommande ce formidable torchon qui nous "explique" que , non on ne peux pas pas aller sur une comète.

 

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-mensonge-de-la-mission-rosetta-159415

 

Il existe des gens sacrement tordus mais heureusement les commentaires relèvent le niveau.

gerard33

gerard33

Posté
Posté
Bon, ça commence à être plus calme sur le forum.

Pour ceux qui ont envie de rigoler un bon coup, je vous recommande ce formidable torchon qui nous "explique" que , non on ne peux pas pas aller sur une comète.

 

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-mensonge-de-la-mission-rosetta-159415

 

Il existe des gens sacrement tordus mais heureusement les commentaires relèvent le niveau.

 

ah...quand même :D

c'est énorme!!!

pat59

pat59

Posté
Posté

Sur le coup je pensais que c'était du second degré, mais non, il a l'air de penser ça sérieusement l'auteur de l'article... :b::(:cry:

martial_julian

martial_julian

Posté
Posté
Bon, ça commence à être plus calme sur le forum.

Pour ceux qui ont envie de rigoler un bon coup, je vous recommande ce formidable torchon qui nous "explique" que , non on ne peux pas pas aller sur une comète.

 

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-mensonge-de-la-mission-rosetta-159415

 

Il existe des gens sacrement tordus mais heureusement les commentaires relèvent le niveau.

 

c'est un sacré torchon, s'il était édité en version papier, allumerait parfaitement ma cheminée :p

ce qui "rassure" c'est que sur 102 votes , 78% ne sont pas d'accord avec cet article; restent 22% de sceptiques et/ou maniacho-complotistes.

l'auteur abruti qui a écrit ce concentré de :censuré: ferait mieux de retourner dans sa cave ou bunker !

pat59

pat59

Posté
Posté
Ce type vient de faire la démonstration que la vie humaine sans cervelle

est désormais possible.

Pour sa peine, je propose de lui faire lire les 174 pages de ce fil et de nous en faire un résumé :be:

jld37

jld37

Posté
Posté

Le plus paradoxal est qu'il utilise une photo envoyée par Rosetta pour étayer sa démonstration de la présence de pierres et de poussières autour de la comète...:b:

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté (modifié)
Bon, ça commence à être plus calme sur le forum.

Pour ceux qui ont envie de rigoler un bon coup, je vous recommande ce formidable torchon qui nous "explique" que , non on ne peux pas pas aller sur une comète.

 

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-mensonge-de-la-mission-rosetta-159415

 

Il existe des gens sacrement tordus mais heureusement les commentaires relèvent le niveau.

 

Mort de rire, on a retrouvé jarnicoton! :be:

 

Par jarnicoton (---.---.---.162) 15 novembre 10:04

 

Bravo à l’auteur pour avoir, avec son pastiche des nombreux articles « on n’est jamais allé sur la lune » attrapé presque tout le monde, à un ou deux près. Excellent !!!

 

On admirera en particulier l’argument de l’impossibilité de se poser au milieu du spectacle dantesque d’un tournoiement général de rochers !

 

Encore, encore !!!!!

 

Par jarnicoton (---.---.---.162) 15 novembre 12:20

 

Moi aussi j’ai des doutes. La comète est très éloignée du soleil et ses panneaux solaires ne donnent même pas assez pour alimenter la sonde. Comment dans ces conditions pourrait-il y avoir assez de lumière pour prendre des photos ? Pas clair, c’est le cas de le dire.

 

smiley

 

 

 

(voir les commentaires)(pas de doutes possibles on reconnait la touche Jarnicoton)

 

Sinon pour le reste, je crois que c'est même pas la peine de répondre...

J'ai constaté que cette mission dérange certaines personnes et en particuliers des ultra-religieux pour qui seul Dieu à créé la vie sur Terre...

Je m'attendais pas a ce qu'il y ai autant de créationistes en France et c'est peut-être bien cela qui a poussé ce mec a écrire ce truc.

Modifié par benjamindenantes
Ygogo

Ygogo

Posté
Posté

Ouais, mieux vaut en rire qu'en pleurer... :confused:

 

Ce qui est vraiment démoralisant dans la lutte contre la co:censuré:ie, c'est que chaque petite victoire ne fait que confirmer l'évidence : la guerre sera très, très, très longue :( et nous serons tous morts avant la fin :cry:

 

Cela dit, réjouissons nous quand même : s'il y avait moins d'abrutis, nous aurions plus de mal à voir à quel point nous sommes intelligents :be:

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté (modifié)
Un compte rendu exhaustif sur le site de Jean Pierre Martin

http://www.planetastronomy.com/astronews/astrn-2014/16/astronews-net-16nov14.htm

 

Merci gerard33.

 

Ce lien est une mine d'infos comme je les aime .:wub:Tout y'est.

Je le met en favori sur mon bureau,pour y revenir à loisir.

Je pense qu'on aura la même chose pour les expériences à venir ou en cours,ça promet.

Je met une image de ce lien que t'as proposé .

 

clip_image006.jpg

 

Document publié par l’AFP.

On rebondit une première fois, la surface étant assez molle, on s’envole à 38cm/s pendant une heure 50 min

pour couvrir une distance de 1000m approx. ; la vitesse de libération de 1m/s ne sera pas atteinte !

On rebondit une deuxième fois on va moins vite (3cm/s) et moins loin et

on est arrêté après 7 minutes par une faille près d’un rocher.

Les heures indiquées sur l’illustration sont des heures locales GMT « comète »

Ces données de navigation ont été enregistrées par les instruments de Philae et Rosetta

(CONSERT, ROMAP et MUPUS notamment)

 

 

Pour compléter l'image(rebond) un extrait d'un autre lien:http://www.sciencesetavenir.fr/espace/20141113.OBS4922/philae-ce-qui-s-est-vraiment-passe-apres-l-atterrissage.html

Le sol où Philae a atterri est mou. Ce qui l'indique, c'est la façon dont le système d'amortissement du robot a fonctionné. "Il ne s'est enfoncé que de 4 cm, ce qui est très peu", commente Francis Rocard. L'amplitude maximum de l'amortisseur est en effet de 20 cm. "Si le sol avait été dur, on aurait subit un violent rebond" reprend l'astrophysicien.
Modifié par bang*gib
fredogoto

fredogoto

Posté
Posté
Ouais, mieux vaut en rire qu'en pleurer... :confused:

 

Ce qui est vraiment démoralisant dans la lutte contre la co:censuré:ie, c'est que chaque petite victoire ne fait que confirmer l'évidence : la guerre sera très, très, très longue :( et nous serons tous morts avant la fin :cry:

 

Cela dit, réjouissons nous quand même : s'il y avait moins d'abrutis, nous aurions plus de mal à voir à quel point nous sommes intelligents :be:

 

 

bien dit, et même s'il m'en coute je partage a la virgule pres les propose de jarnicotron

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté
bien dit, et même s'il m'en coute je partage a la virgule pres les propose de jarnicotron

 

Signalons tout de même pour ceux qui ne le connaissent pas que les propos de jarnicoton sont ironiques et sarcastiques...

 

C'est important de comprendre que ce n'est pas a prendre au premier degré.

fratton

fratton

Posté
Posté
Bon, ça commence à être plus calme sur le forum.

Pour ceux qui ont envie de rigoler un bon coup, je vous recommande ce formidable torchon qui nous "explique" que , non on ne peux pas pas aller sur une comète.

 

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-mensonge-de-la-mission-rosetta-159415

 

Il existe des gens sacrement tordus mais heureusement les commentaires relèvent le niveau.

 

 

Ouha, il doit être diplômé des mêmes écoles que les Frêres Bogdanov, sauf que lui a a fini dernier de sa promo, c'est dire le niveau :D

 

Bon le problème de ce genre de bestiau, c'est qu'ils doivent passé leur temps à modifier des articles Wikipédia, à faire des blog... Du coup les médias finissent par tomber dessus.

 

C'est une réflexion que je me suis faite encore ce WE en voyant Michel Chevalet en bloucle dire que Philae était mort vendredi soir, que c'était foutu... Lorsque l'on connait un peut sujet, comme celui-ci pour nous, et que l'on voit les âneries qui passe à la télé (malheureusement même l'astronaute Jean-Francois Clervoy à dit quelques bêtises à l'antenne). Que peut on penser des sujets que l'on ne connait pas (médecine, géopolitique...)

 

Je préfère le Gorafi, au moins c'est clairement ironique.

jackbauer

jackbauer

Posté
Posté (modifié)

C'est du même niveau que ceux qui affirment que l'homme n'est jamais allé sur la Lune ; inutile de faire sa pub...

 

Plus intéressant, en ce moment même sur France Inter dans "La tête au carré", l'émission est consacrée aux comètes et ce qu'elles ont pu apporter à la Terre

 

Un des responsables de COSIMA (expérience à bord de Philae) y participe

Modifié par jackbauer
camus1440

camus1440

Posté
Posté (modifié)

Je n'arrive pas à en rire pour ma part. Je ne sais même pas si je devrais, quand je pense que c'est diffusé à des milles de personnes qui, souvent, ne prennent même pas la peine de lire les commentaires plus bas. Ceux qui détruisent l'article. Alors certes il y a les écervelés qui le demeurent donc. Mais il y a simplement les non initiés juste un poil sceptiques qu'il est alors facile d'embarquer dans l'intox. Clairement, je pense que ce genre d'article foireux converti des personnes ignorantes dans le doute. Ce genre d'article m'horripile par sa capacité à diffuser le mensonge et éloigner tant de gens ignorantes des merveilles de l'astronomie.

Modifié par camus1440
bang*gib

bang*gib

Posté
Posté (modifié)

En attendant l’enquête sur les dysfonctionnements.

 

ROSETTA. 2 heures, 2 rebonds, un scénario possible pour l'atterrissage de Philae

 

"Fa1nq4nfu0o" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Perso je mets plein écran et le son à fond .

 

 

Edit

 

:tilt:En fait pour sauter,faire des bonds, faut avoir des "pieds" .

Supprimons la cause ,on supprimera les effets .

Je suis sur que la prochaine foi on se souviendra de ça.:be:

Modifié par bang*gib
Despessades

Despessades

Posté
Posté
Il s'agirait en l'occurrence de caractériser une classe de résistance.

Si tu évoques les essais réalisés des casses d'éprouvettes normalisées pour les bétons, à 28 jrs, selon leurs formulations (composition, dosage, type de ciments) on cherche à obtenir pour les usages courants des résultats moyens entre 16 et 40 MPa. Au-delà, on est dans des bétons à haute résistance, pour des ouvrages avec des contraintes élevés (de 50 MPa à 120 MPa, je crois) .

 

Pour en revenir à 67/P, on est assez loin de matériaux tel un mortier ou un béton. La comparaison la plus adéquate me semblerais être la glace, qui selon des modalités de mesure que je ne connais pas, est donnée pour avoir une résistance entre 0.7 et 3.1 MPa.

 

PS: Je parle naturellement de glace Ih ce qui finalement n'a guère de sens. :confused:

Je crois que je vais me contenter d'attendre une communication scientifique plutôt que de me lancer dans de vaines recherches personnelles. ;)

 

Bien d'accord. On est assez loin d'un mortier ou d'un béton. Je me suis laissé emporter...

Comme on ne peut non plus rapprocher cela de la glace "courante" Ih, peut être est ce assez proche de la mécanique des sols gelés ?

Mais arrêtons là. Mes limites de réflexion sur le sujet sont largement dépassées...;)

Il vaut mieux attendre, comme tu le dis, une communication scientifique sur le sujet.

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté

:woao:

 

Et dire qu'on me disait qu'on ne pourrait pas voir Philae d'en haut ,j'ai les post: mad: :cool:

 

L'enquête a été vite bouclée...

 

Merci apricot.

camus1440

camus1440

Posté
Posté (modifié)

Apricot, je ne comprends pas bien ?...

 

Selon les images et les heures UTC, j'ai l'impession que c'est plutôt les images de la descente, avec la comète en rotation pendant ce temps. Philae a bien atterri vers 15H30 UTC ? Si c'est bien ça, alors les heures indiquées précédemment correspondent bien à la descente.

 

EDIT : Ok j'ai rien dit, je crois que je saisi. Il n'y a qu'une seule image du rebond, celle en haut à droite, dans l'ombre, prise à 15H43 ;)

Modifié par camus1440

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.