Aller au contenu

Rosetta

pioneer6014

Par pioneer6014
dans Actualité

 Partager

Votre avis sur les chances de succès de Rosetta ?  

260 membres ont voté

  1. 1. Votre avis sur les chances de succès de Rosetta ?

    • Ca va marcher, c'est sûr.
      208
    • L'atterrisseur va probablement s'écraser sur la comète.
      28
    • Les chances de succès sont très minces.
      9
    • Ca n'a aucune chance de march
      0

Messages recommandés

  • Réponses 6k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

On peut imaginer qu'une partie des 'jets' de la comète n'ont pas l'accélération requise et finissent par retomber sur la comète, formant des champs de 'neige' ou de 'sable' dans les 'vallées'.

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté (modifié)

L'image de lulu105 #4913.

 

L'un des trois cratère pas loin des strates a une cheminée haute:refl: comparé aux autres.

 

Plus haut on a parlé de bulles de gaz ou de cloques éclatés .

Puis ces dépressions se remplissant de matière...

Modifié par bang*gib
lulu105

lulu105

Posté
Posté
Quelle belle comète...P.....!!!!

Quel choix magnifique...P....!!!!

Niman1992

 

ah c'est clair que c'est pas le petit cailloux sans intérêt qu'on appelle pluton:lol:

 

....:dehors:

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté
Ben dite donc vous avez foutu un sacré bordel sur ce topic !!!

!sos!

 

 

Bonjour,

 

Que les choses soient claires pour tout le monde.

 

Je suis le seul fautif. Hier, à la suite d'un bug cérébral dÛ à mon âge avancé, j'ai posté plusieurs messages dans des topic inapropriés. :leb:

Poussin et quelques autres personnes du forum n'ont fait que corriger mes conneries. Je les en remercie chaleureusement et tacherais de faire plus attention à l'avenir.

Milles excuses à tous. :bye2:

elarwen

elarwen

Posté
Posté
Salut CAT', :)

 

Tu as raison, ces strates sur une comète sont très inattendues.

Je ne vois pour l'instant qu'un processus cyclique susceptible d' en être à l'origine. Ce pourrait être la succession phases d'activité cométaire (?)...

 

Malgré ton âge avancé, ( ;) ) tu continues à avoir des propositions pertinentes.

Je me demandais comment des structures en strates (signes habituellement d'une géologie active) pouvaient se former sur un astre pareil.

Ta proposition est tout à fait sensée. Même si elle ne peut être d'ores-et-déjà attestée.

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté

Bonsoir .

 

Salut quetzal'.:)

 

Il m'est arrivé la même chose entre deux topics celui ci et un "un océan d'eau liquide sous la terre"

 

J'ai rectifié assez vite le / un " bug passionnel".

 

J'en ai vu d'autres dont je tairai le nom :be:

Astro89

Astro89

Posté
Posté

Merci Jack pour ces liens que tu nous donnes!

 

Quelle resolution a obtenu la caméra OSIRIS lors du survol à 6km? Et quand pouvons espérer voir les photos?

Celle de la NAV Cam sont deja bien belles!

Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté

toujours plus, mais agréablement plus !

 

Sur le site du CNES (en français donc) résumé du survol à 6 km du week-end dernier avec toutes les photo de la NAVCAM :

 

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/11742-gp-rosetta-est-passee-a-6-000-m-de-la-surface-de-67p.php

 

Merci !

 

Si Rosetta s'est approché à 6000m et la photo la plus proche présentée est à 8700m, peut-on conclure qu'on a gardé les meilleures photos pour plus tard ?

 

C'est déjà somptueux comparé aux lointains souvenirs de Halley qui était une vague "patatoïde" prise à la sauvette.

pioneer6014

pioneer6014

Posté
  • Auteur
Posté
Merci Jack pour ces liens que tu nous donnes!

 

Quelle resolution a obtenu la caméra OSIRIS lors du survol à 6km? Et quand pouvons espérer voir les photos?

Celle de la NAV Cam sont deja bien belles!

 

La résolution d'Osiris à 6 km serait d'environ 12 cm/px. Vu la réticence de l'équipe Osiris a dévoilé ses images, je dirais pas avant six mois, lorsque l'embargo sera levé. :confused:

 

Si Rosetta s'est approché à 6000m et la photo la plus proche présentée est à 8700m, peut-on conclure qu'on a gardé les meilleures photos pour plus tard ?

 

Tout dépend si la NavCam était active à 6 km, ce dont je doute. Les autres instruments avaient sans doute la priorité pour l'énergie et l'espace de stockage des données.

Poussin38

Poussin38

Posté
Posté
Poussin et quelques autres personnes du forum n'ont fait que corriger mes conneries. Je les en remercie chaleureusement et tacherais de faire plus attention à l'avenir.

 

Tututut que nenni je n'ai fait que réorienter vers qui de droit un patient atteint d'alzeimher conjoncturel :be:

Il n'en reste pas moins que c'est un fil riche :)

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté
La résolution d'Osiris à 6 km serait d'environ 12 cm/px. Vu la réticence de l'équipe Osiris a dévoilé ses images, je dirais pas avant six mois, lorsque l'embargo sera levé. :confused:

 

 

On se demande ce qu'ils peuvent cacher.

 

Notre "Ambition" pour l'instant c'est le film.

 

Quelle classe ce film en termes de bobards .

Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté (modifié)
http://blogs.esa.int/rosetta/2015/02/23/closing-in-again-cometwatch-18-february/

Image de la NAVVCAM prise le 18/02 à 19 km du centre de 67P

 

Quant à l'orbite, si on peut appeler ça une orbite, je ne sais pas ce que l'on boit ou l'on fume à Darmstadt. Mais Johannes Kepler aurait quelque chose à redire.

2015-02-23_Rosetta-orbite-bizarroide.jpg

 

Voici la définition officielle d'une orbite parce ce n'est pas dans le Wikipedia. mais le Larousse. C'est vrai parce que je l'ai vu dans le Larousse.

 

Courbe décrite par une planète autour du Soleil, ou par un satellite autour de sa planète.

 

--> Rosetta n'est pas en orbita autour de CG67

 

Plus sérieusement, voici un extrait du texte:

Alors que l'image d'origine est dominée par le noyau , le fait d'augmenter l'exposition rend visible la nébulosité du coma et révèle la nature impressionnante des jets giclant vers l'espace . Cela révèle aussi l'arrière-plan " bruyant" - généralement une combinaison de bruit du détecteur , d'étoiles d'arrière-plan , et grains de matière éjecté de la comète , qui sont parfois capturé sous forme de stries.

 

Matière éjecte ?

Il ne faut pas se trouver au mauvais endroit au mauvais moment !

Modifié par Paul_Wi11iams
Mago67

Mago67

Posté
Posté

Je ne vois pas l'ESA mentionner la trajectoire de survol de Rosetta, comme une orbite, mais bien comme une trajectoire.

 

Le but de ces manœuvres est de passer à des distances, des vitesses et des angles particuliers en fonction de la rotation de la comète afin de pouvoir utiliser au mieux les différents instruments.

 

Personnellement j'éprouve une immense admiration pour le travail accompli par les pilotes de l'ESA depuis le début de cette mission.

Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté (modifié)
Je ne vois pas l'ESA mentionner la trajectoire de survol de Rosetta, comme une orbite, mais bien comme une trajectoire.

 

Si, si, le terme à bien été utilisé dès l'arrivée de Rosetta. Sur G, "Rosetta en orbite" donne 12 000 réponses dont beaucoup de source sérieuse.

Le but de ces manœuvres est de passer à des distances, des vitesses et des angles particuliers en fonction de la rotation de la comète afin de pouvoir utiliser au mieux les différents instruments.

 

Personnellement j'éprouve une immense admiration pour le travail accompli par les pilotes de l'ESA depuis le début de cette mission.

 

moi aussi !

 

C'est comme pour Quetzalcóatl, c'est ceux que l'on respecte le plus que l'on taquine le plus. Je pense que ces manœuvres gravitationnelles doivent être les plus complexes de l'histoire. Aucun calcul possible (je suppose), il faudrait un modèle volumétrique de la comète, modéliser aussi les différentes sources de pression (dégazage, lumière...). Un modèle de Rosetta elle-même avec ses panneaux solaires. Puis gaver le tout dans un ordinateur et le laisser mouliner.

 

 

Je reviens aux strates, et ressors ce que j'ai dit il y a quelque temps.

 

....Je me demandais comment des structures en strates (signes habituellement d'une géologie active) pouvaient se former sur un astre pareil.

Tandis que moi, je ne me demande pas ! Depuis plusieurs mois, je suis convaincu que ces strates ne se sont pas formées sur un astre pareil. On est souvent convaincu dans un premier temps et on va chercher les preuves ensuite.

 

Je pense que ces strates se sont formées sur quelque chose aussi gros et aussi vieux que Cerès. Peut-être plus gros et plus vieux. Ce serait d'abord un cataclysme et ensuite un rassemblement de fragments qui expliquent ce qu'on voit ici.

 

J'ai bien lu que la comète est tout de même origine parce que les taux d'isotopes d'hydrogène sont les mêmes. Sauf que l'eau peut migrer, se brasser, se rajouter autour d'un corps comme ça. Imagine un parc de ferrailleur enneigé, toutes sortes d'épaves empilées dans tous les sens, mais à peine visibles.

Modifié par Paul_Wi11iams
bang*gib

bang*gib

Posté
Posté
Si, si, le terme à bien été utilisé dès l'arrivée de Rosetta. Sur G, "Rosetta en orbite" donne 12 000 réponses dont beaucoup de source sérieuse.

 

Je reviens aux strates, et ressors ce que j'ai dit il y a quelque temps.

 

Tandis que moi, je ne me demande pas ! Depuis plusieurs mois, je suis convaincu que ces strates ne se sont pas formées sur un astre pareil. On est souvent convaincu dans un premier temps et on va chercher les preuves ensuite.

 

Je pense que ces strates se sont formées sur quelque chose aussi gros et aussi vieux que Cerès. Peut-être plus gros et plus vieux. Ce serait d'abord un cataclysme et ensuite un rassemblement de fragments qui expliquent ce qu'on voit ici.

 

Les hypothèses, faut les oser.:rolleyes:

 

On est souvent convaincu dans un premier temps et on va chercher les preuves ensuite.

 

Complètement raison.:)

 

Ou sont les preuves ?:p

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.