Aller au contenu

Rosetta

pioneer6014

Par pioneer6014
dans Actualité

 Partager

Votre avis sur les chances de succès de Rosetta ?  

260 membres ont voté

  1. 1. Votre avis sur les chances de succès de Rosetta ?

    • Ca va marcher, c'est sûr.
      208
    • L'atterrisseur va probablement s'écraser sur la comète.
      28
    • Les chances de succès sont très minces.
      9
    • Ca n'a aucune chance de march
      0

Messages recommandés

  • Réponses 6k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

starac

starac

Posté
Posté

Bonjour,

 

tiens donc! ça correspond plus à l'aspect "aggloméré" des autres comètes ...

 

Attention quand même à ne pas confondre avec la comète Ikea Zeng :be:

désolé, je tue le temps dans l'attente du réveil :jesors:

Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté (modifié)
Le papier en question :

 

Comet 67P/Churyumov-Gerasimenko: Constraints on its origin from OSIRIS observations

 

http://arxiv.org/abs/1505.07021

 

super !

 

C'est agréable de voir confirmer la vue intuitive d'un rubble pile, au moins pour les deux lobes.

 

Rien que dans l'abstract, on nous dit que les deux lobes de la comète viendraient d'un assemblage en douceur. Ce qui contredit complètement la vue en début de mission comme quoi la comète serait un bloc unique, et que le "cou" serait le fruit d'une sorte d'usure localisée. Et on nous précise que si les origines des deux parties sont similaires, cela ne veut pas dire "les mêmes".

 

 

Deuxième bonne surprise:

 

On peut télécharger le PDF sans passer à la caisse, et je ne m'en suis pas privé.

 

et à l'ouverture, j'ai toute de suite fait ctrl+f et saisi le mot "stratigraphy"

ce qui donne ceci

 

2.3. Structural features

Concerning possible structural features, the Seth region displays

multiple semi-planar terrains, or facets (Thomas et al. 2015;

Massironi et al. 2015). Planar terrains are, in some cases, remi-

niscent of what has beenseen onother comet nuclei(e.g.,Belton

et al. 2007). A key difference, however, is that Seth is charac-

terized by the presence of deep collapsed pits (Vincent et al.

2015), whose dust-free walls allow us to glance at the local ver-

tical stratigraphy. In many instances, these walls reveal quasi-

parallel lineaments and small terraces, which may be interpreted

as the surface expression of internal layering(Marchiet al.2015;

Massironi et al. 2015).

 

Pourquoi tant de précautions ?

 

On ne demande pas à la boulangère si les couches d'un mille-feuille traversent toute son épaisseur !

 

Et en regardant le domaine de Seth dans la photo en #5150, le premier venu sait que l'orientation des strates est variable. Et par conséquent, nous voyons bien un assemblage de morceaux d'un ou plusieurs objets plus gros.

 

On va pas encore demander à la boulangère si les mille-feuilles ont été préparés dans la cuisine et ensuite rassemblés dans la vitrine !

 

Je manque peut-être un peu de finesse, mais ces scientifiques semblent traîner bien longtemps avant de sortir une hypothèse parfaitement évidente que d'autres ont suggérée il y a plusieurs mois.

 

Ce qui n'amoindrit en rien ce papier à lecture agréable qui a dû demander un gros travail pour tout mettre en rapport avec des précédents travaux. Avant de lire en entier, il y a un paragraphe qui a son importance.

 

2.1. Previous erosion

Thermo-physical models reveal that 67P could have lost a sur-

face layer of up to several hundred meters thickness due to the

accumulated activity (Sierks et al. 2015; Keller et al. 2015) dur-

ing its previous orbits in the inner solar system.

 

La surface de la comète aurait donc perdu plusieurs centaines de mètres d'épaisseur pendant ses récentes approches du soleil. C'est dire que Rosetta aura intérêt d'enfiler le casque ou se tenir à une distance respectueuse.

 

Des centaines, des milliers d'images de la NAVCAM mises en ligne par l'ESA :

 

http://imagearchives.esac.esa.int/index.php?/category/58

merci pour la liste !

 

 

 

A-t-on déjà posté dans le fil, cette image de stratification vue en ombre jetée ?

 

Hormis son apport d'informations, c'est aussi très joli d'un point de vue artistique.

 

20150526141756-f3c9aa2f-me.png

Modifié par Paul_Wi11iams
Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté (modifié)
http://blogs.esa.int/rosetta/2015/05/29/cometwatch-20-may/

 

Tel un vaisseau spatial inconnu filant vers une lointaine destination….

Pris le 20 mai à 163 km :

 

 

cf Protector, un roman SF de Larry Niven

 

Pour faire des voyages interstellaires à l'abri des rayons cosmiques, des extraterrestres transformait des astéroïdes en vaisseaux spatiaux.

Pour les besoins de ce roman écrit en 1975, l'auteur à précisé qu'ils (en fait un tout seul) arrivaient dans le système solaire en... 2015 !

 

Pourquoi 2015 ?

 

Parce que le scénario supposait que l'homme possède déjà des colonies un peu partout dans le système solaire. Et pour lui, à l'époque, quarante ans devrait suffire pour être plausible pour le lecteur.

 

Et en 2015, nous en sommes où ?

Modifié par Paul_Wi11iams
Mamé-rêve

Mamé-rêve

Posté
Posté
cf Protector, un roman SF de Larry Niven

 

Pour faire des voyages interstellaires à l'abri des rayons cosmiques, des extraterrestres transformait des astéroïdes en vaisseaux spatiaux.

Pour les besoins de ce roman écrit en 1975, l'auteur à précisé qu'ils (en fait un tout seul) arrivaient dans le système solaire en... 2015 !

 

Pourquoi 2015 ?

 

Parce que le scénario supposait que l'homme possède déjà des colonies un peu partout dans le système solaire. Et pour lui, à l'époque, quarante ans devrait suffire pour être plausible pour le lecteur.

 

Et en 2015, nous en sommes où ?

 

Loin, mais cela est-il génant ???

Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté (modifié)

le scénario supposait que l'homme possède [en 2015] des colonies un peu partout dans le système solaire. Et pour lui, à l'époque, quarante ans devrait suffire pour être plausible pour le lecteur.

 

Et en 2015, nous en sommes où ?

Loin, mais cela est-il génant ???

 

oui

Modifié par Paul_Wi11iams
Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté (modifié)
Beau reportage

 

beau mais brouillon.

 

Hélène me pose un tas de questions, surtout dues à la présentation trop journalistique qui se focalise trop sur les origines de la vie et l'histoire de Philae.

 

Par exemple, elle était toute surprise quand j'ai dit qu'il y a un appareil à bord de Rosetta qui ramasse des grains cométaires, les photographie et las analyse.

 

Et on ne rend pas leur juste valeur à toutes ces belles photos de 67P que l'on montre de façon presque banale.

 

Pendant tout le reportage la même question revenait:

Telle ou telle image ou animation est elle réelle ou juste une simulations ?

Pour la plupart, c'était des simulations voire "vues d'artiste".

 

A force de faire des allers et venus dans la séquence éventements: un coup une vue de près, un coup la préparation de la sonde, on peut dire qu'une bonne partie du public était complétement largué.

 

C'est le genre d'histoire dont il faut déjà avoir lu le livre avant de voir le film.

Modifié par Paul_Wi11iams
benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté
beau mais brouillon.

 

Hélène me pose un tas de questions, surtout dues à la présentation trop journalistique qui se focalise trop sur les origines de la vie et l'histoire de Philae.

 

Par exemple, elle était toute surprise quand j'ai dit qu'il y a un appareil à bord de Rosetta qui ramasse des grains cométaires, les photographie et las analyse.

 

Et on ne rend pas leur juste valeur à toutes ces belles photos de 67P que l'on montre de façon presque banale.

 

Pendant tout le reportage la même question revenait:

Telle ou telle image ou animation est elle réelle ou juste une simulations ?

Pour la plupart, c'était des simulations voire "vues d'artiste".

 

A force de faire des allers et venus dans la séquence éventements: un coup une vue de près, un coup la préparation de la sonde, on peut dire qu'une bonne partie du public était complétement largué.

 

C'est le genre d'histoire dont il faut déjà avoir lu le livre avant de voir le film.

 

Tu dois être du genre a voir le verre à moitié vide toi... ;)

Tu n'as pas tord de dire cela mais tu peux aisément comprendre que de réduire 20 ans d'histoire en 50 minutes n'est pas chose aisée.

 

Perso, j'ai adoré ce doc même si en effet, il est très généraliste. En même temps tout le monde n'a pas le niveau de connaissance d'un Paul Wi11iams.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

J'ai adoré (et même versé une larme en voyant à quel point cette mission est extraordinairement bien menée).

 

Puis, ça ne manquait pas d'humour, quand vers la fin en parlant des origines de la vie, l'un découpait de la volaille et l'autre rôtissait des travers de porc.

 

Patte.

JMDSomme

JMDSomme

Posté
Posté
Juste un petit message pour vous signalez une émission ce soir sur arté consacrée à la mission...

 

Merci, c'était une cool soirée cosmique. :)

Fred_76

Fred_76

Posté
Posté (modifié)

Cela dit, je n'ai pas trouvé le reportage terrible... Je suis vraiment resté sur ma faim. On ne ressentait pas vraiment la tension et l'excitation du moment où atterrissage de Philae a eu lieu.

 

Avec tous les astronomes et physiciens autour de lui, le journaliste a quand même confondu amas d'étoiles avec constellation. C'est un peu comme si on disait à un journaliste qu'il a filmé son reportage avec son Nagra.

Modifié par Fred_76
benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté
Cela dit, je n'ai pas trouvé le reportage terrible... Je suis vraiment resté sur ma faim. On ne ressentait pas vraiment la tension et l'excitation du moment où atterrissage de Philae a eu lieu.

 

Avec tous les astronomes et physiciens autour de lui, le journaliste a quand même confondu amas d'étoiles avec constellation. C'est un peu comme si on disait à un journaliste qu'un Nagra c'est pareil qu'une caméra.

 

Dans un format de 50 minutes, il y a forcément des choix a faire...

Il y a de quoi faire un bon gros long métrage de 3 heures, faut appeler Luc Besson. (ou un autre)

Fred_76

Fred_76

Posté
Posté (modifié)

Oui je suis bien d'accord, mais j'ai pu constater que : 1) m'a compagne s'est endormie au milieu du reportage, 2) mes fils sont partis après 15 minutes. Le grand est revenu pour le reportage suivant sur la matière noire et l'a vu jusqu'au bout.

 

Demander à Besson de faire un film sur Rosetta serait effectivement une bonne idée.

Modifié par Fred_76
stefg1971

stefg1971

Posté
Posté

A part la confusion entre amas et constellation , j'ai bien aimé ce reportage. ça change des reportages américains de Discovery un peu trop formatés.

On voit bien les désaccords entre les membres de l'équipe, leur plaisir est palpable à travailler sur ce projet.

 

Besson ??? Quelle idée. J'ai vu "Lucy" , un navet assez incroyable.

Baston

Baston

Posté
Posté

Rosetta, c'est plutôt les frères Dardenne ^^

 

Doc sympa mais on apprend rien de scientifique sur la comète, c'est juste sur le pilotage du projet jusqu'à l'atterrissage de Philae.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Ben, ce n'est pas dès qu'on arrive sur le chantier que le travail est terminé.

 

Un peu de patience pour les résultats scientifiques!

 

Patte.

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

Bonsoir,

 

Une petite animation illustrant le scénario que je présentais au post 5158 (à savoir le choc à faible vitesse entre deux noyaux cométaires ayant donné naissance à 67/P) :

 

Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté (modifié)
Bonsoir,

 

Une petite animation illustrant le scénario que je présentais au post 5158 (à savoir le choc à faible vitesse entre deux noyaux cométaires ayant donné naissance à 67/P) :

 

 

On dirait que l'animation montre le cas d'un un objet unique qui se fragmente et se reconstitue. Le scénario que tu propose en 5158, et dont je crois depuis longtemps, est une construction à partir d'objets d'origine différent. Suivant le lien proposé par toi et Jack Bauer en #5158/59:

 

arxiv.org/abs/1505.07021

 

We argue that the two lobes of the 67P/Churyumov-Gerasimenko nucleus are derived from two distinct objects that have formed a contact binary via a gentle merger. The lobes are separate bodies, though sufficiently similar to have formed in the same environment.

 

H Rickman et al argumentent donc que le noyau de 67P provient bien de deux objets distincts qui ont formé un binaire de contact via une collision en lenteur. Les lobes sont de corps distincts mais suffisamment similaires pour s'être formés dans un même environnement.

Modifié par Paul_Wi11iams

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.