Rosetta

[Zento]

Bonsoir à tous,

 

J'ai regardé la conférence de JP Bibring et P Gaudon (merci pour le lien JDsomme message #1236..)

 

Tout d'abord j'ai été plutôt agréablement surpris par la carte montrée par JP Bibring (45') qui montre les pentes du site J. il y a bien 80% de la surface de l'ellipse d'atterrissage qui ont un pente inférieur à 30%. C'est bien mieux que ce que je pensais au vue des photos du site (hors petits blocs déstabilisants..)

 

Ensuite (1:07) P Gaudon décrit la phase de largage de Philaé: au lieu des 2,5 - 3 km d'altitude prévus, ils largueraient Philaé entre 15 et plutôt 20 km d'altittude!! on est très loin des prévisions!

 

Visiblement la sécurité de rosetta prime très très largement sur la réussite de l'atterrissage de philaé. Dans un sens c'est normal car l'atterrisseur n'est qu'un outil parmi les autres mais bon.

[SagiLeSage]

Oui Zento, c'est l'ESA qui contrôle Rosetta, et c'est le CNES/DLR pour Philae. Mais si les uns veulent absolument être largué au plus près pour éviter de louper l'atterrissage, les autres ne veulent pas trop s'approcher au risque d'endommager la sonde.

C'est certes un peu dommage pour Philae, mais en même temps si on permet à Philae de se poser sans difficultés et qu'à coté de ça la sonde est endommagée et ne peut plus communiquer avec la Terre...fin de mission ! C'est un compromis et on peu comprendre que l'ESA ne veule pas abimer son joujou !

[bang*gib]

Oui Zento, c'est l'ESA qui contrôle Rosetta, et c'est le CNES/DLR pour Philae. Mais si les uns veulent absolument être largué au plus près pour éviter de louper l'atterrissage, les autres ne veulent pas trop s'approcher au risque d'endommager la sonde.

 

Merci pour ces détails de qui s'occupe de quoi...

On comprend mieux les réticences des uns ou les exigence des autres.

Mais enfin pour que la mission soit pleine, il vaut mieux pour les expériences à venir travailler de concert.

 

Que pourrait amener de plus Rosetta si jamais elle devait être seule jusqu'à la fin de sa mission ?

[jackbauer]

Toujours pas de nouvelles photos, mais une vidéo mise en ligne par l'ESA :

(uniquement en anglais)

D'après un des responsables qui s'exprime, 80 % des données scientifiques seront apportées par Rosetta et 20 % par le lander.

Ceci dit l'expérience la plus importante est celle de COSAC sur Philae, qui doit analyser le forage à 20 cm sous la surface...

[bang*gib]

D'après un des responsables qui s'exprime, 80 % des données scientifiques seront apportées par Rosetta et 20 % par le lander.

Ceci dit l'expérience la plus importante est celle de COSAC sur Philae, qui doit analyser le forage à 20 cm sous la surface...

 

Bien .

 

Mais on veut tous en plus la cerise sur la meringue glacée.

 

ça serait en plus historique,déjà ça l'est.

[quetzalcoatl]

Ceci dit l'expérience la plus importante est celle de COSAC sur Philae, qui doit analyser le forage à 20 cm sous la surface...

 

Bonsoir à tous,

 

Certes Jack', mais là encore, les résultats nous resteraient inconnus si Rosetta devait trépassée avant de nous les avoir communiqués.

 

Un tableau chronologique et récapitulatif des opérations que doit mener Philae après son atterrissage sur 67/P. Lien pillé sans vergogne sur UMSF et proposé à l'origine par O. de Goursac :

 

http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=33826

[jackbauer]

Excellent document Quetzy !

 

extrait :

Séparation de Philae.

Prises d’images par Rosetta de Philae + image de Rosetta prise par la camera CIVA-P de Philae

 

ça promet d'être grandiose !!!

[bang*gib]

Réception à l’ESOC des images « d’adieu » prises au

moment de la séparation

 

La formulation est touchante .

 

Merci pour le document secret quetzal.

Modifié 23 septembre 2014 par bang*gib

[Paul_Wi11iams]

Bonjour. J'arrive après la bataille comme on dit, même trois jours après, mais tant pis ! Le but est de retrouver un contenu plus tard par mot clé. Et aussi de poser quelques questions au passage. J'ai remarqué mais pas consigné quelques décalages entre ce qui est recopié ici et des interventions de quelques "ténors" de Webasto, notamment au sujet de la "boule de neige sale". Ci après, un "lien incrémental" pointe sur l'instant concerné dans l'enregistrement.

 

 

Bonsoir,

 

Je viens de regarder la conférence donnée à la cité de l'espace, centrée sur Philae pour l'essentiel.

 

.../...

La conférence confirme que le petit flux d'images distribuées au public tient de l'embargo scientifique destiné à protéger les publications futures...

Fait ch..r mais on comprend l'enjeu...

 

...et même la musique

http://www.wepsite.de/Lehrer,%20Lobachevsky.htm

(désolé c'est an anglais, une chanson humouristique de Tom Lehrer, faisant l'apologie du plagiat)

 

Si j'ai bien compris, le fait de publier des données brutes aurait permis aux équipes concurrentes de dévancer les équipes liées à la ESA en publiant dans Science et Nature. Si, pour faire avancer les connaissances, il faut en cacher, c'est que le système est pervers.

 

Pouquoi ne pas publier sous réserve, en protégeant les droits d'auteur ?

Ainsi, l'équipe concurrente cherchant à publier son analyse, serait obligée de présenter aussi les données brutes qui, elles, sont soumises aux droits d'auter. Ceci mettrait la revue en situation de plagaiat. Donc, la revue anticiperait le procès en refusant de publier.

 

 

Jean-Pierre Gaudon ouvre son discours dans un contexte très large, en évoquant implicitement l'hypothèse dite de la "terre rare".

 

L'eau des comètes serait venue hydrater un système solaire centrale totalement désêché.

 

Il continue en disant que le modèle de Nice a toujours et encore le vent en poupe. Il le décrit, ce qui fait une bonne révision ! Le modèle part du constat que Mars est trop petite dans la séquence grossissante Mercure-Venus-Terre. Quelque chose a confiné de la matière vers le centre. Il dit que nous sommes peut-être là grâce au verrou que constitue le rapport Jupiter - Saturne. Résonance 2: 3 avec en plus le rapport de masse observé. Sans ce verrou, la plus grosse planète aurait continué de spiraler vers le centre du système, balayant tout sur son passage. C'est donc une condition nécessaire à l'existence de la terre.

 

(Il nous rappelle au passage que ce développement théorique a eu lieu en parallèle avec le mise en place de Rosetta. Ainsi, les buts de la mission changent en cours de route).

 

Sans ce verrou, on aura un Jupiter chaud comme les exosystèmes. Il laisse entendre que les Jupiters chauds ne seraient pas un simple biais observationnel mais peut-être le système typique. Sans qu'il le dise, on comprend que cela penche vers l'hypothèse de la terre rare. Dommage.

 

Il parle de l'expérience de Miller (fabrication des composés à partir des ingrédients), et envisage qu'une comète est une version naturelle de cette expérience.

.

 

Il envisage que notre atmosphère primitif était Co2, alors que le système externe est plutôt CH4 (méthane je suppose).

 

Les comètes sont noires. Pourtant il y a bien 80% d'eau. Le noir est un mélange carbone, hydrogène, oxygène et azote, très stable, le noyau tel qu'il était. Selon lui, à chaque passage près du soleil, une nouvelle surface est dégagée ce qui en fait le parfait sujet d'examen. Il compare ces macro-molécules avec des résidus noirs sur une cuisinière. Il est possible que ces macro-molécules sont nécessaires au début de la vie sur Terre.

Initialement, CNSR (cometary nucleus mission) avec USA a été annulé "sans même nous passer un coup de fil". On sent une certaine aigreur. Rosetta est une mission moins cher entre européens pour la remplacer. Projet notamment France + Allemagne + Italie.

 

Les dimensions officielles du noyau cométaire sont maintenant

longueur 5,4km diamètre 2,6km au niveau du cou

densité = 0,47 g/cm3

masse totale = 1 * 10 **10t

 

En partant d'un rélévé de densité moyenne, ils ont déduit quelque chose comme 80% d'eau. On continue de parler d'une "boule de neige sale". Je me demande comment on justifie une telle extrapolation car un objet fait de matière beaucoup plus dense mais truffé de vide, aura la même densité.

Sont-ils en train d'exploiter des informations qu'ils n'ont pas divulguées ?

 

Il y a peut-être une petite contradiction entre les locuteurs:

Jean-Pierre Bibring parle d'une cible qui est un cercle de 1km dont une partie est carrément sur le cratère.

l.

cf Philippe Gaudon qui dit ellipse 1 km sur 300 à 400m en largeur

 

 

(Dans les deux cas, Rosetta joue aux fléchettes !)

Les mémoires de Philae sont

2*16Mo, ce qui paradoxalement, rassure quant à sa fiabilité. Je viens de voir que d'autres l'ont dit.

10W disponible pour percer l'équivalent de 30cm de béton !

Philae 70cm * 70cm * 80cm

1m30 sur ses pieds

98kg

capacité batterie 1300wh non rechargeable

capacité batterie140Wh rechargeable

16kb / sec = vitesse de transmission.

 

 

Il fait la publicité de la propreté de Rosetta avec ses 60m² de panneaux solaires.

 

Il fait aussi la publicité du département de trajectographie du CNES qui a trouvé des sites atterrissage là où on aurait pu en trouver point.

 

 

J'ai noté que selon Jean-Pierre Gaudon, la belle photo de 67P avec le panneau solaire était en fait une seule prise avec une profondeur de champ de 30cm à l'infini.

. J'ai quelques réserves, mais bon, s'il le dit !

 

 

On nous dit qu'Il suffit d'une seule roue d'inertie pour maintenir Philae sur son axe verticale.

. C'est contre intuitif car si on s'imagine à la place de Philae, j'aurais imaginé que deux roues étaient nécessaires: piquer (avant-arrière) et roulis (gauche-droite). Enfin, la troisième roue (vitesse de pivotement sur l'axe vertical) ne serait pas superflue.

 

 

Heureusement que ce ne sont pas les services du cité de l'Espace de gérer la mission parce qu'on n'avait même pas de micro sans fil.

 

 

 

 

 

Les leux harpons d'arrimage à la comète seront lancés simultanément. Initialement on avait prévu de les lancer un à un.

.

(c'est encore une démonstration de la souplesse de la programmation informatique. Si cf #1234] on découvre qu'on vient de harpooner une grosse bête, on le saura trop tard...)

 

l'usage de l'extrapolation dégressive est bien une technique respectable. (Je me suis fait reprendre il y a quelques jours parce que j'ai dit que si on voyait de gros cailloux, il y aura probablement des petits cailloux en nombre).

.

 

 

 

survol à 3km reste trop dangereux pour Rosetta. On reste à

Pour mieux les protéger, on met les panneaux solaires dans le plan du terminateur, le plan du dégazage de la comète. (plutôt terminateur que terminator !)

On nous dit que nous avons affaire à un corps unique qui est entamé au niveau du "cou". Et que le creusement continuera en accéléré à cet endroit. Bizarre. J'aurais cru qu'un fond de fissure serait tout le temps à l'ombre et de ce fait le dégazage s'arêttera rapidement.

 

fin mission prévue décembre 2015.

 

Philippe Gaudon dit qu'on avait un choix entre 20 comètes. besoin de comète dite jupitérienne dont le pont haut ne dépasse pas trop Jupiter pour qu'elle n'arrive pas trop vite. On visait Wirtenen, mais il y avait un problème de fiabilité de Arianne. Il fallait adapter l'atérisseur initiallement prévu pour Wirtenen, plus petite.

Modifié 23 septembre 2014 par Paul_Wi11iams

[SagiLeSage]

Si j'ai bien compris, le fait de publier des données brutes aurait permis aux équipes concurrentes de dévancer les équipes liées à la ESA en publiant dans Science et Nature. Si, pour faire avancer les connaissances, il faut en cacher, c'est que le système est pervers.

 

Pouquoi ne pas publier sous réserve, en protégeant les droits d'auteur ?

Ainsi, l'équipe concurrente cherchant à publier son analyse, serait obligée de présenter aussi les données brutes qui, elles, sont soumises aux droits d'auter. Ceci mettrait la revue en situation de plagaiat. Donc, la revue anticiperait le procès en refusant de publier.

 

Très pervers : la 'loi' oblige une distribution publique des données brutes, les raw, après 6 mois, ainsi les équipes ont l'exclusivité pendant cette période.

Pour cette raison on a de la chance d'obtenir des images et des détails techniques venant de Rosetta (dimensions, masse...etc) car ils peuvent tout à fait les garder 6 mois avant de nous les montrer !

Apres il n'y a rien qui oblige la distribution des données traitées, même si c'est quasiment toujours le cas avec un délai plus long parfois.

 

Il peut arriver (et ça arrive trop souvent) que des gens utilisent des données et publient, sans meme remercier les équipes instrumentales qui du coup ne veulent plus publier de données calibrées car les revues ne peuvent vérifier en détails toutes les publications et les "acknowledgement"

[Astro89]

En cherchant sur wikipédia la durée de la mission de Rosetta, je suis tomber sur cette simulation du noyau de la comète d'après les données d'Hubble...:?:

 

[bang*gib]

Cette forme de madeleine a t'elle été choisie comme modèle pour la tomographie ?

[bang*gib]

Bonjour. .

 

Si j'ai bien compris, le fait de publier des données brutes aurait permis aux équipes concurrentes de dévancer les équipes liées à la ESA en publiant dans Science et Nature. Si, pour faire avancer les connaissances, il faut en cacher, c'est que le système est pervers.

 

Pouquoi ne pas publier sous réserve, en protégeant les droits d'auteur ?

Ainsi, l'équipe concurrente cherchant à publier son analyse, serait obligée de présenter aussi les données brutes qui, elles, sont soumises aux droits d'auter. Ceci mettrait la revue en situation de plagaiat. Donc, la revue anticiperait le procès en refusant de publier.

 

Cela foutrait les boules de neige sales à plus d'un que de se faire piquer ses idées, ses découvertes .

Plus d'un j'en suis sûr doit être à l'affût.

Modifié 23 septembre 2014 par bang*gib

[jackbauer]

Il est tout à fait légitime que des scientifiques qui ont passé des années de leur vie à se battre pour obtenir des crédits, à mettre au point des expériences, puis patienter 10 ans de voyage de la sonde dans l’espace, bénéficient pendant quelques mois de l’exclusivité des données pour publier leur travaux dans de prestigieuses revues (ils n’en seront pas plus riches pour autant)

Mais on peut regretter, nous, simples passionnés, que l’on ait pas accès de temps en temps à de superbes clichés comme avec les missions CASSINI ou CURIOSITY…

Les premiers papiers devraient sortir dans quelques mois : patience ! Et puis le débarquement de Philae devrait nous offrir du spectacle et de l’émotion.

 

 

 

«*…En cherchant sur wikipédia la durée de la mission de Rosetta, je suis tomber sur cette simulation du noyau de la comète d'après les données d'Hubble…

(Astro89)

Tu retardes de quelques années : la date inscrite indique mars 2003

Il est évident qu’il était impossible, même pour HUBBLE, de déterminer avec plus de précision un objet de quelques km distant de centaines de millions de km

Modifié 23 septembre 2014 par jackbauer

[yui]

Cette forme de madeleine a t'elle été choisie comme modèle pour la tomographie ?

Ça ressemble effectivement à ce que nous a montré le conférencier qui était venu à Mutzig nous parler de la mission.

 

 

Oui tiens c'est encore l'image actuelle du wiki

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/67P/Tchourioumov-Guérassimenko

(Le wiki français du moins )

(Y en a de plus réveillés : http://en.m.wikipedia.org/wiki/67P/Churyumov–Gerasimenko)

 

Ils ont du concevoir la sonde et planifier la mission à partir de données très approximatives sur l'aspect de la comète. D'où leur excitation à avoir la comète en visu et d'où également tout ce temps passé à lui tourner autour pour examiner sa composition et ses caractéristiques physiques avant d'y larguer la petite boîte à trois pattes

Modifié 23 septembre 2014 par yui

[Paul_Wi11iams]

En cherchant sur wikipédia la durée de la mission de Rosetta, je suis tomber sur cette simulation du noyau de la comète d'après les données d'Hubble...:

 

-dégradation de données avec floutage de valeurs *

 

*Par exemple sur un graphique de spectromètre de masse, on pourrait imaginer le rajout d'un bruitage aléatoire de +/- 10%. Toute équipe concurrente pourrait interpréter les résultats, mais une tentative de publication porterait la signature du bruitage à la manière d'un filigrane sur une photo.

Modifié 24 septembre 2014 par Paul_Wi11iams

[Paul_Wi11iams]

Oui tiens c'est encore l'image actuelle du wiki

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/67P/Tchourioumov-Guérassimenko

(Le wiki français du moins )

plus pour longtemps.

Il y aura intervention.

[Fred_76]

plus pour longtemps.

Il y aura intervention.

 

Sauf qu'il est interdit, sur le Wiki français en tous cas, de mettre les images de l'ESA. Je me suis vu refusé de mettre l'image de l'astéroïde Steins pris par Rosetta. A chaque fois la photo a été effacée car les conditions de l'ESA ne sont pas compatibles avec la politique "libre" de Wiki. J'ai du faire un dessin tellement peu ressemblant que ça choque... mais lui est resté (même si quelques uns ont essayé de le faire effacer sous prétexte que l'ESA applique ses droits y compris sur les travaux dérivés).

 

[jackbauer]

http://blogs.esa.int/rosetta/2014/09/24/rosettas-night-time-excursion-and-a-go-for-20-km/

 

Toujours plus près ! Rosetta qui évoluait à une trentaine de km de la comète depuis quelques jours va se rapprocher pour orbiter à 20 km à partir de lundi prochain ; Dans 3 semaines (le 15 octobre) les pilotes de l’ESA vont lui faire faire du rase-mottes à seulement 10 km….

 

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

Stuart Atkinson était «légèrement » frustré de ne pouvoir, tout comme nous, profiter des images que la caméra OSIRIS (embargo oblige ). Il s’est amusé sur son blog, à partir d’une mosaïque de 4 images de la NavCam, à focaliser quelques uns des paysages époustouflants que la comète nous offre.

 

Le résultat est vraiment stupéfiant, en attendant de pouvoir contempler ces sites par les yeux perçants du « fils de Nout ».

 

En cliquant sur les images vous les agrandissez à un format plus grand.

 

http://cumbriansky.wordpress.com/2014/09/18/a-tour-of-67p/

 

Bien qu’ayant trouvé ces images par le biais classique du Planetary Blog, j’ai préféré donner directement le lien vers son Blog perso pour en faire la promotion.

[chiron]

C'est magnifique ! Merci pour ce lien, Quetzal.

[jackbauer]

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/11473-gp-la-carte-de-l-illumination-des-sites-j-et-c-sur-67p.php

 

Sur le site du CNES, une animation vidéo réalisée par les équipes du SONC (CNES Toulouse) permet de visualiser l’illumination des différentes régions du noyau de la comète 67P au moment de l’atterrissage de Philae.

[Eric S]

Oui, enfin plus ça va, plus je vois des images et plus je me dis que l’atterrissage va tenir de la roulette russe avec 6 balles dans le barillet.

 

Il va vraiment falloir un coup de chance pour que l’atterrisseur arrive sur une zone plate plutôt qu'un des pieds accroche sur un caillou et que tout reparte dans l'espace après un roulé-boulé compte tenue de la très faible gravité par rapport à l'énergie cinétique du machin . J'espère me tromper .

[bang*gib]

Ça ressemble effectivement à ce que nous a montré le conférencier qui était venu à Mutzig nous parler de la mission.

 

D'où leur excitation à avoir la comète en visu et d'où également tout ce temps passé à lui tourner autour pour examiner sa composition et ses caractéristiques physiques avant d'y larguer la petite boîte à trois pattes

 

Bonsoir à tous.

 

La sonde va passer assez bas pour sentir les émanations de CG 67P.

A dix kilomètres se rendra t'on compte s'il y'a du vent dans les voile de Rosetta. Dans l'animation du lien de jack on la voit passer au dessus du cou entre autre.

 

Distance à droite...

 

Edit

Je ne pense pas que l'orbite de Rosetta soit à l'échelle, quant on pense à la taille de la comète.

Modifié 24 septembre 2014 par bang*gib

[bang*gib]

Oui, enfin plus ça va, plus je vois des images et plus je me dis que l’atterrissage va tenir de la roulette russe avec 6 balles dans le barillet.

 

Il va vraiment falloir un coup de chance pour que l’atterrisseur arrive sur une zone plate plutôt qu'un des pieds accroche sur un caillou et que tout reparte dans l'espace après un roulé-boulé compte tenue de la très faible gravité par rapport à l'énergie cinétique du machin . J'espère me tromper .

 

ll serait plus hasardeux de dire c'est facile que l'inverse,surtout que le hasard se réduit chaque jour.

[Paul_Wi11iams]

Sauf qu'il est interdit, sur le Wiki français en tous cas, de mettre les images de l'ESA. Je me suis vu refusé de mettre l'image de l'astéroïde Steins pris par Rosetta. A chaque fois la photo a été effacée car les conditions de l'ESA ne sont pas compatibles avec la politique "libre" de Wiki. J'ai du faire un dessin tellement peu ressemblant que ça choque... mais lui est resté (même si quelques uns ont essayé de le faire effacer sous prétexte que l'ESA applique ses droits y compris sur les travaux dérivés).

C'est exactement ce qui vient de m'arriver. Avant de voir ta réponse, je pensais déjà à un croquis. Mais maintenant, c'est décidé.

 

Le pire c'est que l'image en haut de l'article est pas seulement une production étrangère, mais totalement fausse. Autant présenter le Mars de Percival Lowell avec ses canaux sous prétexte que les photos actuelles sont sous embargo des bonshommes verts.

 

J'espère que ESA réalise qu'elle se ridiculise aux yeux du monde. Sur le Wiki anglais, c'est cool, on passe outre. On publie une image dégradée, et c'est du "fair use". Bientôt on n'osera plus publier une lentille gravitationnelle de peur que d'éventuels habitants de l'objet déviant la lumière, viennent réclamer leurs droits d'auteur.

 

Merci en tout cas. Je me sens moins isolé. Je prépare le souper et vais prendre le temps pour sortir une feuille et des feutres ensuite, si elle (pas la ESA) m'y autorise.

Modifié 24 septembre 2014 par Paul_Wi11iams

[Zento]

Je me posais une petite question: la comète sera t'elle visible fin 2015 début 2016 lorsqu'elle sera le plus près du périhélie, donc au maximum d'activité, entre 1 et 2 UA de distance avec la terre. A l'oeil nu, ou avec un instrument d'un diamètre de??

 

message #1279 Jackbauer c'est le début du passage en mode 'nuit' , c'est une première il me semble: la sonde passe plus que d'habitude près des queues.

Modifié 24 septembre 2014 par Zento

[Fred_76]

C'est exactement ce qui vient de m'arriver. Avant de voir ta réponse, je pensais déjà à un croquis. Mais maintenant, c'est décidé.

C'est rigolo, je suis l'auteur de l'autre partie de la page que tu cites : Images de la comète !

 

Les membres de Webastro qui sont aussi inscrits de longue date sur Wikipedia peuvent contribuer sur cette page pour donner leur avis sur la publication dans Wiki des images de l'ESA, suite à la modification par l'ESA des conditions de publication de leurs images. En ce qui me concerne, j'arrête là ma contribution sur Wikipedia. L'encyclopédie est devenue trop bureaucratique et abracadabrantesque, pour ne pas dire ubuesque : Kafka, s'il avait vécu de nos jours, aurait pu s'en servir de modèle pour son Château !

Modifié 25 septembre 2014 par Fred_76

[viscere]

Magnifique!! On a envie de faire un rase motte dans le canyon!

http://blogs.esa.int/rosetta/2014/09/26/cometwatch-21-24-september/

[Fred_76]

Réponse de l'ESA à ma question relative à l'insertion d'images sur Wikipedia :

 

Dear Mr M***,

 

Thank you for your e-mail and for your interest in ESA activities.

 

Further to your request, please be informed that the Wikipedia licensing policy and Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0 Unported License are not compatible with the copyrights of our images.

 

Therefore we do not authorise you to use our images to illustrate the Wikipedia website or its sister projects.

 

However, you may place in your article links to the corresponding ESA web pages, so that your readers can access our images and information directly via these links.

 

Thank you for your understanding.

 

Best regards.

 

SERCO for ESA - European Space Agency

 

@Paul Wi11ams : prends ton crayon et croque nous une belle CG67P pour illustrer l'article !!!