Aller au contenu

Rosetta

pioneer6014

Par pioneer6014
dans Actualité

 Partager

Votre avis sur les chances de succès de Rosetta ?  

260 membres ont voté

  1. 1. Votre avis sur les chances de succès de Rosetta ?

    • Ca va marcher, c'est sûr.
      208
    • L'atterrisseur va probablement s'écraser sur la comète.
      28
    • Les chances de succès sont très minces.
      9
    • Ca n'a aucune chance de march
      0

Messages recommandés

Astro89

Astro89

Posté
Posté

Cette vue du site J fait flipper quand même! Ce n'est pas si plat que ça! Sait on quelle est la taille de l'ellipse d'atterrissage de Philae?

  • Réponses 6k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

Mago67

Mago67

Posté
Posté

C'est effectivement impressionnant et les images prises a 10 kms de distance doivent l'être encore plus. Cela semble torturé comme paysage, mais il ne faut pas oublier que philae ne ferait qu'un petit carré de 4 pixel à cette résolution.

viloque

viloque

Posté
Posté

Bonsoir

 

le paradoxe de l'humain...nous le sommes aussi en détruisant consciencieusement la planète qui nous porte.

Cogito... ergo sum ?

 

Et donc "Errare humanum est" !!!! :(

jackbauer

jackbauer

Posté
Posté

Il va falloir un peu de chance à Rosetta : on le savait déjà... Mais je crois que cette mission est bénie des dieux !!

 

La vue du site J constituée par deux images d'OSIRIS prises à une distance de 30 km a une résolution de 50 cm/pixel... On imagine les détails actuellement à 10 km seulement !!

charpy

charpy

Posté
Posté

c'est vraiment incroyable de voir cette surface poudreuse sculptée par les vents de poussière et les bloc éjectés par les dégazages... ils ont bien fait de viser une comète avant son réveil car il y a autant à apprendre avec les traces de dégazages passés que pendant une phase active.

 

je me demande dans quelle proportion les éjectas contribuent à creuser le cou de CG, ça doit décaper ce sablage.

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté

Bonsoir

 

Dans le post#1318 j’ai supposé (voir en gras)

 

"Philae tomberait comme un caillou"

 

Peut être mais lentement même s'il ne peut agir sur sa cible.

Dire qu'il y'a un réacteur pour le plaquer au sol.

Si seulement il avait pu posséder l’avantage de corriger une trajectoire sa chute pour mieux viser.

Hélas faudrait peut-être pas rêver...

 

Les ingénieurs semblent avoir en réserve malgré la complexité de l’atterrissage de Philae une botte secrète.

Peut-être un coup de pouce de la tuyère de Philae ?

 

A 32mn45 Philippe Gaudon justement en parle en expliquant son but premier. « Y’a une tuyère capable de l’accélérer ver la comète qui avait été mise en place pour Wirtanen »

 

Il confirme que Philae seras en vol balistique et que la tuyère «…sera capable de l’accélérer… vers la comète »

Voir le lien.

Ecoutez bien, même s’il doit y avoir une petite erreur quand il dit : « On compte ne pas l’utiliser pour atteindre Wirtanen. »

Peut-être voulait-il dire ,67P/Tchourioumov-Guerassimenko.

 

 

fredogoto

fredogoto

Posté
Posté (modifié)

salut

l'ESA vien de mettre en ligne ces 4 vues.

ESA_Rosetta_NAVCAM_141015_montage-1024x1024.jpeg

le chalenge est de plus en plus musclé pour "coller" ces vues ensemble avec le monstrueux parallaxe qui en résulte

c'est pris à 9.9km d'altitude

 

voici donc ma proposition (image clicable)

780237roseta2s.png

Modifié par fredogoto
Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté (modifié)
l'ESA vient de mettre en ligne ces 4 vues.

 

Merci !

 

Dans le 3e pan de la première image, je crois voir une ombre jetée du Soleil sur les jets de poussières. Je commence à être content du dessin du noyau que Hélène (ma femme) et moi avons mis dans l'article du Wikipedia. Disons que nous avons plutôt bien anticipé avec notre représentation des jets.

 

Quant à la photo ci dessus, j'envisage d'imprimer, l'accrocher au mur et d'en faire un jeu de fléchettes. Sans vouloir être pessimiste, c'est ce à quoi revient l'envoi de Philae.

 

Quant au paysage, comme déjà remarqué, on dirait qu'il continue de ressembler de plus en plus à un paysage volcanique, donc gravitation significative, donc fragment d'un corps beaucoup plus grand, plus récent donc pas un morceau du disque protoplanétaire.

 

Si j'étais auteur SF, je ferai le pari opposé et imaginerais l'ensemble du disque protoplanétaire comme des restes d'une génération précédente de systèmes planétaires avec un peu d'archéologie à la clé et des surprises en sus. Mais ce n'est pas le propos du forum

 

Edit (toujours dans la SF)

Il y a un monolithe en haut de la première image, "ils" sont déjà passé par là...

selon Clarke, les dimensions seraient donc 1:4:9 mais la séquence ne s'arrêtera pas là (dans son roman 2001 tiré du film)

Modifié par Paul_Wi11iams
Flanker

Flanker

Posté
Posté (modifié)

Magnifique assemblage :wub:

 

Il y a un monolithe en haut de la première image, "ils" sont déjà passé par là... :rolleyes:

 

Effectivement la vue du site d’atterrissage laisse songeur.

 

Philae_s_primary_landing_site_from_30_km_node_full_image_2.jpg

 

Le cercle fait 500m de diamètre (voir message suivant), la description n'est pas très claire... Philae va atterrir "aléatoirement" dans ce cercle ?

Modifié par Flanker
bang*gib

bang*gib

Posté
Posté (modifié)

Moi je tenterai le lancer de harpon .:be:

Il y a un monolithe en haut de la première image, "ils" sont déjà passé par là..

 

Si d'autres l'ont fait ,on doit pouvoir le faire aussi :D

Modifié par bang*gib
Flanker

Flanker

Posté
Posté

J'ai téléchargé l'image grand format du site d'atterissage proposée en lien par quetzalcoatl : http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2014/10/Philae_s_primary_landing_site_from_30_km

 

Chose "étonnante", en tout cas j'ai jamais vu ça pour du JPEG, quand on l'ouvre avec photoshop, le centre du cercle apparait :?:

 

Mais sinon si la résolution est de 0,5m/pixel comme indiqué dans la description alors le cercle fait 1,8km de diamètre. Donc je suppose que c'est le site atterrissage qui fait 500m de diamètre, ça donnerai ça :

 

R5nWXVNd.jpg

 

J'ai regardé plusieurs liens mais je ne trouve pas plus d'informations, si quelqu'un en a ?

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté (modifié)

 

Le cercle fait 500m de diamètre, la description n'est pas très claire... Philae va atterrir "aléatoirement" dans ce cercle ?

 

Bonsoir,

 

Ce cercle localise grosso modo l'endroit où doit se poser Philae.

 

Mais comme expliqué par ailleurs, l'ellipse dans laquelle les opérateurs espèrent raisonnablement poser le lander fait 1 km de long pour 600 m de large, soit une surface légèrement inférieure à celle de ce cercle.

 

Le centre réelle de l'ellipse coïncide pratiquement avec le centre de ce cercle.

 

On évalue à environ 80 % les chances de poser Philae dans un rayon de 200 m à partir du centre de l'ellipse d'incertitudes. Il resterait donc 20% de risques que Philae atterrisse à une distance supérieure à 200 m de ce point, voir au-delà des limites de l'ellipse...

Modifié par quetzalcoatl
jackbauer

jackbauer

Posté
Posté

http://blogs.esa.int/rosetta/2014/10/17/navcams-shades-of-grey/

 

Regardez bien ce montage : Chury est caché dedans !!

Il s’agit en effet d’un comparatif des albédos (voir la légende)

 

IMrZDA6m.jpg

 

 

Images of Enceladus, the Earth, the Moon, and Comet 67P/C-G, with their relative albedos scaled approximately correctly. The albedos that were used are: 100% for Enceladus, 31% for the Earth, 12% for the Moon, and 5% for 67P/C-G. The images are not however to scale physically. The image of Earth was taken by the OSIRIS camera on Rosetta during the spacecraft’s last flyby past our planet in 2009.

elarwen

elarwen

Posté
Posté

 

Images of Enceladus, the Earth, the Moon, and Comet 67P/C-G, with their relative albedos scaled approximately correctly. The albedos that were used are: 100% for Enceladus, 31% for the Earth, 12% for the Moon, and 5% for 67P/C-G. The images are not however to scale physically. The image of Earth was taken by the OSIRIS camera on Rosetta during the spacecraft’s last flyby past our planet in 2009.

 

Là, Jack, bravo: tu nous as dégoté un montage génial et très parlant.

lulu105

lulu105

Posté
Posté

Je suis tout de même surpris que le site privilégié soit pile centré sur une zone avec tant de dénivelé...rien de mieux pour se casser la figure.

 

Qu'en pensez vous?

pascal_meheut

pascal_meheut

Posté
Posté
Je suis tout de même surpris que le site privilégié soit pile centré sur une zone avec tant de dénivelé...rien de mieux pour se casser la figure.

 

Qu'en pensez vous?

 

Ils avaient vu plein de plaines de la taille de la Belgique mais ils ne voulaient pas déranger les moissonneurs à l'oeuvre ?

 

Blague à part, il y a beaucoup de sites plus plats ? Et le denivelé est si important quand le champs de gravité est si faible qu'on est obligé de mettre des pitons pour rester posé ?

Dom de Savoie

Dom de Savoie

Posté
Posté (modifié)

Bonjour,

Je suis tout de même surpris que le site privilégié soit pile centré sur une zone avec tant de dénivelé...rien de mieux pour se casser la figure.

 

Qu'en pensez vous?

 

Il faut se méfier des impressions données par une image, et encore plus par une image 3D qui ne respecte pas forcément l'échelle des dénivelés. Si j'ai bien lu, l'image représente un carré de 1km de côté. Il faut mettre cette dimension en perspective avec la taille de Philae. Les responsables de la missions ont certainement calculé la probabilité pour que Philae se pose sur une zone où il peut basculer et je soupçonne que celle-ci n'est pas très élevée.

 

Dominique

Modifié par Dom de Savoie
bang*gib

bang*gib

Posté
Posté

Une vidéo dommage pas en Français ,mais tout de même émouvante.

Les premiers de ce fil qui date de Février 2004 se rappelleront des péripéties et étapes franchies,pour en arriver là aujourd'hui près de cette comète CG 67P.

 

Cliquez d'entré sur plein écran.

Bonne lecture.

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/2/24/CHASING_A_COMET_-_The_Rosetta_Mission.webm/CHASING_A_COMET_-_The_Rosetta_Mission.webm.480p.webm

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté
C'est pas mal du tout !

Je suggère de rendre complètement noir l'arrière plan et d'obscurcir la comète, pour un rendu plus proche de la réalité...

 

En effet pas mal.

 

J'avais fait aussi la suggestion d'obscurcir la comète,mais en tout cas c'est beaucoup plus réaliste que la madeleine d'avant cette image sur WIKI.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.