Rosetta

[Lolo]

note (gros retards, etc):

La sonde, qui devait absolument être lancée avant le 31 janvier 2003 pour rejoindre la comète Wirtanen initialement choisie, est restée clouée au sol pendant plus d'un an, et les scientifiques de l'ESA ont dû refaire leurs calculs et se trouver une nouvelle cible.

 

Etant donné que les calculs ont été refaits, que la sonde n'est pas périmée et que la cible est intéressante, où est le problème?

Ce n'est donc pas un argument contre la mission, mais juste une anectote.

 

note (17 mois de survie en environnement hostile):

Rosetta accompagnera la comète pendant 17 mois, une période qui permettra d'étudier, comme jamais auparavant, la composition de la surface, et d'en prendre des images.

 

Et alors? Même si on se trompait d'un facteur 2 ou 3 dans le mauvais sens en ce qui concerne les 17 mois de survie, on aurait déjà bien assez de temps pour l'étudier. Et rien ne prouve qu'on se trompe, surtout dans le mauvais sens.

 

note (un satellite et 135000k/m lol $100 sur la comete):

La rencontre s'effectuera à la vitesse de 135 000km/h. Outre le module - "l'atterrisseur" -, un "orbiteur" restera dans le voisinage de Churyumov-Gerasimenko pour réaliser une cartographie de la comète.

 

Et alors? Va voir ce que Gaétan t'a dit et redit là-dessus.

J'ajoute que tout est une question de vitesse relative entre la sonde et la comète. Ne vas pas t'imaginer que la sonde va arriver vers la comète à 135 000 km/heure.

(Quoi que là, je peux me tromper...mais de toute façon, si c'est le cas, cela a déjà été fait).

 

note (lol billard cosmique ou comique selon)

Ce procédé nommé "assistance gravitationnelle", permet d'économiser du carburant mais rallonge d'autant le périple. Le rendez-vous avec Churyumov-Gerasimenko ne devrait avoir lieu qu?en en août 2014

 

Et alors? On peut rectifier sa trajectoire de quelque degré quand on veut en cours de route.

 

note: (j'adore la précision...)

Initialement programmé jeudi dernier, ce lancement avait été reporté à deux reprises, une première fois de 24 heures en raison de conditions météorologiques défavorables, puis à la suite d'un problème technique.

 

Et alors? On a plusieurs possibilités de lancement prévue à l'avance au cas où la météo ferait défaut.

[Gaétan]

note (un satellite et 135000k/m lol $100 sur la comete):

La rencontre s'effectuera à la vitesse de 135 000km/h. Outre le module - "l'atterrisseur" -, un "orbiteur" restera dans le voisinage de Churyumov-Gerasimenko pour réaliser une cartographie de la comète.

 

Et alors? Va voir ce que Gaétan t'a dit et redit là-dessus.

J'ajoute que tout est une question de vitesse relative entre la sonde et la comète. Ne vas pas t'imaginer que la sonde va arriver vers la comète à 135 000 km/heure.

(Quoi que là, je peux me tromper...mais de toute façon, si c'est le cas, cela a déjà été fait).

Les 135.000 km/h semble bien être la vitesse relative des deux objets. La grosse difficulté sera de réduire cette vitesse à 0 km/h. C'est le gros défis dans cette mission, mais je n'y voix rien de comique.

[Astrosteph]

J'ajoute que tout est une question de vitesse relative entre la sonde et la comète. Ne vas pas t'imaginer que la sonde va arriver vers la comète à 135 000 km/heure.

(Quoi que là, je peux me tromper...mais de toute façon, si c'est le cas, cela a déjà été fait).

 

Non, non, tu ne te trompes pas Lolo, c'est une affaire de vitesse relative. Les deux corps vont s'approcher l'un de l'autre à quelques cm/s seulement. Ce que dit invité revient à se tracasser de la trajectoire de la terre autour du soleil lorsque l'on rentre sa voiture au garage.

 

Suis-je bête, il a pas de voiture, ça pollue. Donc ça revient au même que de se tracasser de la trajectoire de la terre autour du soleil lorsqu'on rentre son vélo par la porte.

 

Je dois le faire exprès. Il a pas de vélo, c'est principalement constitué d'aluminium et l'extraction de bauxite est une activité très polluante. Porte non plus, il faut abattre un arbre pour faire ça et il a pas de porte à la grotte d'invité.

 

Donc, ça revient à se tracasser de la trajectoire de la terre autour du soleil lorsqu'on veut faire rentrer un cuissot de mammouth par l'entrée de la grotte.

 

Ah, ras-le-bol! Il y a plus de mammouths, tous tués par la préhistosonde russe qui a fait se solidifier la toundra. Saletés de paléoscientifiques. Puis en plus, il doit croire que la terre est plate.

 

Zut, je laisse tomber. Une sucette à celui qui trouve une analogie pour "invité".

[Lolo]

Les 135.000 km/h semble bien être la vitesse relative des deux objets. La grosse difficulté sera de réduire cette vitesse à 0 km/h. C'est le gros défis dans cette mission, mais je n'y voix rien de comique.

 

Oui, ok, mais on va y aller petit à petit. C'est bien ce que je pensais que le projet avait prévu, sans en être totalement certain. :wink:

 

J'ai l'impression que notre invité pense que au moment de la rencontre la sonde aura une vitesse relative de 135 000 km/heure par rapport à la comète.

[Lolo]

J'ajoute que tout est une question de vitesse relative entre la sonde et la comète. Ne vas pas t'imaginer que la sonde va arriver vers la comète à 135 000 km/heure.

(Quoi que là, je peux me tromper...mais de toute façon, si c'est le cas, cela a déjà été fait).

 

Non, non, tu ne te trompes pas Lolo, c'est une affaire de vitesse relative. Les deux corps vont s'approcher l'un de l'autre à quelques cm/s seulement. Ce que dit invité revient à se tracasser de la trajectoire de la terre autour du soleil lorsque l'on rentre sa voiture au garage.

 

 

Mon Dieu! On a oublié de tenir compte de la vitesse de la galaxie: une bonne fraction de la vitesse de la lumière...

[Gaétan]

Putain, on est dans la merde...

[Créateur de bugs]

lol Gaetan...

 

Pour l'invité je répondrai qu'à un seul truc passque j'ai pô de temps: le billard comique comme tu dis.

Avan de critiquer renseigne toi, c'est une technique vieille et éprouvée. ca fonctionne parfaitement bien et ça consiste à faire profiter la sonde de l'attraction gravitationnelle d'une planète...

 

STP arrête les préjugés. C'est pas parce que tu trouves qqchose impossible que ça l'est. Y'a quelques dizaines d'années on trouvait aussi impossible d'aller sur la Lune...

 

Et si tu sais pas ce que c'est, demande !! Y'a plein de gens pour te répondre ici !

[Gaétan]

Les vitesses de 63 et 14 km/s sont des vitesses relatives entre Giotto et chacune des comètes qu'elle a visitées.

J'ai pensé, hé oui, que les 135.000 km/h, ou 38 km/s, était également une vitesse relative. J'ai eu la faiblesse de sous-estimer l'ampleur des âneries de notre invité, anonyme, nihilium ou que sais-je.

Ces 38 km/s sont bien évidement la vitesse de la comète dans le système solaire. Il n'y a donc pas le formidable ralentissement de 38 km/s à 0 km/s que j'avais imaginé. Cette mission devient presque facile.

[Bleu]

Salut!

 

Bon, désolé de devoir te voler un moment ton joujou Astrosteph, mais je pense que je vais verrouiller le sujet quelques temps, on s'éloigne trop du sujet. De plus la conversation tourne autour du pot pour ne dire que ça...

 

A+

[Bleu]

Je déverrouille le sujet, et j'en profites par la même occasion pour éjecter quelques messages (dont je suis l'un des auteurs) qui n'ont aucun rapport avec le sujet de départ. Ils se trouveront dorénavant dans le sujet crée à cet effet dans le forum "Hors-sujet"... :wink:

 

Si quelqu'un veut continuer à écrire des remarques constructives relatives à la sonde Rosetta, qu'il se manifeste où qu'il se taise à jamais! :roll:

 

...

 

A+

[pioneer6014]

Pourquoi vérouiller ce sujet TeTeC ? Je sais bien que grâce à notre cher anonyme anti-progrès et anti-missions audacieuses, on s'est parfois un peu écarté du sujet, mais globalement Rosetta est resté au coeur du problème. D'ailleurs, les discussions en cours sur les vitesses relatives me paraissent tout à fait dans le sujet !

 

Au fait, comment Rosetta abordera-t-elle sa cible ? J'imagine que ce ne sera pas de face lol ! Mais Rosetta devra-t-elle rattraper la comète ou l'abordera-t-elle légérement de profil ?

[Créateur de bugs]

Pour pioneer: il s'est avéré que l'invité anti-tout était en fait un pauvre petit troll tombé dans (je cite) un "forum d'abrutis"... Donc y'a fallu organiser un peu, mais maintenant on peut reprendre le sujet

 

pour Rosetta, ben j'imagin qu'elle va passer légèrement à côté pour être captée par son champ d'attraction...

[Bleu]

on s'est parfois un peu écarté du sujet, mais globalement Rosetta est resté au coeur du problème.

 

Maintenant oui, j'ai supprimé les messages indésirables...

 

A+

[Lolo]

Quelqu'un connait-il la taille et la densité de la comète que Rosetta va aller analyser?

 

En supposant que ce soit une comète presque sphérique ayant un diamètre égal 1/3000ème de celui de la Terre (c'est-à-dire envirosn 4,15 km) et que sa densité soit la même que celle de la Terre, elle devrait être 27 milliards de fois moins attractive que la Terre. Or, la Terre produit une gravité de 9,8 m/s² à 6300 km du noyaux. Donc, on peut supposer qu'à 25 km de la comète, la gravité due à la comète sera de (9,8/27 000 000 000) x (6300/25) x (6300/25) = 23 millionièmes de m/s², c'est-à-dire environs 300 mètres par heure au carré.

[Lolo]

On sait que dans un mouvement circulaire uniforme: w²r=a et wr=v

où

w est la vitesse angulaire en radians/sec,

a l'accélération centripède en m/s²(la gravité due à la comète, ici),

v la vitesse de la sonde en m/s(en prennant la comète comme référentiel),

r la distance de la sonde à la comète, en mètres.

 

On vient de calculer a=0,000023 m/s², et on sait que r=25 000 mètres.

On en déduit que w vaut environs 0,00003 radians par seconde au carré.

La période de rotation de la sonde autour de la comète serait donc d'environs 58 heures.

La vitesse v serait de trois quarts de mètre par seconde.

 

Sauf erreur de calcul ou hypothèse irréaliste.

[Lolo]

Calculons la vitesse de libération du corps.

A sa surface (à 2075 mètres du centre), la gravité est un epeu près 145 fois plus forte qu'à 25 km. Donc, elle doit être d'environs 1/3 de cm/s².

Le carré de la vitesse de libération vaut alors la racine carrée de (2 x 0,0033 x 2075) m/sec, c'est-à-dire envirosns 3,7 m/s.

 

Si je ne me suis pas tromper dans mes calcul, le module ne risque donc pas de s'envoler de la sonde une fois qu'il sera stabilisé dessus. Le seul risque est qu'il ricoche dessus au moment de se poser.

[Bleu]

Joli calculs Lolo, j'en cherchais justement... Il m'arrivent sur un plateau d'argent. :wink:

 

3,3 mm/s²? :x Elle n'a pas droit à l'erreur... Un système d'arrimage a du être étudié, un système de crochet pour éviter le moindre fatal rebond... :roll:

 

A+

[Lolo]

Attention quand même que tout ceci repose sur des hypothèses très approximatives: la comète n'est pas une sphère de densité égale à celle de la Terre et de 2 km de rayon.

Mais bon, cela donne un ordre de grandeur quand même. Si quelqu'un connait la composition approximative de la comète, cela pourrait aider pour améliorer l'approximation de la densité. Je crois que celle de la Terre est de 5,5.

[Lolo]

Faisons une petite analogie pour ce qui est de la vitesse de libération de 3,7 m/sec. A mon avis, un humain en sautant ne doit atteindre au moment du saut qu'une vitesse légèrement supérieur...peut-être 5 à 7 mètres par seconde (évidemment, cela dépend qui saute :wink: ). Donc, il me paraît logique que le module ne risquera plus de décoller de la surface de la comète une fois qu'il y sera posé, si on fait bien attention à ne pas le faire bouger trop vite (je ne sais même pas si il est sensé bouger), et de toute façon, il aura en plus un système de harpons et les scientifiques on prévu plusieurs systèmes d'accrochage différents en fonction du sol. :wink:

 

Ils sont quand même géniaux ces scientifiques, surtout le chef de projet qui pense à tout. 8)

[Lolo]

J'ai fait exprès de raisonner avec une commète sphérique. Posons-nous la question de savoir ce qui se passerait si elle était fort alongée, comme une grosse patate. Dans ce cas, pour un même volume et pour peut que l'applatissement ne soit pas excessif, ce serait encore mieux car on gagnerait de la gravité là où la comète est plus fine: En effet, on serait plus près du centre de gravité de celle-ci. :wink:

[pioneer6014]

Voilà les données que j'ai pu récolté pour le moment sur la comète (j'espère que ça pourra t'aider pour tes calculs Lolo) :

 

Taille du noyau : 3 x 5 km.

Période de rotation : 12,3 heures.

Température au sol : entre -50°C et -150°C.

Gravité estimée : 0,0001 g (avec g la gravité terrestre).

 

La taille de noyau suggère qu'il n'est pas sphérique. Je suppose que si le noyau n'est pas sphérique, la comète non plus... D'ailleurs, les images qu'on possède de la comète montrent un truc assez biscornu...

 

A+

[Lolo]

J'étais que à un facteur 3,3 de la gravité estimée (ce qui est normal vu le manque de précision des hypothèses que j'avais faites). Qualitativement le résultat ne change pas: la gravité est suffisante pour se mettre en orbite à 25 km et pour ne pas que la comète perde le module.

[pioneer6014]

Donc, il me paraît logique que le module ne risquera plus de décoller de la surface de la comète une fois qu'il y sera posé, si on fait bien attention à ne pas le faire bouger trop vite (je ne sais même pas si il est sensé bouger)

 

Je crois que l'atterrisseur de Rosetta n'est pas fait pour bouger. Il va se contenter (ce qui ne sera déjà pas mal) de s'accrocher le mieux possible à la comète et ne bougera plus ensuite. Il y a peut-être un bras articulé pour recueillir des échantillons autour de la zone d'atterrissage mais je n'en suis pas certain.

[albert einstein]

Salut a tous

 

On est rendu la;

 

L'équipe de la mission Rosetta a été particulièrement occupée ce mois-ci. Les activités principales ont consisté à placer le vaisseau spatial sur sa trajectoire et préparer les instruments embarqués pour la prochaine étape importante de la mission :

 

le survol de la planète Mars en Février 2007 qui devrait permettre au vaisseau spatial de bénéficier de l'assistance gravitationnelle de la planète.

 

la suite;

 

http://perso.orange.fr/pgj/1106-nouvelles.htm#Rosetta

 

 

amicalement

[montmein69]

Albert a raison c'est un vieux FIL qu'on peut réactiver même si le voyage est long (jusqu'en 2014) et que les infos sont un peu rares.

 

Rosetta est bien partie ... et voyage depuis quelques mois. Mais s'approcher de la comète avec la vitesse requise pour essayer un atterrissage , et relayer les données ... plutôt coton

 

La difficulté de la mission c'est que l'Europe ne dispose pas de générateurs radio-isotopiques (RTG) et doit donc se débrouiller avec des panneaux solaires qui sont inefficaces au delà de l'orbite de Mars.

Donc il faut un voyage hyper compliqué pour approcher la comète en restant dans une zone où les panneaux solaires seront efficaces. D'où les swing-by pour acquérir de la vitesse ... mais sans pouvoir le faire du côté de Jupiter. Il faut se débrouiller avec les planètes telluriques bien moins massives donc moins efficaces pour leur effet de fronde gravitationelle.

 

Je ne m'explique pas vraiment pourquoi l'Europe ne développe pas dans le domaine des RTG, et est donc tributaire soit des américains, soit des russes pour une mission lointaine. Il est vrai que l'ISS coûte TRES cher ......:cry:et que c'est un vrai

 

Un calibrage des instruments près de Mars ... cela montrera que ce n'est pas complétement gelé ... et que les instruments ne sont pas mirauds .

 

Le gros problème c'est la perte d'efficacité des panneaux solaires d'ici 2014 ....

[albert einstein]

Salut a tous

 

Merci montmein69:)

 

Par contre, comme tu dis, sans RTG , il sera dur pour l'europe d'evoyer des sondes loin dans le systeme solaire:confused:

 

Il seait temps qu'ils se mettent au boulot(les scientifiques)

 

 

amicalement

[galactica]

c'est vrai que quand ça bouge pas trop on a tendance à se dire que les scientifiques se tourne les pouces sur leurs paillasses en faisant du xilophone sur leurs tubes à essais... mais j'aime à croire qu'ils ne sont pas 100% innutiles...c'est vrai quoi je suis sûre que la science à encore de la suite dans les idées!

 

et puis faut se dire que même si les scientifiques ne font rien c'est justement sans le faire exprès que de très grandes trouvailles ont été faites: le micro onde, l'asparthame (bonne trouvaille ) ???), ...vous en connaissez d'autres???

 

alors confiance en la science et en Rosetta...et en Roberta puisqu'on y est!!!

[Helix]

Si on est pessimistes on ira pas plus loin que l'orbite d'ISS. Il faut voir loin et très fort, Cassini-Huygens, Hayabusa, Pluton Kuiper... La Science est faite de doute, d'erreur, de correction, de victoires Je pense que Rosetta sera une pure réussite. On a déjà pas mal d'experiences dans le fait de s'approcher d'un astéroïde, d'y faire orbiter une sonde. Après l'atterissage est une autre affaire, mais je suis très confiant pour ma part

[galactica]

merci pour ton message d"espoir!

Je pense que vis à vis de la science c'est l'attitude qu'il faut adopter ,être optimiste quelque soit le domaine! Même si parfois ça rame,on finit toujours par avancer,par aboutir,par se relever!

[Benoît]

La Science est faite de doute, d'erreur, de correction, de victoires

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Il ne faut pas avoir peur des échecs, mais bien les considerer comme des marches de l'escalier de la réussite. Si on n'essaie rien on n'échoue jamais, mais on ne réalise rien non plus.

 

Il faut savoir prendre des risques, et si ça va mal en tirer les leçons et essayer encore jusqu'à ce qu'on atteingne le but: la connaissance.