votre avis sur ma demarche astro-photo ?

[neosky]

bonjour,

 

je viens vers vous tous pour avoir le plus d'avis possible sur mon choix de config astro.

 

je suis debutant en astro, possedant une paire de jumelle depuis longtemps et ayant eu la chance de m'initier en douceur avec une lunette de bonne facture d'un diametre de 100 mm, actuellement je repart à zero.

 

je comprend mieux ce qui me ravi dans l'observation, et c'est bien l'imagerie du ciel profond à grand champ.

 

j'ai failli craquer pour un tube de 200mm mais au final il n'était pas adapté réellement à ce qui me fait fremir => ces images grand champ montrant ces grandes nébuleuses colorées de milles teintes , ces champs impressionnants d'étoiles par milliards qui saturent une photo prises avec un simple apn, ces peintures numeriques de la voie lactée qui suggèrent un impressionnisme dont Monet serait jaloux s'il avait pu voir cela de ses propres yeux ..

 

Oui, chaque jour je bave et hume avec appetit les photos astro trouvées dans Ciel & Espace, dans Astro mag, et aussi sur les sites internet , dont certains ici même savent me ravir en postant des photos de Maitre avec de simples lunettes courte focale.

 

 

j'ai failli craqué pour un bon telescope me permettant de faire du visuel, par crainte de me lancer dans ce monde technique de l'astrophoto .. mais j'ai réagi ! et je me décide enfin je me lance !

 

finalement j'opte pour commencer en douceur : un simple appareil numerique défiltré, un téléobjectif photo et une bonne monture qui me servira pour la suite.

 

même pas de lunette astro !

 

pour la monture, je suis de ceux qui pensent qu'il est interessant d'investir direct dans un bon materiel, quelque chose qui peut voir passer des instruments de differentes categories sans broncher, donnant toujours le meilleur de lui même, donc je suis en contact avec quelqu'un qui vend son EM10 pour un prix interessant (il se reconnaitra )

 

un canon 1000 D ferait l'affaire, sur une EM 10 !

 

 

là est bien l'intérêt de ma question :

 

David trônant sur Goliath vous parait il un bon choix ? ma démarche vous parait elle cohérente ?

 

 

merci de vos conseils qui je sais sont toujours bien éclairés

[Madj02]

Bonsoir,

 

Certes cette monture te servira par la suite... mais comptes-tu faire de la photo avec ou sans autoguidage???

 

Si tu guides, (ce qui est indispensable au-delà d'une certaine focale et d'un certain temps de pose), il te faudra acquérir du matériel supplémentaire : lunette-guide, caméra de guidage, ordi portable.

 

Si c'est pour poser sur la monture un APN, l'investissement me paraît conséquent, sachant qu'il existe des montures au suivi précis et de bonne réputation (les montures astro-trac : voir un test ici).

 

Sinon, pour ma part je possède une Atlas Orion, et franchement j'en suis ravi car c'est une monture stable et précise, sans doute moins qu'une EM 10, mais avec une bonne mise en station et un guidage, ça le fait bien quand même!

 

En espérant t'avoir aidé dans ta réflexion...

 

Madjid

['Bruno]

Je trouve que c'est une bonne démarche. Vérifie juste que les photos grand champ sont bien celles qui te plaisent (mais je suppose que tu y as réfléchi - je dis ça au cas où).

[neosky]

merci des reponses, cela me conforte au moins dans l'idée que la config est viable

 

 

ce n'est pas pour utiliser de lulu dans un premier temps donc pas d'autoguidage.

 

et oui c'est bien le grand champ que j'aime le plus, et il ma fallu d'ailleurs du temps pour l'admettre, etrangement ..

 

 

par la suite, je pense que j'irais max sur du 80 mm de diametre. avec tout ça j'en ai deja pour quelques années probablement.

[robton kob]

Ben pour du champ tu vas en avoir!!

 

Quel objectif tu vas choisir?

 

Il faut qu'il soit lumineux, mais pas trop ouvert je pense, de manière à ne pas déformer/obscurcir les bords et les coins de ton image!

 

Le top, ça serait je pense un 80 ou 100mm ouvert à 2,8 et fermé d'un ou deux diaph, histoire de ne garder que "le coeur de la meule" comme dans la pub, le centre de tes lentilles!!!

 

 

Avec une focale si courte, l'autoguidage sera sans doute moins indispensable je pense!

[Vulpecula]

Bonsoir,

 

L'EM-10 est et reste une valeur sure, mécaniquement.

Coté précision, sans autoguidage, via une mise en station rigoureuse, voici un exemple de ce qu'on peut obtenir avec un APN (défiltré) sur une Televue 85 et 480 mm de focale résultante avec son réducteur dédié (poses de 180") y'a déjà de quoi se faire bien plaisir.

Ensuite pour aller plus loin ben vi faut l'aider un peu en l'autoguidant.

 

http://www.webastro.net/upload/images/4460-1285710931.jpg

Modifié 22 novembre 2010 par Vulpecula

[robton kob]

Ouah, c'est chouette ça, ça ressemble pas vraiment à ce qu'on voit à l'oculaire, mais c'est chouette

[neosky]

pour le choix de l'objectif photo à vrai dire pas encore de decision, probablement que je vais faire classique, le but étant l'initiation à l'astrophoto et au traitement d'image.

donc un téléobjectif allant du grand angle à une 100 aine de mm sera je pense suffisant pour me faire la main.

 

apres je regarde les objectifs de 300 mm mais dis donc c'est assez cher, et finalement un 300 mm vaut une lulu de 60 de diamètre (approximativement), alors la lunette est dans ce cas préférable car là on à un matériel dédié ..

 

 

Vulpecula, cette photo d'orion avec une pause de 3 min sans autoguidage, c'est tres bien je trouve, cela voudrait dire qu'avec un objectif photo cela laisse une marge de manoeuvre interessante pour capter une bien bonne dose de lumière.

 

tout cela me donne deja des idées, et je m'imagine tenter mon propre petit atlas du ciel en cartographiant toutes les constellations qui passent devant mon nez en une année de temps. Du coup cela me donne un an pour à la fois m'initier tranquillement à l'astrophoto et à la fois apprendre le ciel correctement grand programme !

 

tiens ba si je reussi à creer un tel outil, peut etre que je pourrais le proposer sur le forum (grande ambition )

[Sendell]

Ola

Effectivement très bon calcul : une bonne monture on la garde pour la vie, alors que les optiques se changent au grès de tes spécialisations, compétences, besoins, voyages, ...

 

Opérant jusqu'à maintenant quasi qu'avec des objectifs photos (en matos astrophoto perso), je peux te confirmer que t'as de quoi faire (http://www.sendell.com/photos/tags/astrotrac/ > photos avec objectifs entre 50 et 200mm de focale).

Néanmoins il n'y a pas beaucoup de belles cibles passant bien avec moins de 50mm de focale, c'est le 70-200 qui me sert le plus alors que j'ai des focales fixes de 28 ou 50mm (il est en outre d'excellente qualité, je n'hésite pas à l'utiliser à f2.8, sa pleine ouverture)

[remy gallet]

Juste une precision !

 

Ton ciel est de quelle qualité ? Car l'atrophoto grand champ demande un ciel sans pollution pour ne pas avoir d'énorme gardient ect si tu ne filtre pas ...

 

Si ton ciel est bon, fonce, mais au contraire arrête toi car tu sera vite deçu et tu te rendra compte que le seul moyen de faire du grand champ en zone pollué est un CCD Mono et un petit set de filtre Narrow.

 

 

 

Rémy

[Sendell]

Ton ciel est de quelle qualité ? Car l'atrophoto grand champ demande un ciel sans pollution pour ne pas avoir d'énorme gardient ect si tu ne filtre pas ...

 

Si ton ciel est bon, fonce, mais au contraire arrête toi car tu sera vite deçu et tu te rendra compte que le seul moyen de faire du grand champ en zone pollué est un CCD Mono et un petit set de filtre Narrow.

 

Un filtre CLS, bien que ne faisant pas tout (utile qu'avec des nébuleuses), peut être d'une très grande aide dans de tels cas : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=66481.

[neosky]

Sendell tes photos ! MAGNIFIQUE !

 

voila encore un lien qui va me provoquer des hypersalivations abusives, on va finir par m'apeller Pavlov

 

 

en ce qui concerne MON ciel (rien qu'à moi ), et bien je suis dans la drôme coté sud, c'est la campagne et la montagne est à proximité, une 15aine de km ou on passe dans de grandes zones sans âme qui vivent .. par contre j'habite dans une petite ville de campagne, et de mon jardin forcement la pollution lumineuse est existante, ce n'est pas une bien grande ville (9000 habitant) mais bon je devrais composer avec ces lampadaires qui sont plantés le long des rues principales.

 

donc alors avec une pollution lumineuse tout de même limitée (en tout cas de mon jardin), vous dites que l'utilisation de filtre est indispensable, ou bien je n'obtiendrais rien de valable et je devrais toujours partir me reculer derrière les montagnes là ou la nature reprend ces droits sur des kilomètres et des kilomètres à la ronde ?

[Sendell]

merci q;

 

Dur de te répondre "comme ça"...

 

Dans tous les cas, les filtres antipollution ne sont pas valables pour tous les objets : ils coupent la lumière dans les longueurs d'ondes habituelles des éclairages urbains et laissent celles des nébuleuses : t'es donc gagnant pour ces objets. Par contre pour les galaxies, amas d'étoiles, ... tu couperas une partie de la lumière en arrivant, donc t'es bien moins gagnant : pour ces objets là il faudra faire de la route !

En prime l'utilisation de tels filtres est aberrante avec un boitier non refiltré, ce qui alourdi encore le budget.

 

Avec tout ça je pense quand même que tu peux t'initier au sujet depuis ton jardin, le temps de prendre en main les techniques et d'en arriver au stade où ces détails prennent toute leur importance : refiltrage de boitier, éloignement de la ville, filtres antipollution ou à bande étroite, ...

[Gaspard]

Merci Sendell pour les liens .

Je cherche aussi a faire de la photo grand champ en utilisant un vieux objectif tout manuel de 250 mm qui ouvre a 2.8 .

j'ai de la PL au nord , ça ne me gêne pas pour le visu , pour la photo avec mon newton 250 ça ne me gêne pas non plus ( j ai pas tester d'objet au nord par contre ) .

En grand champ , cette PL peu être gênante ou bien ??

[neosky]

interessant, interessant ..

 

donc finalement le conseil que je retiens par rapport à la recherche d'APN, c'est d'opter directement pour un "baadérisé", le simple défiltrage me donnant des limites par rapport à l'utilisation de filtres.

 

 

merci

[Sendell]

Ola

Toujours aussi dur de se prononcer.. déjà, les objets bougeant, selon la saison il y aura bien un moment où ils seront éloignés de la source de PL ; quand je suis en NordIsère c'est Lyon qui me gêne, j'arrive toujours à me débrouiller pour prendre les objets quand ils ne sont pas à l'ouest (mais bon avec le nord c'est forcément pas la même..)

Oui elle sera gênante, des objets ténus comme IC1396 vont être difficiles sans filtres, mais je pense que le temps de pratique avant d'avoir besoin d'un filtre antiPL te permettra largement d'économiser pour t'en prendre un !

Je n'ai pas choisi IC1396 au hasard : bien que visible toute l'année (D=57°) selon la saison il peut aussi bien être bas sur l'horizon et donc noyé dans ta PL, que haut dans le ciel et bien plus accessible

 

Post confus, m'enfin je pense tu m'auras compris

[Gaspard]

 

Post confus, m'enfin je pense tu m'auras compris

Oui oui tout bien .

 

Je suis aussi en nord isere , mais Lyon ne me gene pas du tout , en fait je n ai la PL que de la tour du pin .

Mais comme tu le dis , le temps de pratique me permettra de mieu cerner ces soucis , et le cas echeant d'acheter un filtre , et donc un APN defiltré aussi ...

[Sendell]

donc finalement le conseil que je retiens par rapport à la recherche d'APN, c'est d'opter directement pour un "baadérisé", le simple défiltrage me donnant des limites par rapport à l'utilisation de filtres.

 

Hmm ?

Pour l'astrophoto, baader ou aucun filtre revient à peu près au même : par rapport au défiltrage complet, le refiltrage (Baader ou Astrodon) permet de bloquer les IR qui peuvent être gênants (le focus se faisant pas au même endroit selon la longueur d'onde, les IR seront visibles comme non focalisés), et de garder l'autofocus (utile pour la photo diurne, toujours bon à prendre pour pouvoir utiliser ton appareil photo quand tu le souhaites !). Sur ce plan là, la différence astro se fait donc sur le blocage des IR.

Le but global de la manoeuvre (défiltrage ou refiltrage) est par contre de laisser passer tous les rouges, dont celui émis par les nébuleuses, que bloque le filtre d'origine.

Si j'insiste sur son importance, c'est que les filtres antiPL mettent l'accent sur ce rouge, qu'il serait donc bête de laisser filtré par le Canon...

 

L'illustration en images, par CBuil (la verticale pointillée rouge représentant la longueur d'onde HAlpha, le rouge des nébuleuses) :

Transmission du Canon :

 

Transmission du Baader :

 

Transmission d'un filtre antiPL (un UHC) :

 

Mais sinon oui, un refiltré c'est le must

Modifié 24 novembre 2010 par Sendell

[Sendell]

Je suis aussi en nord isere , mais Lyon ne me gene pas du tout , en fait je n ai la PL que de la tour du pin .

 

Ok effectivement ; étant au CALA qui a son obs entre Bourgoin et Vienne ce n'est pas la même chose !

[neosky]

ok merci encore !

 

ces courbes sont tres instructives, et je suis surpris du caractère si exlusif du filtre UHC.

 

en fait je me suis mélangé les pinceaux sur cette phrase :

 

En prime l'utilisation de tels filtres est aberrante avec un boitier non refiltré, ce qui alourdi encore le budget.

 

si je peux me permettre de demander précision car finalement je ne comprend pas bien ce que tu as voulu dire Sendell j'y ai compris que mettre des filtres sur un boitier simplement défiltré n'est pas une bonne solution .. ??

[Sendell]

Je voulais dire que mettre un filtre antipollution (qui restreint la transmission à des longueurs d'ondes bien précises, dont le rouge "HAlpha") a peu de sens si on garde son boitier avec l'antiIR d'origine Canon (qui restreint fortement la transmission dans le rouge)

Dans ma phrase citée les "tels filtres" sont donc les filtres antiPL ou bande étroite (amovibles), tandis que le "boitier refiltré" fait référence à l'antiIR (fixé sur le capteur, Canon ou Baader/Astrodon)

Modifié 24 novembre 2010 par Sendell