Configuration Astrophoto

[fuzzylogic]

Bonjour à toutes et à tous ! Je profite d'un temps très moyen, pour réfléchir à beaucoup de choses en ce moment et notamment comment faire de l'astrophoto avec le matériel dont je dispose actuellement.

 

Alors, j'ai à disposition, un Newton célestron 150 f/d=5 plus trois oculaires baader 17mm, 8mm et 5mm ainsi qu'un oculaire de 25mm d'origine. Le tout est posé sur une monture CG4.

 

J'ai pensé plutôt m'orienter à faire de la photo en piggy back avec l'appareil seul, malheureusement, je ne sais pas trop ce que l'appareil prendra en photo en fonction de l'objectif qui lui sera administré (que peut-on prendre avec un 50, 200, 300 ... ?)

 

La monture sera-t-elle capable de suivre ? Je n'arrive pas à trouver ses capacités en terme de poids maximal supporté.

Dernière chose, (pas trouvé de réponse non plus ailleurs), je sais que les oculaires hypérion ont un système pour faire de la photo par projection. Mais je n'ai trouvé aucune information dessus : bague à acheter ? qualité des photos ? exemples de photos ? pas trop lourd pour le PO ?

 

bref beaucoup de questions...

 

Merci à tous ceux qui pourront m'éclaircir un peu les idées

[Alarcon yves]

Bonjour ton appareil photo c'est un reflex à objectif interchangeable ou pas.

Sinon pour les photo en parallèle avec l'instrument, ne te pose pas trop de question existentiel , tu vise une constellation puis tu prend la pose, tu finiras bien par trouver le bon équilibre entre les temps de pose et le champs utiles de l'objectif.

si tu veut connaitre a l'avance le champs exacte que tu vas avoir suivant la focale de l'objectif, regarde ici , tu peut tous calculer sans problème.

Si ton appareil photo est un reflex je te conseille après la photo en // de faire de la photo directement au foyer du télescope plutôt que passer par la projection oculaire.

La projection oculaire c'est plutôt pour faire du planétaire à fort grossissement avec une webcam ou une ccd, sauf bien sur si ton appareil photo n'est pas un reflex mais un compact.

En plus le poids de l'hypérion + appareil photo je suis pas sur que le PO vas apprécier.

surtout que je suis pas sur que les Hyperion soit les meilleurs oculaires pour ça, un bon Plössl est certainement meilleur à ce petit jeu, mais il faut bricolé un truc pour faire tenir le tous comme ici ou là par exemple.

Mais n'ayant jamais eu d'hyperion je me trompe peut être .

Yves.

[pascvale13]

Bonsoir fuzzylogic,

Je pars du principe que tu peux changer d'objectif 50, 200, 300 sur ton APN!

 

Il n'y a aucun intérêt à poser ton Reflex, sur ton scope en Piggy-Back!

Ça va alourdir ta monture inutilement !

 

Tu peux directement poser ton APN via une queue d'aronde sur ta monture !

 

Ensuite tu peux coupler ton APN & ton scope avec une bague T2

http://www.astronome.fr/produit-adaptateurs-photo-bo%eetiers-reflex-adaptateur-photo-low-profil-pour-bague-t2-732.html

 

Je te conseille le livre de P. Lécurieul

Photographier le ciel en numérique

 

Cordialement

Pascal

[fuzzylogic]

Merci pour ces réponses ;

 

quant à moi je vais tenter de répondre aux vôtres :

 

- pour l'instant, je n'ai pas de réflex (désolé si j'ai oublié de le préciser) et c'est avant d'acheter que je me renseigne sur ce que je pourrai faire avec.

 

- pascvale13 tu me dis que je peux éventuellement adapter l'appareil photo sur la monture directement, ok mais dans ce cas, comment viser correctement un objet et réaliser son suivi ?

 

- Alarcon yves, super le site ! Ça permet déjà de donner une bonne idée des résultats avec pas mal de moyens. Je n'arrive cependant pas à trouver comment régler où donner les caractéristiques de l'objectif de l'appareil en piggy back. Après, effectivement les hypérion font leur poids, ... pas sûr comme tu dis, que le porte oculaire supporte cet excès de poids.

 

- tous deux, vous me conseillez, la photo au foyer ; mais me faut-il une lunette de visée ?

 

- enfin, selon un de mes bouquins, l'intérêt pour moi d'utiliser le tube en parallèle de l'appareil photo, serait d'utiliser ce même tube comme "guide" (certes plus lourd qu'une lunette) à l'aide d'un oculaire réticulé (à condition que le grossissement du "guide" soit au moins de fois plus grand que la focale du téléobjectif exprimée en cm) et de réaliser un suivi manuel (pas simple je sais mais c'est assez tentant). Cette méthode serait-elle viable ? (attention je ne cherche qu'à m'initier et pas à faire de la photographie trop technique pour un débutant )

 

Merci encore

[Sendell]

Ola

 

- pascvale13 tu me dis que je peux éventuellement adapter l'appareil photo sur la monture directement, ok mais dans ce cas, comment viser correctement un objet et réaliser son suivi ?

 

Sur mon AstroTrac je ne met que l'appareil photo avec son optique, je n'ai jamais eu de gros soucis pour repérer ma cible (quand elle est très très faible je me repère sur le champ d'étoiles) : aucune crainte à avoir de ce côté là

 

- enfin, selon un de mes bouquins, l'intérêt pour moi d'utiliser le tube en parallèle de l'appareil photo, serait d'utiliser ce même tube comme "guide" (certes plus lourd qu'une lunette) à l'aide d'un oculaire réticulé (à condition que le grossissement du "guide" soit au moins de fois plus grand que la focale du téléobjectif exprimée en cm) et de réaliser un suivi manuel (pas simple je sais mais c'est assez tentant). Cette méthode serait-elle viable ? (attention je ne cherche qu'à m'initier et pas à faire de la photographie trop technique pour un débutant )

 

Le guidage manuel est déjà très pénible, le suivi manuel est quant à lui pas viable à mon sens.

[OrionRider]

Bonjour Fuzzy,

 

Pour le champ en //, voici un exemple avec un objectif 135mm sur un Nikon D70s (format de capteur APS-C, les optiques sont un équivalent f x 1,5, soit dans ce cas = 202mm).

 

Le 135mm 'couvre' ± les 2/3 de Cassiopée sur la seconde photo.

 

Ici avec un 85mm (eq 127mm):

 

 

 

Attention avec un APN, le filtre recouvrant le capteur avale toutes les émissions Ha (rouge) des nébuleuses. On peut défiltrer les APN Canon, mais ça coûte...

Voici ce que donne mon APN non modifié sur Deneb. On ne voit aucune nébuleuse, il n'y a pas de rouge sur la photo... :

 

 

 

 

Pour info, ces images sont faites sur une EQ2 avec moteur AD, sans autoguidage. Je garde l'APN sur le tube pour pouvoir observer pendant les poses, faire la MES et régler la vitesse du moteur 'analogique'. Poses de 2 minutes max...

L'appareil est sur un anneau séparé, de manière à toujours rester au-dessus de la monture quelle que soit l'orientation. C'est rassurant et ça facilite l'équilibrage.

 

 

Par ailleurs, si tu veux acheter un APN, il n'y a que Canon qui convienne vraiment pour l'Astro, pour diverses raisons pratiques. http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=71543

[Alarcon yves]

super le site ! Ça permet déjà de donner une bonne idée des résultats avec pas mal de moyens. Je n'arrive cependant pas à trouver comment régler où donner les caractéristiques de l'objectif de l'appareil en piggy back.

Il faut ruser un peu , tu entre comme focale de télescope la focale de l'objectif photo et le diamètre pour le miroir le diamètre de la lentille de l'objectif, ce n'est pas rigoureusement exacte, mais ça te donne déjà une base de départ.

 

vous me conseillez, la photo au foyer ; mais me faut-il une lunette de visée ?

C'est plus facile avec, mais tu peut aussi utiliser le chercheur du télescope pour les cibles suffisamment lumineuses.

 

- enfin, selon un de mes bouquins, l'intérêt pour moi d'utiliser le tube en parallèle de l'appareil photo, serait d'utiliser ce même tube comme "guide" (certes plus lourd qu'une lunette) à l'aide d'un oculaire réticulé (à condition que le grossissement du "guide" soit au moins de fois plus grand que la focale du téléobjectif exprimée en cm) et de réaliser un suivi manuel (pas simple je sais mais c'est assez tentant). Cette méthode serait-elle viable ? (attention je ne cherche qu'à m'initier et pas à faire de la photographie trop technique pour un débutant )

Elle est viable mais il faut du courage et beaucoup de patience pour la faire, surtout qu'il ne faut absolument pas toucher la monture pendant le guidage. Bref le guidage manuel c'est de l'art, et comme je suis nul en artistique , c'est pas la méthode que j'utilise . Depuis l'avancé de l'informatique et capteur numérique l'autoguidage est préférable, mais le budget de départ est conséquent .

Par contre guidage manuel ou autoguidage, le souci reste le même, plus la focale de l'instrument de prise de vue est faible mieux ça passe .

Yves.

[fuzzylogic]

Merci beaucoup OrionRider pour tes photos, c'est tout à fait le genre de technique par laquelle je souhaiterais commencer. Bon par contre, je déduis de tous vos commentaires, que la motorisation en ascension droite sera quasi obligatoire. Il va donc falloir que je re vérifie niveau budget :-)

 

Alarcon yves oui effectivement, j'aurais dû réfléchir un peu plus... honte à moi je vais voir ce que ça donne. En tout cas le site est super. Par contre, pour mon chercheur, il donne une image inversée (pas trop un problème) mais pour certains objets, ça risque d'être vraiment délicat (mais sait-on jamais... à essayer). Sinon effectivement le budget va exploser pour l'autoguidage, donc ça je n'en veux pas. Je vais encore réfléchir et envisager simplement le suivi en ascension droite. Du coup j'en profiterai peut être pour rajouter une bague T2 histoire de tester les deux techniques.

 

En tout cas, merci à tous pour les photos, les explications, les liens... super !