The philosophical writings of Niels Bohr, Volume I

[salviati]

En même temps, c'est assez logique que ces histoires de principe anthropique faible (une tautologie) et fort (une sorte de variante de l'intelligent design) ...

 

Encore que le "faible" est peut-être le meilleur moyen de tuer le "fort" (pour une fois )

 

Le sujet peut être évoqué en cosmologie, mais bon, à mon sens ça reste assez fumeux.

 

Tant qu'à lire une cosmogonie à base dieux, je préfère Hésiode

 

C'est plutôt un truc d'anglo-saxons, d'ailleurs...

 

Sauf qu'en France on a l'IUP et Harun Yahya http://www.harunyahya.fr/index.php il est gratiné celui-là aussi

Modifié 3 janvier 2011 par salviati

[Jeff Hawke]

Sauf qu'en France on a l'IUP et Harun Yahya http://www.harunyahya.fr/index.php il est gratiné celui-là aussi

 

Oui, mais plutôt comme caisse de résonance, il me semble. En parlant d'anglo-saxons, je pensais aux chercheurs à l'origine de ces "théories"...

 

(Et puis l'UIP, tu disais qu'il y avait un peu la fondation Templeton, derrière, non ?)

[salviati]

Oui, mais plutôt comme caisse de résonance, il me semble. En parlant d'anglo-saxons, je pensais aux chercheurs à l'origine de ces "théories"...

 

(Et puis l'UIP, tu disais qu'il y avait un peu la fondation Templeton, derrière, non ?)

 

Caisse de résonance pourquoi ne serait-on pas capable de promouvoir tout seuls les mêmes doctrines ? Il ne faut pas sous-estimer les frenchies

 

Quant à Harun Yahya, je crois savoir qu'il bénéficie de soutiens religieux pour inonder nos écoles de son "atlas de la création" Tu connais

 

Templeton derrière l'UIP, je ne sais pas, à coté de l'UIP, cela me parait clair.

 

Si on revenait à la MQ, au lieu de s'attarder sur ces gens ? (Je sais que c'est moi qui ai amené le sujet, d'ailleurs, toujours pas de news de Christophe254 )

Modifié 21 janvier 2011 par salviati