Pourquoi la terre tourne sur elle même ainsi que les autres astres?

[vblackhole]

Bonjour,

 

Je m'intéresse depuis de nombreuses années à l'astronomie, j'ai lu 2 ouvrages de hawking notamment et je viens de reprendre mes études dans ce sens.

 

Mais voilà, dire que c'est la gravitation non...

 

Son champs magnétique, il ne me semble pas

 

Est ce un mouvement mis en route pendant la formation de notre système solaire?

 

Merci d'avance

[arpège]

je pencherais pour la troisième solution, avec une conservation du moment cinétique....bref depuis sa formation "elle tourne". Mais ce n'est que mon impression qui reste à confirmer par les "grosses têtes"du forum :be:

[Toutiet]

je pencherais pour la troisième solution, avec une conservation du moment cinétique....bref depuis sa formation "elle tourne". Mais ce n'est que mon impression qui reste à confirmer par les "grosses têtes"du forum :be:

Non, non, ce n'est pas une impression..., je confirme : elle tourne vraiment !

[vblackhole]

Oui voilà lol, j'opte aussi pour la 3eme hypothèse.

[vblackhole]

Bon et maintenant les astres autour du soleil?

 

Je pense aussi que c'est du à la même chose, vu qu'ils tournent tous et autour du soleil et dans le même sens!

 

mais la galaxie? c'est pareil?

 

 

 

Dsl d'avance de pas parler des fentes de young (pas la fille, le théoricien)

Ca viendra plus tard, mais d'abord les bases!

[lejon4]

.

Modifié 4 juin 2011 par lejon4

[vblackhole]

Bonjour

Je le confirme aussi : tout tourne !

 

Pour les astres du genre des planètes et étoiles, c'est l'un des aspects du théorème du Viriel.

L'idée, assez simple, est que la nébuleuse primitive possède déjà un mouvement général de rotation ; la gravitation crée une condensation progressive vers le centre de masse de la nébuleuse ; pendant cette condensation, le moment cinétique doit être conservé : autrement dit, le mouvement tangentiel lent d'une particule d'abord loin du centre de masse se transforme en un mouvement rapide quand il est près du centre de masse.

Le théorème montre principalement que, pendant la condensation, une partie (la moitié) de l'énergie potentielle initiale des particules se transforme en chaleur lorsque ces particules se stabilisent sur une orbite interne ; c'est ce qui explique la température interne élevée de tous les astres (hormis ce qui concerne le déclenchement des processus nucléaires des étoiles).

 

Donc, en résumé, si la Terre tourne, c'est en raison du moment cinétique des particules originelles (devenant météorites, etc, quand l'astre est déjà formé) qui la constituent.

 

merci

[lejon4]

.

Modifié 4 juin 2011 par lejon4
Suppression commentaires superflus

[Grub]

http://www.astrosurf.com/luxorion/univers-cinematique-galaxies.htm

 

Ils parlent d'un sens préférentiel de rotation, mais dans l'espace il n'y a pas de sens puisque qu'il n'y a pas de haut ou de bas, pas de dessus ou de dessous alors comment dire qu'un système tourne vers la gauche plus que vers la droite , je trouve ça bizarre.

[lejon4]

.

Modifié 4 juin 2011 par lejon4

[souhail]

Bonsoir:

 

Bon et maintenant les astres autour du soleil?

 

Je pense aussi que c'est du à la même chose, vu qu'ils tournent tous et autour du soleil et dans le même sens!

 

 

Vénus ne tourne pas dans le même sens que les autres planètes, sa rotation est rétrograde, ce qui ne permet pas de donner de lois sauf si elle a changé le sens de sa rotation aprés sa naissance suite à un accident (bombardement par un astéroide, ou une de ses lunes s'il y en avait,...)

 

Mais, comme 7 planètes sur 8 ont une rotation propre autour de leurs axes dans le même sens, le phénomène n'est pas arbitraire.

[TomSg]

Je pense que comme on parlait de l'origine, tout vient de là, cette planète, Vénus, a dû être atteint différemment que ces compères et l'accrétion a fait qu'elle tourne maintenant en sens rétrograde.

[nicko74]

Salut à tous,

 

Quelque part ça me fait penser à autre chose, relatif mais dans une toute autre dimension, à un électron autour de son noyau...

 

Au fait, vous avez déjà cherché, par curiosité, la vitesse de l'électron autour du dit noyau ( en km/h sachant que son orbitre est mesuré en angström ! ! ! )

 

Halluci, nan ?

[jarnicoton]

De mémoire, quelques centièmes de c, mais doit beaucoup varier avec Z et le couche considérée.

[Chanure]

Bonsoir !

 

CCCoollll..... cette question sur la rotation terrestre me rappel de vieux souvenir sur l'étude des principes d'inertie.

 

L'inertie d'un corps est sa propriété de conserver une vitesse constante (ou de rester immobile) lorsqu'aucune force externe ne s'y applique, ou que les forces qui s'y appliquent s'équilibrent. Le moment d’inertie est l'équivalent rotationel de l'inertie.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Inertie

 

Ex : L'inertie ( vitesse de rotation des particule d’une atome ) est du à la thermodynamique du vide , ce qui s'exprime en inertie thermique .

 

Modifié 25 novembre 2010 par Chanure

[lejon4]

.

Modifié 4 juin 2011 par lejon4

[nicko74]

Salut à tous,

 

Quelque part ça me fait penser à autre chose, relatif mais dans une toute autre dimension, à un électron autour de son noyau...

 

Au fait, vous avez déjà cherché, par curiosité, la vitesse de l'électron autour du dit noyau ( en km/h sachant que son orbitre est mesuré en angström ! ! ! )

 

Halluci, nan ?

 

 

Bon, alors, environ 2000 Kms / secondes:b::b: si si

[jarnicoton]

L'énergie de liaison de l'électron de l'hydrogène non excité, sur sa couche K normale, est 13,6 eV.

C'est l'énergie qu'il faut lui fournir pour l'envoyer de là jusqu'à "l'infini" avec une vitesse résiduelle nulle.

Enfin, si j'ai compris.

Par analogie avec un satellite en orbite circulaire :

Il tourne sur son orbite circulaire avec une énergie cinétique 1/2 mv²

Pour lui communiquer sa vitesse de libération, il faut lui fournir un supplément d'énergie égal à ce qu'il avait déjà. C'est ainsi ; c'est la mécanique céleste.

Par analogie, s'il faut fournir 13,6 eV à l'électron de la couche K de l'hydrogène pour l'extraire, il doit avoir aussi 13,6 eV d'énergie cinétique orbitale.

Vu la masse de l'électron, cela lui fait une vitesse que je trouve égale à 2186 km/s.

 

J'espère que les penseurs en mécanique quantique du forum sont occupés à autre chose en ce moment.

Modifié 25 novembre 2010 par jarnicoton

[OrionRider]

J'espère que les penseurs en mécanique quantique du forum sont occupés à autre chose en ce moment.

 

Il y en a un qui se retourne dans sa tombe depuis sa mort en 1976.

[lejon4]

.

Modifié 4 juin 2011 par lejon4

[jarnicoton]

N'avais-je pas prévu que le simplisme de mon calcul amènerait des remarques plus relevées.

[lejon4]

.

Modifié 4 juin 2011 par lejon4

[jarnicoton]

l'effet relativiste est significatif dans le cas des vitesses -beaucoup plus faibles- d'un courant de déplacement d'électrons, puisque c'est cet effet qui explique le champ magnétique).

 

 

En effet j'ai exposé cela ici un jour après l'avoir picoré (je ne peux pas dire que j'étudie) dans le cours de Berkeley ; mais a priori on ne s'attend guère à des effets relativistes pour des vitesses de l'ordre du micron par seconde !!! Puis, en constatant que v²/c² pour V = 1 micron/s est de l'ordre de grandeur du rapport, entre deux conducteurs, de l'attraction magnétique sur ce que serait l'attraction électrostatique si les électrons et les protons ne se neutralisaient pas, on comprend mieux.

 

Soit dit en passant, j'aurais aimé que quarante ans plus tôt on me dise cela au lycée plutôt que simplement asséner qu'un courant électrique (d'accord, on comprend ce que c'est) engendre un champ magnétique (on ne comprend pas ce que c'est, mais bon, puisque le prof le dit...). Mais je suppose qu'on ne le faisait pas parce que : 1) la RR n'était effleurée qu'un an plus tard ; 2) j'ai bavardé récemment avec un physicien d'une très beau niveau, et qui ne se doutait pas de la chose !

Modifié 26 novembre 2010 par jarnicoton

[Chanure]

Bonjours !

 

E=hv

 

Si l'énergie est mesurée en Joules et la fréquence en oscillation-par-seconde, les "dimensions" de h -- la façon dont elle est reliée aux unités physiques - sont des Joules par secondes (la fréquence est 1/sec, "oscillations par seconde"). Elle s'avère être un très petit nombre : h = 6.626068 10–34 joule-sec.

 

Max Planck sera amené à poser l'hypothèse d'une constante h telle que dans un corps solide une oscillation de fréquence ν n' est possible que si la quantité hν est disponible vis à vis de ce corps.

 

En " physique classique", celles des lois de Newton et de Maxwell, le produit des énergies et du temps donne un résultat sensiblement plus grand que h, à l'échelle atomique de nouvelles lois dominent.

 

Pour ce faire, des antiprotons sont générés dans l’accélérateur de particules, et freinés par le décélérateur d’antiprotons (AD) du CERN à Genève, basé sur le principe d’un piège de Penning, les antiprotons sont encore refroidis et ralentis par un gaz d’électrons ultra-froids ( 2K). Les positons (e+) sont quant à eux générés par désintégration d’isotopes radioactifs de sodium (22Na). Les deux types de particules sont confinés et mis en interaction dans un double piège de Penning, elles s’assemblent alors pour donner de l’anti-hydrogène. Une fois formé, l’atome d’anti-hydrogène étant neutre, il n’est plus affecté par les champs électromagnétiques du piège de Penning, et suivra donc une trajectoire rectiligne jusqu’à heurter les détecteurs.

 

En analysant les impacts enregistrés par les détecteurs, les chercheurs se sont rendu compte qu’en plus de l’anti-hydrogène, un autre système plus exotique était généré dans le processus : le protonium, assemblage d’un proton et d’un antiproton liés. Il s’agit d’un système bosonique sans charge électrique, d’une durée de vie de 1.1µs ce qui est relativement long, c’est la première fois qu’il est observé. C’est une véritable surprise pour les chercheurs, car la formation de ce genre de système n’était pas attendue au vu des constituants présents. Après avoir analysé les différents mécanismes possibles, ils sont parvenus à la conclusion que le protonium s’était formé par réaction entre un anti-proton et une molécule de dihydrogène ionisée.

 

Les chercheurs ont donc conclu qu’il existait dans leur cavité sous ultra-vide, des molécules de dihydrogène, qui devaient s’accumuler pendant le processus de confinement du plasma d’anti-protons et de positons dans le piège de Penning. Le temps de vie du protonium va permettre d’en étudier les propriétés, et de tester des interactions entre particules dans un système qui n’avait encore jamais été vu auparavant.