astrophoto avec defiltrage + objectif

[neosky]

bonsoir à tous,

 

ce soir je fais "l'encephalo-eponge" sur le sujet du defiltrage des boitiers canon, notamment le 1000 d, j'étudie le problème sous toutes les formes, et une question ne trouve pas réponse, peut etre que mon cerveau est un peu saturé donc fatigué, certes ..

 

 

=> je lis qu'un boitier defiltré total ne peut plus faire la mise au point sur l'infini manuellement en utilisant un objectif photo ce qui veut dire qu'un boitier non refiltré est utilisable uniquement derrière une lunette ou un télescope.

 

j'aimerais confirmation de cette info, et etre certains qu'il n'y a pas de contournement possible à ce probleme de MAP à l'infini avec un objectif photo et boitier défiltré totalement ?

[Bob755]

Avec un 1000D defiltré tu peux faire la MAP à l'infini mais uniquement en mode Liveview, pas avec le viseur et uniquement en mode manuel.

[Sendell]

Ola

Pour moi, c'est l'autofocus qui est HS avec un défiltrage complet : si on veut le récupérer il faut remettre un filtre de même épaisseur que celui d'origine (antiIR ou filtre clair).

Je ne suis pas d'accord avec "uniquement en mode liveview, pas avec le viseur" : la visée reflex fait que le capteur est planqué par le miroir quand on est en visée "classique", donc qu'il soit filtré ou pas ne risque pas de changer grand chose

[neosky]

merci de vos reponses.

 

mais alors cela illustre deja le souci que je rencontre sur cette question : chacun peut y donner des reponses qui ne se recoupent pas forcement

 

 

voila ce qui est dit sur Pierro astro par rapport au défiltrage total :

 

Nous vous proposons le défiltrage total de votre APN Canon EOS.

 

Si vous choisissez cette solution, la photo de tous les jours n'est plus possible car le filtre que l'on retire de ces boitiers est épais (2.5mm) et son absence modifie considérablement la marche des rayons lumineux. En consequence, on ne peut plus atteindre la mise au point à l'infini avec un objectif , l'autofocus n'est plus fonctionnel, et on perd la parafocalisation entre viseur est capteur.

 

 

c'est incroyable je nage entre des infos variables, l'astrophotographie est une science quantique !

 

 

le reflex numerique n'a pas le même principe que les anciens réflexes argentique ? => visé direct et mise au point en tournant le corps de l'objectif avec repère sur l'objectif photo qui indique ou se situe l'infini ?

[OnimeNoXav]

le reflex numerique n'a pas le même principe que les anciens réflexes argentique ? => visé direct et mise au point en tournant le corps de l'objectif avec repère sur l'objectif photo qui indique ou se situe l'infini ?

 

Sur ton réflex non modifié, le chemin optique de la visée réflexe et celui du capteur sont de même longueur (mais différent : le miroir!!!).

Le fait d'enlever le filtre devant le capteur, modifie le chemin optique (vers ce capteur uniquement) d'une valeur de e.n (e épaisseur et n indice du verre).

=> Donc si tu fais ta MAP à l'infini (ou un sujet éloigné) par le biais de la visée réflex, tout semble "normale". Mais quand tu shootes, ton image est flou...

[Sendell]

Bien vu OnimeNoXav ! Je n'avais pas pensé à pousser jusque là

[neosky]

ok pour le probleme de la visé, mais alors cela implique quoi ? le liveview est bien la seule manière de verifier la MAP ?

 

 

et qu'en est t'il de se probleme cité par les "défiltreurs professionnels" : En consequence, on ne peut plus atteindre la mise au point à l'infini avec un objectif

 

 

bon je vais passer tout à l'heure au magasin photo pour avoir l'avis du vendeur, parce que là j'ai besoin qu'on me dessine un mouton !

[Bob755]

ok pour le probleme de la visé, mais alors cela implique quoi ? le liveview est bien la seule manière de verifier la MAP ?

 

Oui. Comme je t'ai dit et que OnimeNoXav a confirmé. Avec l''ancien filtre la MAP avec le viseur etait pareil que le Liveview. Sans le filtre, si tu fais une MAP avec le viseur, elle ne sera pas bonne sur la photo.

 

J'ai un 1000D defiltré. J'ai déjà vérifié. Je n'ai aucun problème pour faire la MAP à l'infini avec un objectif.

 

Donc, je repete "MAP uniquement en mode liveview, pas avec le viseur"

[OnimeNoXav]

Avec un objectif photographique, tu ne pourras plus obtenir la MAP sur des objets éloignées.

En gros ton réflex est devenue hypermétrope, il faudrait pouvoir aller au delà du réglage infini de ton objectif pour obtenir une image nette (mais une butée t'en empêche). Certains "vieux" objo. te permettent d'aller un poil plus loin, utile si tu shootes en proche IR.

Voir le § Focalisation : http://www.astrosurf.com/~buil/350d/350d.htm

 

Avec un télescope, pas de soucis, la MAP est réalisée par variation du tirage mécanique sans butée (enfin presque... ), donc implicitement tu corrigeras l'écart sans t'en rendre compte.

Modifié 25 novembre 2010 par OnimeNoXav

[neosky]

 

arrêtez je n'en peux plus ! c'est réellement incohérent

 

sur les deux derniers messages, l'un dit :

J'ai un 1000D defiltré. J'ai déjà vérifié. Je n'ai aucun problème pour faire la MAP à l'infini avec un objectif.

 

et l'autre repond :

Avec un objectif photographique, tu ne pourras plus obtenir la MAP sur des objets éloignées.

 

:?:

 

en tant que futur débutant astrophoto je ne sais vraiment pas quoi penser de tout ça .. soit il y a désacord, soit l'un des deux oublie de preciser quelque chose, mais moi dans tout ça, et bien cela me donne un grand trou noir en guise de reponse

 

 

bon quoi qu'il arrive, je suis en train de penser que le fait de "baaderiser" l'APN reste là encore la solution la moins prise de tête, car là la MAP ne pose plus de probleme.

 

 

 

sinon retour tout frais du magasin photo pres de chez moi =>

 

j'ai du apprendre au vendeur comment ça marche un appareil photo, pourtant je ne suis pas expert comme vous pouvez le constater .. quand je lui ai parlé du filtre anti rouge qu'il faut retirer pour l'astrophoto, là il a decroché complet, croyant probablement que je cherchais à rentrer à la maison, avec mon frangin E.T.

 

echec, donc.

 

 

 

decidement, peut etre qu'un bouquin sur l'astrophoto à 40 euros, ça les vaut vraiment

[Bob755]

Avec un objectif photographique, tu ne pourras plus obtenir la MAP sur des objets éloignées.

En gros ton réflex est devenue hypermétrope, il faudrait pouvoir aller au delà du réglage infini de ton objectif pour obtenir une image nette (mais une butée t'en empêche). Certains "vieux" objo. te permettent d'aller un poil plus loin, utile si tu shootes en proche IR.

Voir le § Focalisation : http://www.astrosurf.com/~buil/350d/350d.htm

 

Avec un télescope, pas de soucis, la MAP est réalisée par variation du tirage mécanique sans butée (enfin presque... ), donc implicitement tu corrigeras l'écart sans t'en rendre compte.

 

Je comprends ce que tu dis mais j'arrive à faire la MAP avec mon 1000D defiltré et un objectif Sigma 70/300. Il y encore un peu de marge avant la butée.

[OnimeNoXav]

Bob, certains auront la chance de pouvoir faire la MAP avec leurs objectifs, mais ce ne sera pas une certitude (loin s'en faut). C'est la loterie... Tu es chanceux, c'est cool.

 

Ensuite, si l'on "baaderise" son réflex, il restera la question de la balance des blancs... En gros pour une utilisation quotidienne, il te faudra redéfinir ta balances des blancs pour les différentes conditions d'éclairement...

Amha, le mieux est de considérer un réflex défiltré ou baadérisé comme caméra Astro. seulement... Et d'avoir un autre boitier pour le reste.

A toi de voir, filtré, défiltré, baadérisé...

 

Enfin ce n'est pas un filtre anti rouge (pourquoi cette haine contre le rouge... Le bourguignon que je suis s'en offense!!!! ), mais filtre anti IR (Infra Rouge).

Pour ce qui est d'une boutique photo. lambda, tu as des vendeurs et des pros...

[pascvale13]

Salut neosky?

j'ai un 350 d baadérisé & j'ai toujours la mise au point sur mes objectifs, ici avec un "ancien" 300 mm !

 

Pour le rouge, il y a une manip dans le menus de l'APN, qui te permet d'avoir un balance correcte !

 

Sinon comme moi sous to shop avec l'histogramme !

De plus je pense que tu devrait faire l'acquisition d'un 350 d en occase, il te coutera le prix de la modif sur un neuf (environs 300 roros) !

Ou alors prends une petite CCD pour te faire la main !

Cordialement

Pascal

PS, cane sert à rien de discuter avec un vendeur, aujourd'hui il vends des APN, demain des machine à laver !

Modifié 25 novembre 2010 par pascvale13

[OrionRider]

Salut Neo,

 

Concernant l'Autofocus, ça se règle avec une clef à six pans sur la majorité des modèles, faudra vérifier pour le 1000:

 

http://ghonis2.ho8.com/rebelmod9.html

 

Pour les objectifs, c'est un peu plus compliqué. Je ne peux rien dire sur Canon, mais pour Nikon il existe deux séries. Beaucoup d'anciens objectifs manuels ont une butée sur la MAP à l'infini. C'est agréable pour l'astro tant que le boîtier n'est pas défiltré, mais dès qu'on enlève complètement le filtre on ne peut plus faire la MAP... Les objectifs modernes ont une MAP qui dépasse l'infini et sont utilisables même sans filtre. Pour vérifier, il suffit de tourner la bague. Si on peut dépasser le sigle de l'infini, en principe, c'est bon.

 

Cela dit, si on enlève simplement le filtre ou même si on le remplace par un verre neutre, les scènes prises à travers une optique à lentilles seront partiellement floues car le plan de MAP de l'IR est différent des autres couleurs. Dès qu'on met une lentille (et donc du chromatisme) sur le chemin optique, on introduit un léger flou. Ce n'est recommandé que si on a désespérément besoin de détectivité en IR, pour la recherche de novas par exemple. Il faut alors utiliser un télescope Newton (miroir = pas de chromatisme) ou une très, très bonne lunette APO.

 

Voir les infos sur cette page: http://www.astrosurf.com/~buil/d70/ircut.htm

Et ici (en anglais): http://www.hapg.org/camera%20mods.htm

 

Avec un filtre UV/IR Baader ou équivalent à la place du filtre d'origine, le capteur est 'voit' les émissions des nébuleuses mais les IR 'néfastes' sont bloqués. On peut même faire des photos 'domestiques' en ajustant la balance des couleurs. Ce genre de conversion est idéal quand on possède déjà un réflex Canon.

 

Maintenant, si c'est pour dédier un APN reflex uniquement à l'astro, c'est peut-être plus judicieux d'envisager une CCD...

[neosky]

et bien merci encore

 

 

pour les objectifs, une fois avoir trouvé la bonne MAP pour photographier le ciel, finalement une petite marque sur l'objectif est apres c'est toujours le même réglage, non ?

par contre sortant du magasin photo aujourd'hui, le souci avec les objectifs que j'ai vu, c'est qu'il ne dispose pas du sigle indiquant l'infini, il faudrait les tester pour voir si on peut dépasser ou non la limite de l'infini, ce qui donne le ton pour une utilisation possible en astro ou non ..

 

sinon le lien sur le defiltrage du nikon d70 est très bien fait, certes il ne faut pas se louper mais rien d'extraordinairement difficile je trouve.

 

 

 

par rapport à la ccd, non cela me ferait partir dans une acquisition de materiel trop lourde pour une initiation en douceur, enfin en tout cas selon mes critères de "douceur"

[OrionRider]

et bien merci encore

pour les objectifs, une fois avoir trouvé la bonne MAP pour photographier le ciel, finalement une petite marque sur l'objectif est apres c'est toujours le même réglage, non ?

sinon le lien sur le defiltrage du nikon d70 est très bien fait, certes il ne faut pas se louper mais rien d'extraordinairement difficile je trouve.

 

Hélas, dans la pratique j'ai constaté que la MAP change d'une utilisation à l'autre. J'avais même scotché la bague d'un de mes objectifs mais chaque fois que je le montais sur le boîtier, je devais recommencer...

Par ailleurs, sur les zoom la MAP n'est pas la même à toutes les focales.

 

Le défiltrage du D70 est facile. C'est presque dommage car il n'y a que Canon qui soit réellement pratique pour l'Astro. Il y avait une discussion là-dessus sur le forum ces derniers jours.

 

pour une initiation en douceur

 

Commence par photographier avec le boîtier non modifié. Sur beaucoup d'objets, ça ne change rien du tout et ça te permet 'd'apprendre le métier'.

Après ça, tu pourras voir dans quoi tu veux mettre les 300+ euros de ton budget...

 

Repris dans ton autre post:

pour le choix de l'objectif photo à vrai dire pas encore de decision, probablement que je vais faire classique, le but étant l'initiation à l'astrophoto et au traitement d'image.

donc un téléobjectif allant du grand angle à une 100 aine de mm sera je pense suffisant pour me faire la main.

 

Le zoom, surtout bon marché, c'est pas idéal! Il faut un objectif 'primaire', à focale fixe. Ces objectifs sont généralement plus lumineux (f2 à f4). Il faut fermer le diaphragme de 2 crans pour avoir une bonne qualité. La photo d'Orion que tu as vue est faite à la lunette APO à 480mm de focale: ça tape dans les milliers d'euros.

 

Pour débuter pas cher, il faut commencer avec de petites focales. Le 50mm f1.8 est parfait pour la voie lactée (et magnifique pour les portraits de jour), un 135mm d'occase pour les gros amas et quelques galaxies, puis un 180mm, etc.

 

Exemple de début avec une monture branlante et un vieux 135mm à f4, boîtier non modifié:

 

Modifié 25 novembre 2010 par OrionRider

[Sendell]

Ola

Quelques remarques sur ce qui s'est dit plus haut :

 

Avoir deux boitiers, un astro refiltré et un 'normal' pour la photo diurne me semble bien cher pour une simple balance des blancs à corriger : avec les RAW c'est une manip sans baisse de qualité de l'image, sinon on peut la configurer avant coup avec une simple feuille de papier blanc (ce n'est pas contradictoire avec le fait que j'ai moi-même deux boitiers, les raisons ne sont pas là)

 

Le 350D n'est plus un boitier que je recommanderais, face aux boitiers équipés de liveview : c'est un tel confort pour la mise au point en astro que je conseillerais à personne de s'en passer ! Donc 1000D/500D/40D minimum pour moi.

 

Je confirme que les zoom bon marché sont à fuir, tant sur leurs rapports d'ouvertures souvent glissants et faibles, que sur la qualité à pleine ouverture qui fait qu'il faudra souvent fortement diaphragmer. En zoom, à mon sens c'est 70-200/4L minimum (qui peut cependant se trouver d'occasion à un prix fort raisonnable).

Effectivement le 50/1.8 est un excellent objectif pour se lancer, son prix modique lui permet d'avoir un qualité/prix imbattable (il faut donc aussi en comprendre que la qualité n'est pas exceptionnelle, mais à ce prix là..).

Au prix du 135/2L je commencerais par contre à me poser la question d'un 70-200 f4 voire f2.8 (mon f2.8 d'occase m'a couté moins cher que la plupart des 135/2 que je vois en vente)

[pascvale13]

Salut à tous,

Suite des remarques sur ce qui s'est dit plus haut !!

 

Je rejoins OnimeNoXav, un petit bridge ou autre pour les photos de tout les jours et un Canon Baader pour l'astrophoto !

 

Concernant la MAP, pour un APN, les images sont rapatriées sur le PC !

Je la contrôle au fur & à mesures des poses avec IRIS /visualisation/PSF

 

Car avec les écarts de températures & la dilatation des matériaux, la MAP bouge !

 

Le "liveview" est une aide pas une fin en soit !

 

Il est vrai que le 350 d date un peu, mais en occasion il on le touche à 300 le prix de la modif d'un neuf (attention toutefois qu'il n'est pas trop d'heures de vol) !

 

Car pour l'astrophotographie, il est incontournable et indispensable à long terme de Débaadérisé son APN !

 

Après la modif, On ne peux plus prendre la lune ou un coucher de soleil, l'image clignote et est inexploitable !

Il faut acheter un filtre spécial à 116 euros !

http://www.astronome.fr/produit-filtres-filtre-astronomik-owb-eos-clip-993.html

 

Concernant les objectif photo, j'ai trouvé un ancien SIGMA APO 300 mm à 150 roros !

Il passe même sur la CCD !

 

Mais en astrophoto, je pense qu'un 200 mm est un minimum si on veut vraiment s'amuser

Cordialement

Pascal

Modifié 26 novembre 2010 par pascvale13

[neosky]

merci encore.

 

 

Car pour l'astrophotographie, il est incontournable et indispensable à long terme de Débaadérisé son APN !

 

un peu plus de precision sur ceci ?

[OrionRider]

= 'replacer le filtre d'origine par un filtre laissant passer les émissions H-a'

[pascvale13]

un peu plus de précision sur ceci ?

Un lien explicatif !

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/Infos_CanonEOS.php