Aller au contenu

Terminateur du 23 Novembre

patry

Par patry
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

patry

patry

Posté
Posté (modifié)

Bonnes conditions sur Jupiter (cela viendra plus tard) mais un peu moins pour la lune. Il fallait attendre beaucoup plus tard pour l'avoir dans de bonnes dispositions ce qui n'était pas possible vu mes contraintes horaires.

 

Du coup pas trop de haute résolution à mon actif mais une reprise douce à la PL1M (faite pour la lune).

 

Un plan large, réduit à 50% de sa taille et équilibré (un peu comme j'ai pu) entre les parties nord et sud.

http://img442.imageshack.us/img442/9913/terminateurprime.jpg

 

Un "détail" à 100%, qui a été traité à part.

20101123terminateurdetail.jpg

 

Capture au C11, traitement Avistack, composition sous Imerge, réglage du gamma final sous XNView.

 

Marc

Modifié par patry
Reprise du lien pour correction
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
ricounet

ricounet

Posté
Posté

MA..GNI..FI..QUE, Marc !!!! J'aime particulièrement la seconde, avec l'ombre des montagnes sur la Mer des Crises, les dorsales fines ... que du bonheur ! Un grand bravo ! Seul petit défaut, sur mon écran, de la trame horizontale dans les parties sombres de l'image. Bon, la critique est aisée ... ;)

 

Eric

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
patry

patry

Posté
  • Auteur
Posté

Merci à vous.

J'aimerais bien mettre toute l'image en 100% mais il y aurait alors "beaucoup" de noir de partout.

Je vais voir ce que je peux faire, j'ai fait un peu de cosmétique sur la première image.

ricounet> en effet, c'est du à la PL1M qui se comporte pas très bien proche du zéro.

Faut que je revoie cela quitte à cacher le truc sous le tapis (i.e. remonter le point noir).

 

Marc

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Lexou

Lexou

Posté
Posté

Whaou ! Tout simplement énorme ! Magnifique travail, vraiment.

Bon c'est pas pour faire pointilleux, mais on voit des espèces "d'ondes" autour des crateres notamment ( sur le bords ). A quoi est-ce du ? Bien sur je chipote beaucoup c'est un tout petit détail et ça n'enlève rien de la beauté du paysage ^^ !

Bonne continuation

 

Lexou

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
patry

patry

Posté
  • Auteur
Posté

Tu veux parler de la paire messier A & B ? (http://seds.org/messier/xtra/m-crater.html)

 

C'est du à un impact rasant (angle estimé entre 1 et 5°) qui a permis d'éjecter de la matière dans l'axe d'arrivée.

Quand les impacts sont moins rasant mais de grande vitesse des rayons peuvent en partir. C'est le cas de Copernic mais surtout de Tycho dont les éjectas font plus de 1000km de long !

 

Marc

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Bon c'est pas pour faire pointilleux, mais on voit des espèces "d'ondes" autour des crateres notamment ( sur le bords ). A quoi est-ce du ? Bien sur je chipote beaucoup c'est un tout petit détail et ça n'enlève rien de la beauté du paysage ^^ !

Itou, et dans certains cratères, je vois comme un liséré sur le fond?

Une lisière noire, puis plus claire, ensuite à nouveau foncée et enfin le gris de l'ombre au sol.

 

C'est du à un traitement trop poussé ces artéfacts?

 

La première impression aussi en voyant une zone sombre en haut de l'image, ah, il manque un bout là? Tellement que c'est "coupé"? Ben non, une ombre de montagne, droite comme un I.

 

Bref, formidable en détails, mais avec un aspect artificiel je trouve.

(faut bien que quelqu'un donne quelques "critiques" non? ;) )

 

Patte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
LDM-psycho

LDM-psycho

Posté
Posté

Beaucoup detail bravo .

 

Mais traitement là j'aime pas trop.

Beaucoup trop blanche , une grosse trame et pas mal de bruit dans certaine zone c'est domage.

 

 

C'est clair que c'est pas simple , depuis plusieur mois une turbu terrible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
VLe

VLe

Posté
Posté

Salut Marc,

 

nette préférence pour le morceau à part ! Pour le reste, déjà dit dans le forum d'en face avec une question...mais bon la version à 50% explique certainement des conditions pas tops pour toutes les zones.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
christiand

christiand

Posté
Posté

Bonjour Marc

 

Beaucoup de finesse dans les reliefs. Bravo.

Juste un commentaire sur la présentation : Le grand rectangle noir en bas à droite (= résultat du montage des zones imagées) "surprend" et capte l'attention du lecteur en déroulant le curseur vers le bas.

 

Suggestion : pourquoi ne pas orienter le capteur différemment, de façon à aligner plus ou moins le terminateur de façon verticale et non de biais ?

 

 

Christian

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
patry

patry

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour Marc

 

Beaucoup de finesse dans les reliefs. Bravo.

Juste un commentaire sur la présentation : Le grand rectangle noir en bas à droite (= résultat du montage des zones imagées) "surprend" et capte l'attention du lecteur en déroulant le curseur vers le bas.

 

Suggestion : pourquoi ne pas orienter le capteur différemment, de façon à aligner plus ou moins le terminateur de façon verticale et non de biais ?

 

Christian

 

C'est à dire que j'essaie aussi de disposer du capteur dans le sens des axes AD/DEC, et que le terminateur a l'audace de ne pas respecter cela.

Pour le trou noir, je peux faire une rotation de l'image pour la présenter "un peu plus" dans la verticale. Cela éliminera du noir. A essayer.

 

 

Pour moi ce sera aussi le 100 %, très détaillé.

 

Monsieur est un connaisseur. :)

 

 

Salut Marc,

 

nette préférence pour le morceau à part ! Pour le reste, déjà dit dans le forum d'en face avec une question...mais bon la version à 50% explique certainement des conditions pas tops pour toutes les zones.

 

Oui il y a un peu de cela. D'autre part, quand tu rehausse ainsi les détails, quand tu réduit le tout à 50% cela provoque des artéfacts pas terrible. Il y a aussi en plus des zones qui s'accordent un peu moins bien (en dessous de cette partie là) et de la turbulence qui s'est invitée (au dessus et en dessous de cette partie). Du coup, pas facile de produire une image de grande taille avec cette définition.

 

 

Beaucoup detail bravo .

 

Mais traitement là j'aime pas trop.

Beaucoup trop blanche , une grosse trame et pas mal de bruit dans certaine zone c'est dommage.

 

En effet, j'ai poussé un peu le gain pour me caler sur la vitesse maximale (20 i/s en 1024x768) et c'est pas sans conséquences sur les noirs. J'ai corrigé cela (voir plus bas).

 

Itou, et dans certains cratères, je vois comme un liséré sur le fond?

Une lisière noir, puis plus claire, ensuite à nouveau foncé et enfin le gris de l'ombre au sol.

 

C'est du à un traitement trop poussé ces artéfacts?

 

...

 

Bref, formidable en détails, mais avec un aspect artificiel je trouve.

(faut bien que quelqu'un donne quelques "critiques" non? ;) )

 

Patte.

 

Oui le gain ne permet pas d'avoir un noir tout noir (maladie de la PL1M) et traitement fait ressortir du bruit (dans la zone sombre) et puis l'accentuation à tendance à transformer un front en un pic plus un creux (le fameux rebond). Bon il y en a obligatoirement (c'est ce que l'on veut quand on rehausse le contraste) mais il est ici restreint a quelques zones "intraitables" (contraste maximal dans le fond du cratère où l'on passe de 255 à 0 en 1 ou 2 pixels) je pense.

 

 

 

 

Là j'ai écouté tout ce que vous avez dit et voila ce que j'ai fait.

Impossible de supprimer le bruit facilement, donc, hop sous le tapis, je décale mon histogramme de -32, ni vu ni connu y'a plus rien

 

Ensuite, LDM m'a fait remarqué que l'image était très blanche (confirmé sur mon écran à la maison hier soir). Du coup, j'ai aussi modifié les pentes de l'histogramme.

Là, mon but est d'assombrir le tout tout en conservant de la matière dans les zones proches du terminateur.

Le fait d'augmenter de façon différentielle le bas de l'histogramme (les ombres) et le haut (les lumières) n'est pas possible facilement dans XNview, du coup c'est Iris qui s'y colle (de toute façon quand c'est tordu à faire c'est toujours Iris qui s'y colle).

 

Là j'ai essayé plusieurs truc dont un DDP mais j'étais pas satisfait du résultat.

Donc je n'ai joué que sur la correction du contraste de luminance. J'ai augmenté légèrement la pente de l'histogramme (un peu comme le fait un gamma) tout en masquant un peu les ombres (et du coup j'ai pu appliquer un offset de -8 au lieu d'un gros -32) et j'ai adouci le haut de courbe.

Cela donne une courbe (très) légèrement en S.

 

Je pense que c'est mieux, j'ai regardé les deux images en blink avant/après et la teinte est un peu abaissée, la zone du terminateur à peine assombrie, plus de trame dans l'ombre, et une zone claire qui est à peine abaissée.

 

Comme quoi il est important de ne pas faire confiance à son écran parfois !!!

 

 

Marc

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.