Un cratère Aristoteles de vendredi matin.

[fred-burgeot]

Salut,

 

ce matin, j'avais mis le réveil à 3 heures pour ne pas rater la seule nuit dégagée depuis...plusieurs semaines.

Ca me démangeait de faire un dessin lunaire, le dernier date de 6 mois. Mais voilà, le thermomètre affichait -2°C.

Les images étaient très correctes, voire très bonnes par moments.

Je partais dans l'idée de croquer Posidonius, mais le tandem Aristote-Eudoxe était superbe. J'ai pensé qu'il serait plus raisonnable de cadrer uniquement Aristote, vu l'ampleur de la tâche pour dessiner les deux cratères.

Et j'ai bien fait, puisque Aristote seul m'a pris 3 heures !

Pour le cratère lui-même, j'ai cherché à être le plus fidèle possible à la réalité. Par contre, pour son environnement, j'avoue avoir été plus expéditif, sinon c'est pas 3H mais 5 ou 6 qu'il aurait fallu. Ce qui est dessiné est quand-même représentatif de ce qu'on trouve autour de ce cratère. L'image offrait bien plus de craterlets et de menus détails que je n'en ai dessiné.

Voilà le résultat de 3H de dessin, entre 3H et 6H, au T406 Mirro Sphere à 350X et 450X en bino. C'est un exercice fatiguant, mais c'est tellement bon !

Sur la fin, le miroir secondaire était fatalement embué, ce qui n'empêchait pas de grapiller des détails contrastés supplémentaires.

 

 

 

Fred.

[NUNKY]

Exceptionnel Fred., je me demande comment tu arrives à faire celà à l'oculaire !!

 

Trois heures de dessin, les ombres ont du sacrément évoluer !!

Je pense que tu termines, fignoles au chaud chez toi !?

 

 

PS : Petite question niveau matos, quels oculaires utilises tu ?

Modifié 26 novembre 2010 par NUNKY

[syncopatte]

Aoutch!

 

Trente-trois dieux, ça grouille de pleins yeux!

 

Et sur du papier blanc en plus (ce ne serait pas plus facile de travailler noir et blanc sur gris?)

 

Chapeau bas!

 

Personnellement j'ai du mal avec des "poses" longues: l'ombre est rapide.

Mais en y réfléchissant bien?

La période lune décroissante?...le problème ne se pose pas: on peut la rajouter l'ombre!

 

Vivement le prochain, en espérant ne pas devoir attendre six mois!

 

Ah que c'est du beau!

 

Patte.

[Gildas974]

Que c'est beau !! Félicitations ! La durée du travail est là...3 à 6h....Il n'y a pas de mystère pour faire figurer autant de détails...Il n'y pas plus qu'à observer et admirer....

[VaneuRom]

WOw C' est magnifique

 

Que de détail

 

(on attends les autre )

[fred-burgeot]

Eh oui, l'ombre...

Elle évolue assez vite effectivement. Pour ce dessin, j'ai commencé par les gradins du cratère, qui constituent la zone la plus affectée par ce phénomène : les ombres longues et la disposition en "marches" font que cette zone change vite de visage.

Mais au final, la portion de gradins dans l'ombre représente une surface faible par rapport à l'ensemble des gradins, et les gradins exposés au soleil ou dans la pénombre changent beaucoup moins vite d'aspect. Cela réduit fortement la difficulté. Il faut prendre le parti de ne pas revenir sur ce qu'on a déjà dessiné : par exemple pour ce dessin, j'ai commencé par l'ombre de gauche, puis j'ai progressé vers l'autre extrémité des gradins. Dans leur partie droite, il y a un grand aplat de noir, mais je n'ai pas été gêné par ses variations qui ont été trop peu importantes dans le laps de temps nécessaire pour en tracer les contours. Evidemment, pendant ce temps, le "noir" déjà dessiné à gauche a un peu évolué, mais il faut se résoudre à ne pas le retoucher, en dessin on ne fait pas un instantané.

Après les gradins, je m'occupe de l'arène, mais là les éléments visibles sont suffisamment petits pour être dessinés indépendamment les uns des autres.

Ensuite, je passe aux flancs du cratère, où là aussi ça change vite car les pentes sont "fortes". Mais la surface à dessiner n'est pas très grande, on peut aller assez vite sans être gêné.

Pour finir, les environs. Comme pour l'arène, c'est une juxtaposition de petits éléments, donc pour les ombres pas de souci.

 

Pour faire court, il faut avancer sans se retourner. Certes le résultat n'est pas 100% réaliste, mais est-ce très grave ?

 

Quant à la part de travail au bureau, j'y passe pas mal de temps effectivement.

Quand je dis que ce dessin m'a pris 3 heures, c'est uniquement le temps passé à l'oculaire. Dans cette phase, je ne m'occupe pas de colorier, je ne fais que du relevé. J'ai passé l'essentiel du temps à détailler le cratère, pour lui mon objectif est d'être le plus réaliste possible : s'il y a 3 bosses je dessine 3 bosses et pas 4.

Je prends bien soin d'annoter les partie resplendissantes de lumière, je place des tirets pointillés pour les délimiter, ou bien je le mémorise. On a tendance à relever les ombres, mais à oublier les parties lumineuses qui donnent tout autant de relief...

Pour l'environnement, il n'est pas raisonnable d'en faire autant : je place les formations qui retiennent mon attention, là encore sans m'attarder sur le "remplissage" au graphite. J'essaye aussi d'identifier le type de formations qui constitue la trame du paysage, et j'en dessine quelques-unes en détail, les autres je ne fais que les évoquer, je fignolerai au bureau en m'inspirant de celles qui ont été détaillées.

 

Donc quand je range le télescope, j'ai un dessin plat, sans relief, vaguement hachuré aux endroits stratégiques. Tout ça nécessite d'être immédiatement retravaillé au bureau.

Ce travail consiste à donner le modelé au dessin, en lui restituant les effets d'ombre et de lumière, grâce aux annotations et à la mémoire.

Si vous arrivez à faire cela à l'oculaire, chapeau ! Pour ma part j'ai bien du mal à faire et le travail de relevé de détails, et celui du "coloriage".

 

Le papier gris, j'y ai bien pensé, mais ce qui me dérange c'est le crayon blanc. Le pastel s'écrase et je n'arrive pas à faire de choses fines avec.

D'un autre côté, j'aime bien voir surgir le blanc de dessous le graphite quand je lui mets un coup de gomme affutée ! Mais je dis pas que j'essayerai pas, vos oeuvres lunaires avec ce papier sont vraiment bluffantes de relief !

 

Fred.

[xs_man]

J'ai vu 'Fred Burgeot', j'ai vu 'cratère', j'ai su que je ne serais pas déçu !

Tu as vraiment le coup d'oeil et un vrai talent de dessinateur.

 

Albéric

[fred-burgeot]

Merci Albéric !

J'oubliais la question de Nunky sur les oculaires : ce sont des Plossl Televue 20mm.

Une Barlow (Televue aussi) est placée devant la bino pour atteindre le fort Gr.

 

Fred.

[NUNKY]

Salut Fred,

 

Merci pour les explications !!

 

S'il te reste le croquis brut pris à l'oculaire, pourrais tu nous montrer à quoi il ressemble ?! Ca nous permettrait de voir la part de travail à l'oculaire et celle au bureau.

D'ailleurs la reprise au bureau se fait-elle sur le croquis ou tu repars sur une nouvelle feuille ?

 

Oculaires ? Tu ne m'as pas répondu ! Oups , je viens de voir ta réponse...

 

Encore chapeau...c'est certainement un des tous meilleurs (le meilleur) dessin de cratère que j'ai vu.

[tutu56]

Eh ben magnifique!!!!!

[CATLUC]

Bonjour

Du courage il en faut. J'ai observé ce matin et je me suis bien gelé quand j'enlevais mes gants alors la chapeau pour ce magnifique dessin.

Bonne journée.

Luc;)

[tutu56]

Eh oui -5 ° ce matin en Catlucland çà cause !!!

[christel]

Le papier gris, j'y ai bien pensé, mais ce qui me dérange c'est le crayon blanc. Le pastel s'écrase et je n'arrive pas à faire de choses fines avec.

 

Fred, essayes avec un carré conté blanc ou un pastel en crayon

par contre, le carré est plus difficile à travailler avc la gomme mie de pain

 

trois heures d'observation, de croquis, de mémorisation, pas étonnant il y a tellement à détailler

et combien après pour faire tes modelés, tes contours ?

au moins autant non ?

 

c'est vrai que c'est long à faire mais quel plaisir ...

et le résultat est vraiment magnifique

 

pis quand ça démange les doigts, bah ça démange, on ne peut pas lutter

[Jean Louis]

Bonjour Fred:).C'est un dessin absolument splendide:wub:!!

 

Jean Louis

[fred-burgeot]

Merci pour vos commentaires sympathiques.

Nunky, j'ai repris le dessin de départ, car il n'y a pas réellement de rature sur celui-ci, il suffit de lui ajouter les valeurs de gris.

Tu as raison, un bon réflexe consisterait à scanner le dessin brut avant retouche, ça serait plus pédago. Il faudra que j'y pense le prochain coup.

Le meilleur dessin de cratère, je sais pas, ça dépend de l'objectif à atteindre, et des moyens mis en œuvre !

 

Christel, je vais essayer un carré Conté comme tu dis. On verra bien ce que j'arrive à en tirer.

Effectivement le travail des nuances au bureau m'a pris dans les 3h aussi, je n'ai pas relevé la durée exacte.

 

Fred.

[serge vieillard]

comme dit sur AS,

un rare déssin, vraiment une perle !

concernant le papier girs ou les craies contées, je ne crois pas que ce soit le sujet de ce qui nous est proposé. On est bien au-delà de ces considérations.

 

je suis convaincu que pour faire de la très très haute définition, rien ne vaut la finesse et la précision d'un outil parfait et simple d'emploi, comme l'est tout simplement le crayon graphite.

Sauf à vouloir franchement s'enquiquiner à l'oculaire, la pointe plus grasse, plus difficile à parfaitement maintenir aiguisée, les patés générés, le coté "aléatoire" de ce matériau fait que je ne pense pas que pour ce genre d'exercice-encore une fois exceptionnel - ce prete à ce matériau, sauf à mettre en oeuvre des techniques plus lourdes sur le terrain (grand format, estompe, de quoi faire le ménage, etc...).

 

Ici, on n'est pas dans l'évocation mais dans la retranscription exceptionnellement fidèle, du moins en très large partie. Pour s'en convaincre, comparez avec de la cartographie ( le Grund est pulvérisé) ou des images. Faut déjà être sacrément "moustachu" pour viser plus haut !!!!

 

Bravo l'ami !

[José9]

Pfou!

En tout cas un grand grand bravo!!!

C'est tout simplement magnifique

[avet]

Chapeau bas Fred!

Ton dessin est superbe

[PierreDesvaux]

Voila un vrai chef d'oeuvre! y a de la patte, du vécu, du craché. C'est stylé, comme dirait mon fils. Chapeau bas, Monsieur Burgeot!

[fred-burgeot]

Merci !

Avet, je reviens d'une visite de ton site : très belle réalisation ce T400 !

 

Fred.

[avet]

Merci Fred,

Mais après ce que tu nous offres comme spectacle avec tes dessins c'est vraiment peu de chose.

 

Encore Bravo!

[siom]

Ouch ! Du grand art, vraiment époustouflant ! Quand on tombe sur ce dessin, on reste béat . De plus tu expliques clairement ta démarche, on peut noter la perf physique car 3 heures à l'oculaire sur la lune, c'est flashant.

Siom

[LDM-psycho]

Vraiment superbe.Un grand bravo.

[cymrubreizh]

Que dire de plus sur ce dessin

En le voyant je ma suis fais la meme réflexion que Nunky.

Lors de tes prochains dessins , tu pourrais scanner un brut et l'afficher.

[christel]

concernant le papier girs ou les craies contées, je ne crois pas que ce soit le sujet de ce qui nous est proposé. On est bien au-delà de ces considérations.

 

scusez M'sieur "au-delà"

moi j'causais juste de la craie pour réhausser la lumière sur un papier gris quand l'croquis est fini au chaud, pas à l'oculaire

 

yo, koi ki t'as pris la gueuse d'oser l'ouvrir ? :D

 

Fred, désolée mais essayes quand même un jour... au chaud, on ne sait jamais...

purée quel dessin

[serge vieillard]

mais nooooon m'dame Christel ! causes et oses l'ouvriiiiiir !!!!!

juste un avis, une sensation personnelle, voila tout !

ces débats sont intéressant et surtout productifs

Fô pas se géner !

mais comme dit de nombreuses fois, dans notre belle discipline, je m'efforce d'infléchir les débats (pas le travail des dessinateurs, celui des intervenants) vers un jugement, une analyse qui aille au-delà du "bô" et qui se polarise essentiellement et uniquement sur le rendu.

personnellement, je me fais une idée par comparaison avec la réalité, d'après mes propres observations et/ou d'une image au besoin tout en regardant les paramètres de l'observation, site, instrument, etc. Il faut que ce soit avant tout évocateur, mais très vite, je cherche la ressemblance, la quantité, la qualité, la finesse des détails vus et retranscrits. SI en plus la technique est maîtrisée, c'est tout bénéfice. Mais un dessin astro qui ne montrerait qu'une telle maitrise au détriment des critéres évoqués m'interesse déjà un peu moins.

Ici, c'est du sublimissime quelque soit le critère utilisé.

[fred-burgeot]

Puisque Serge parle de ressemblance avec le modèle, j'ai trouvé cette image de Wes Higgins pour comparer.

Pas si facile que ça de trouver une image sur le web avec la même lunaison/même éclairage.

 

 

Fred.

[fred-burgeot]

La comparaison avec l'image de Higgins montre autre-chose en rapport avec la question sur la progression de l'ombre : remarquez qu'entre la photo (qui est un instantané) et le dessin (dont les ombres ont été placées sur un intervalle de 45 minutes maxi), la différence n'est pas frappante. Là je parle uniquement des "grandes" ombres dans les gradins et sur les flancs du cratère.

Donc sur cette durée, les ombres n'avancent pas autant que ça, mais il faut bien voir que le terminateur était à une bonne distance de là.

Avec un cratère sur le terminateur, il en va autrement, la progression des ombres est nettement plus rapide.

Pour s'en convaincre, on peut le simuler avec un petit schéma de la situation, ou bien en observant les variations de la fonction "inverse de la tangente". La longueur de l'ombre varie très vite pour une faible élévation du soleil, mais varie ensuite de moins en moins vite avec la montée de l'astre dans le ciel.

Conclusion : le dessin lunaire est d'autant plus cool qu'on est loin du terminateur

 

Fred.

[boris]

Hé bien, ça dépote grave !

Au vu du matériel utilisé (400 mirosphère, tête bino !) ça a dû être un vrai régal de reporter tous ces détails ! Surtout en négatif : beaucoup plus dûr de dessinner ainsi que sur canson noir à mon avis.

D'ailleur je pense qu'au final l'une ou l'autre méthode oriente l'observation sur différents attraits : en négatif on va peut-être plus se focaliser sur les ombres, les bonnes proportions de ces ombres (puisque c'est elles que l'on reportes sur le dessin), les bonnes nuances. Alors que sur canson noir peut-être que ces nuances seront moins observées puisque là on se focalise sur l'intensité lumineuse.

 

Enfin, que de détails !

 

Boris

[boris]

dernière question, le dessin est sur une feuille A4, A3 ?