Dobson 250mm : Skywatcher Ou Kepler ?

[Aktarus]

Salut à tous,

voilà, depuis que je parcours le forum depuis qqs semaines déjà, (et au passage je remercie tout le monde pour leurs contributions diverses et Astro_007 pour son fameux test du XT10) mon choix pour un premier téléscope se porte sur

un Dobson 250mm. Alors, j'hésite entre ces deux-là :

 

Dobson SkyWatcher- 250/1200 (1:4,8), miroir pyrex

- occulaire Super Plössl, 25mm et 10 mm

- viseur 9x50

- porte occulaire devant la monture

- 578 € TTC (avec livraison)

 

Dobson Kepler GSO- 250/1250, (1:5), miroir pyrex

- occulaires Plössl 9 et 15 mm, SP (= Super Plössl ?) 32 mm

- viseur 8x50

- Crayford

- système d'équilibrage à ressorts (je sais pas s'il y en a un sur le Skywatcher)

650€ TTC (avec livraison)

 

Alors, je me pose quelques questions :

1- y a t'il une réelle différence, en terme d'image, entre 1200 et 1250 mm de focale pour un diamètre de 250 mm ?

2- quels sont d'après vous la série d'occulaire la plus intéressante ? (y a t-il une grande différence entre Plössl et Super Plössl ? -car je crois que SP signifie Super Plössl...)

3- le système Crayford est-il vraiment différent du système qui équipe le Skywatcher ?

4- quelle différence dans l'utilisation des montures (une plus "sensible" qu'une autre ?)

5- la différence de prix reflète-t-elle une meilleure qualité du GSO ?

 

et question subsidiaire :

quel autre accessoire pourrais-je commander en même temps (et pas trop cher) ? je pensais à une barlow x2 ou un occulaire 2,5 mm pour un grossissement plus élevé quand le ciel est bon...

 

en vous remerciant !

[JSN59]

Salut,

 

alors, rapidement, moi le Kepler me semble bien car correctement équipé en oculaire (de plus, n'a-t-il pas un ventilo au fût?), et en plus avec un crayford. Pour la différence de prix s'explique plus pour ça que par la qualité optique qui doit être similaire.

 

Quant aux accessoires supp., si j'avais un Donson je l'équiperai davantage en oculaire grand champ et filtre interférentiels. les barlow c'est pour grossir et vu la conception de la "monture" d'un dob, c'est peut-être un peu fatiguant à la longue de (pour-)suivre l'objet observé.

 

Mais je n'ai pas de dobson, donc là s'arrête mon avis.

['Bruno]

1- y a t'il une réelle différence, en terme d'image, entre 1200 et 1250 mm de focale pour un diamètre de 250 mm ?

Absolument aucune.

 

2- quels sont d'après vous la série d'occulaire la plus intéressante ? (y a t-il une grande différence entre Plössl et Super Plössl ? -car je crois que SP signifie Super Plössl...)

Mieux vaut trois que deux... Le 32 mm du Kepler est un oculaire à grand champ, je crois. Je vérifie sur la liste des prix des oculaires... Ah non, pas vraiment (je confondais), c'est un "Kellner modifié 3 lentilles" à 55° de champ.

 

3- le système Crayford est-il vraiment différent du système qui équipe le Skywatcher ?

Si le Skywatcher a une crémaillère simple, oui.

 

4- quelle différence dans l'utilisation des montures (une plus "sensible" qu'une autre ?)

Je ne sais pas.

 

5- la différence de prix reflète-t-elle une meilleure qualité du GSO ?

Non, elle reflète la différence de magasins. Car Kepler n'est vendu que chez Unterlinden, qui ne vend pas de Skywatcher. Où as-tu trouvé le Skywatcher ? En France ?

 

quel autre accessoire pourrais-je commander en même temps (et pas trop cher) ? je pensais à une barlow x2 ou un occulaire 2,5 mm pour un grossissement plus élevé quand le ciel est bon...

 

Une bonne barlow x2 (par exemple la barlow "apo" de Skywatcher est, paraît-il, aussi bonne que celle des grandes marques) serait utile, pour faire du planétaire avec le 9 mm. Pas la peine à mon avis de grossir plus. Ou plus exactement : un grossissement supérieur, rarement utilisable, n'est pas la priorité. Comme tu veux quelque chose de pas trop cher, commence par trouver un grossissement prioritaire, celui qui servira le plus souvent. Dans ce cas, un oculaire d'environ 5 mm ou une bonne barlow x2 me paraît un bon choix.

 

JSN59 : note bien qu'aucun de ces deux Dobsons n'est livré avec un fort grossissement, donc il en faut un quand même. C'est clair qu'avec un 2,5 mm le suivi sera vraiment très difficile, et même avec un 5 mm ce ne sera pas facile, mais il faut bien quelque chose pour les planètes. Cela dit, tu as raison de pointer du doigt le problème de suivi. Du coup, un bon choix d'oculaire pour le planétaire pourrait être un Antares W70 d'environ 5 mm de focale. Le grand champ de ces oculaires laisse plus de temps pour examiner la planète qui défile très vite. Sous réserve qu'elle soit nette jusqu'au bord, et pour ça, je ne sais pas.

[JSN59]

'Bruno, tu me rassures, j'ai pas dis trop de co***ries.

 

Effectivement, un W70 à 5.7 serait pas mal, sauf que le champ couvert par cet oculaire risque de ne pas être compatible avec le champ de pleine netteté du scope.

bon là je me la pette un peu avec ce que je viens de lire sur le lien que GG a fournit dans mon post "Diaphragmer mon 200". En gros, est-ce que le champ de l'oculaire ne risque pas d'être plus grand que le champ où l'image est nette?

[Aktarus]

Merci pour votre réactivité ! à peine posté, à peine répondu !

Pour JSN59, pas de ventilo sur le Kepler chez OU, mais j'ai lu qu'on pouvait en fabriquer un assez facilement.

Pour Bruno, le SW à ce prix c'est effectivement sur le site As..iz, donc en Allemagne.

Sinon, il me semblait que j'avais lu qqpart sur le forum que mettre une barlow et une lentille, c'était moins lumineux qu'un occulaire seul. Et si j'ai bien compris, la théorie du grossissement = à 1,5 fois le diamètre (conseillé par Littlesokket) est même difficile à respecter avec un Dobson (puisqu'en gros, je me retrouve avec vos "configs" à 140 (barlowx2 + 9mm) et 220 (antares 5,7mm). Mais j'ai bien retenu la leçon, ne vous en faîtes pas ! : ne pas rechercher le grossissement à tout prix ! (quoique j'aimerais bien atteindre au moins 250x pour les planètes...)

 

je pense m'orienter ver le Kepler, mais attend toujours des avis sur les montures de ces 2 télescopes, et bien entendu sur ce fameux occulaire antares W70 à 5,7 mm !

[DavidG]

tu as un test sur le W70 5.7mm ici:

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=4013

 

:wink:

[Astro_007]

Bonjour Aktarus

 

et au passage je remercie tout le monde pour leurs contributions diverses et Astro_007 pour son fameux test du XT10

 

je viens juste de lire ce sujet...merci pour ton compliment ça fait plaisir .

J'espere que mon test t'auras aider un peu pour ton futur achat, quelque soit ton choix, ce sera le bon...

 

Stéph.

[Aktarus]

je crois que je vais m'orienter vers une Barlow x2, comme me le conseille 'Bruno. ça me permettra dans un premier temps de profiter pleinement de mes autres occulaires, et puis, ça me laissera le temps de m'habituer à mon télescope et de bien réfléchir au meilleur occulaire par la suite.

je continue à surfer WA pour m'informer sur les Barlows !

[JSN59]

la Shorty d'Orion je crois!! Bon rapport qualité/prix selon A.M.

[lafanet]

Aktarus > Tu dis qu'il n'y a pas de ventilo sur le 250 de chez OU ? Ca m'étonne. J'en ai récemment croisé un, de chez OU ( y avait le ch'tit totocollant sur le tube ) et le ventilo ornait bien son p'tit cul.

 

En tout cas en faisant une petite recherche comme ça, je suis tombée sur un comparatif entre Crayford et crémaillère, avec notamment le constat d'un utilisateur de SW qui ne semblait guère satisfait de la crémaillère de ce dernier. A voir donc ...

Petit avis à lire par ici ...

 

Quant à la différence entre les deux bases ... aucune idée. Elles doivent se valoir non ? Les deux sont équipées de patins en Teflon.

[Aktarus]

ben je viens d'avoir confirmation par tél au magasin : pas de ventilo au cul du 250mm, mais il y en a bien un sur le 300 ! (tu es sûre que ce n'est pas un 300 mm que tu as vu ? ou alors, c'était un modèle de téleskop service, avec option ventilo pour le 250mm) Bon, il paraît que c'est pas sorcier à fabriquer à partir d'un ventilo d'ordinateur ! je verrais ça le moment venu !

[lafanet]

Salut Aktarus !

 

Ben non, je suis bien sûre de moi. Un Kepler 250 de chez OU.

Peut-être était-ce une option alors ... en tout cas étrange. Ou alors j'ai rêvé !

 

Bon en tout cas tu as eu confirmation donc pas de mauvaise surprise !

Quant à voir si c'est vraiment utile un ventilo pour un 250 ... Je ne sais pas.

[JSN59]

Il me semble que sur les pub OU il y a bien marqué "livré avec ventilateur", et ce à partir du 250....

[Aktarus]

hmmm... je crois que ça mérite re-confirmation tout ça !