questions diverses sur oculaires, filtres et araignée

[wismerhill]

Bonjour

 

Je vais sûrement bientôt craquer sur un dobson 200-1200, maintenant, je regarde un peu pour les oculaires et les filtres. J'aimerais limiter mon budget de départ, du coup, je sais pas sur quoi rogner. Par exemple une barlow est-elle utile et/ou nécessaire ? 2 oculaires genre 4 ou 5 et 20 ou 25 peuvent-ils suffire ? faut il un grand champ ?

Pour les filtres pareil, il me faut impérativement un filtre lunaire mais après, j'ai vu les performances des UHC ou OIII et j'ai été bluffé !!!

Connaissez-vous des sites pas trop cher ? j'ai regardé entre autres unterlinden qui m'avait l'air pas mal

Je suis de Montpellier, si vous connaissez un magasin dans le coin, ça m'aiderai aussi...

 

J'ai aussi une question subsidiaire que certains trouveront certainement très conne mais tant pis, faut que je la pose : concernant le miroir secondaire et l'araignée, je suis surpris de ne pas voir trace de l'obstruction sur aucune image. Est-ce parce que vous cadrez de sorte à tomber "dans les trous" où il n'y a pas d'ombre ? ou bien est-ce la qualité optique qui fait que ça devient invisible ????

 

Merci d'avance et tant pis si je passe pour un c**....vaut mieux savoir avant que de tester une fois tout acheté !!!

 

Wis

[Alarcon yves]

J'ai aussi une question subsidiaire que certains trouveront certainement très conne mais tant pis, faut que je la pose : concernant le miroir secondaire et l'araignée, je suis surpris de ne pas voir trace de l'obstruction sur aucune image. Est-ce parce que vous cadrez de sorte à tomber "dans les trous" où il n'y a pas d'ombre ? ou bien est-ce la qualité optique qui fait que ça devient invisible ????

Bonjour, pour faire simple cela vient du fait que la mise au point ce fait sur l'infinie et non sur 80cm et que cette partie est dans l'ombre donc ce voit pas, mais si tu vise une étoile et que tu défocalise fortement, l'obstruction tu la verras , peut ce voir aussi si on réduit la focale (avec un réducteur) ou si on utilise un trop faible grossissement (je crois ).

Quand tu as fais la mise au point, l'obstruction enlève un peu de contraste à l'image c'est tous, mais cela ne se remarque pas en pratique, tant que l'on compare pas avec un instrument non obstrué (une lunette).

Mais pour comparer un télescope de 200 avec une lunette de 200, il faut se lever de bonne heure, elle court pas les rues les lulu de 200.

 

édite: Par contre pour le reste il faut que l'on connaisse le budget total du télescope et accessoire et un petit lien sur le télescope pour te conseiller au mieux.

 

Yves.

Modifié 28 novembre 2010 par Alarcon yves

[Toutiet]

wismerhill,

Il faut bien comprendre que chaque point de l'image située dans le plan focal reçoit de la lumière provenant de tous les points du miroir principal, sauf de ceux qui sont dans l'ombre du miroir secondaire. Ils sont donc tous "à égalité" et il n'y a pas de zone d'ombre particulière dans l'image (hormis d'éventuels problèmes de vignetage, mais ça c'est une autre histoire).

[wismerhill]

ouais je me doutais bien d'un truc comme ça mais je voulais être sûr car la seule fois où j'ai regardé dans un "gros" télescope amateur, le mec ne connaissait rien et du coup, on voyait très bien....l'obstruction ;-))))

pour le reste, le télescope devrait être le skywatcher 200-1200

http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=51&class1=1&class2=106

que j'achète à moins de 200 € d'occasion

Pour les accessoires, je sais pas trop, je pensais me limiter dans un premier temps à 150 voire 200 euros

[Toutiet]

ouais je me doutais bien d'un truc comme ça mais je voulais être sûr car la seule fois où j'ai regardé dans un "gros" télescope amateur, le mec ne connaissait rien et du coup, on voyait très bien....l'obstruction ;-))))

pour le reste, le télescope devrait être le skywatcher 200-1200

http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=51&class1=1&class2=106

que j'achète à moins de 200 € d'occasion

Pour les accessoires, je sais pas trop, je pensais me limiter dans un premier temps à 150 voire 200 euros

Attention :

L'image au foyer est dépourvue d'obstruction. Il lui manque un tout petit peu de lumière, c'est tout. Par contre, l'observation à l'oculaire peut la laisser voir, en particulier pour des observations de jour durant lesquelles la pupille de l'oeil est très peu dilatée. Or le faisceau lumineux qui sort de l'oculaire présente une partie centrale dépourvue de rayons à cause de l'obstruction. Si cette partie est centrée sur la pupille et si les tailles sont voisines, alors effectivement on peut voir une zone centrale sombre.

[Daube-sonne]

Salut,

 

il me faut impérativement un filtre lunaire

Non pas du tout ! Beurk la Lune derrière un filtre. Ca n'apporte rien à l'image, la Lune étant l'objet du ciel le plus contrasté et le plus simple à observer.

 

Par exemple une barlow est-elle utile et/ou nécessaire ?

Ca peut-être pratique pour faire des économies sur une gamme pensée d'oculaires chers.

Dans ton cas ça n'a pas d'intérêt, même économique.

 

2 oculaires genre 4 ou 5 et 20 ou 25 peuvent-ils suffire ?

Tu dois avoir un 10 et un 20mm fournis. Ce sont des premiers prix et en effet tu pourrais compléter ça par un grand champ (entre 30 et 40mm de focale) et par un fort grossissement, un 5mm oui ! 4mm c'est possible mais faudra que tu t'appliques sur les réglages de l'instrument.

 

j'ai vu les performances des UHC ou OIII et j'ai été bluffé !!!

oui ça fonctionne très bien sur certains objets du ciel profond, dans un souci d'économie tu peux ne prendre (rien ne presse) que l'UHC plus polyvalent.

 

As-tu pensé à un atlas : Sky Atlas Pocket par exemple?

 

Amicalement, Vincent

Modifié 28 novembre 2010 par Daube-sonne

[basque en balade]

pour tes accessoires :

 

* le PSA (l'atlas )

* un laser de collim (ça aide trop surtout quand on débute)

* un bon oculaire pour remplacer le 10mm fourni (souvent tout pourri) genre un 13mm hyperion (si quelqu'un peut me faire essayé mieux pour moins cher , je suis preneur de conseils moi aussi )

* eventuellement un 8mm mais pas en dessous tant que le collim n'est pas maitrisée ( tout sera flou alors !)

* tu peut attendre un peu pour changer le 25mm fourni contre un bon 24 mm à 68°. prendre une focale plus longue mais avec un champ plus petit ne te fera qu'un fond de ciel plus clair (donc moins de tachouilles à voir...)

* pour les filtres , je ne sait où tu observes ,mais juste un UHC, les OIII seront trop fort pour un 200 (surtout pour ton oeil qui n'est pas encore éduqué à chasser les tachouilles) . les filtres de couleurs ne sont pas pratique et n'apporte qu'un petit plus sur les planètes , mais c'est chiant sans roue à filtre , tu peux donc t'en passer sans remords

* filtre lunaire ou pas ! vaste débat qu'il ne sert à rien de ré-ouvrir (tu en trouveras assez en fouillent le forum)

 

tout cela est trouvable dans les bonnes boucheries qui font de la pub en bannière sur le forum par exemple (évite celle d'ebay ou qui y font de la pub là bas)

 

pour l'histoire du secondaire tout est déjà dit (fait le test de dérégler la mise au point tu devrait alors le voir ton "problème") . si le mise au point est fait , tu ne vois rien , tout comme si tu cache la moitié de l'entrée du tube . marrant si tu ne le sait pas , tu fais un pari avec un pote et hop tu gagnes !

 

à aussi : bienvenue dans la force obscure des dobs

[basque en balade]

j'ai oublié : il est urgent d'attendre les soldes pour acheter

 

tu peux tenter une sortie si un jour le ciel se dégage un peu pour aller voir du monde : ils devraient pouvoir te montrer la collim en 5 minutes chrono

tu pourra aussi tester un peu leur matos (oculaires et filtres ) pour te faire une idée de tes futurs achats

 

si ton chercheur ne te conviens pas , pense à en tester d'autre et à le changer direct , ta vie n'en sera que meilleur (comme toujours pour éviter les débats stériles sur LE meilleur truc à acheter , essaye sur le terrain pour te forger TON avis avant d'acheter )

[basque en balade]

doublon

[Leimury]

Bonjour

 

Je vais sûrement bientôt craquer sur un dobson 200-1200, maintenant, je regarde un peu pour les oculaires et les filtres. J'aimerais limiter mon budget de départ, du coup, je sais pas sur quoi rogner. Par exemple une barlow est-elle utile et/ou nécessaire ? 2 oculaires genre 4 ou 5 et 20 ou 25 peuvent-ils suffire ? faut il un grand champ ?

 

Bonjour,

 

Passer d'un 20 ou 25 à un 5 me paraît plus que risqué.

Vaudrait mieux avoir une troisième focale intermédiaire.

 

En dobson, mieux vaut avoir du champ surtout sur les focales courtes.

 

Un Hypérion zoom à 200E peut être une bonne idée pour ne pas trop dépenser et avoir plusieurs focales de 24 à 8mm.

 

Sinon avec ton Skywatcher tu auras déjà des oculaires.

N'en acheter qu'un seul court pour près de 200E sera peut être préférable à deux ou trois moyens.

 

On peut survivre avec les oculaires fournis

Ce serait dommage de les condamner avant même de les avoir utilisés.

 

Bon ciel

[wismerhill]

ok donc si je récapitule :

- un court (genre 5-6) pas contre Daube-sonne je comprends pas pq tu dis que pour un 4 il faudra s'appliquer ???

- un grand champ plus tard

- le laser de collim je vais attendre d'avoir le télescope et au pire, ça me dérange pas de passer du temps à régler, donc je verrai aussi plus tard

- A voir si je peux acheter un "classique" 14-15 de bonne qualité

- le filtre UHC je crois que je craquerai pas longtemps après avoir essayé mon joujou

 

Super ça me plait bien tout ça !!! vivement que je puisse jouer

 

Sinon les filtres solaires, ça marche bien ? on voit des choses intéressantes ou bien je me prends pas la tête ???

 

Enfin, si quelqu'un a une sorte de classement des marques et/ou technologies des oculaires, parce que franchement, à part le champ, je vois pas trop de différences, je me cale sur le prix mais ça doit être un peu comme le vin, même si le prix est un bon indicateur, des fois, les moins cher sont tout aussi bien...

 

Merci à tous pour votre aide et vos réponses en tous cas !!!

[Leimury]

ouais je me doutais bien d'un truc comme ça mais je voulais être sûr car la seule fois où j'ai regardé dans un "gros" télescope amateur, le mec ne connaissait rien et du coup, on voyait très bien....l'obstruction ;-))))

pour le reste, le télescope devrait être le skywatcher 200-1200

http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=51&class1=1&class2=106

que j'achète à moins de 200 € d'occasion

Pour les accessoires, je sais pas trop, je pensais me limiter dans un premier temps à 150 voire 200 euros

 

Dis, il faisait pas le zoom en tournant une commande des fois ?

Là tu voies un gros point avec l'ombre de l'araignée et du secondaire mais aucune image valable

 

La seule fois ou j'ai vu l'ombre du secondaire sur un newton c'était en observant de jour avec un 32mm les monuments de paris.

De nuit, en usage normal astro, on ne les voie jamais une fois qu'on a fait le point.

Quant on a pas fait le point on voit tout flou ou n'importe quoi, c'est donc pas un critère pour écarter un Newton, un SC ou un MAK.

 

On ne voit pas le secondaire en usage normal.

 

Bon ciel

[Leimury]

Sinon les filtres solaires, ça marche bien ? on voit des choses intéressantes ou bien je me prends pas la tête ???

 

Enfin, si quelqu'un a une sorte de classement des marques et/ou technologies des oculaires, parce que franchement, à part le champ, je vois pas trop de différences, je me cale sur le prix mais ça doit être un peu comme le vin, même si le prix est un bon indicateur, des fois, les moins cher sont tout aussi bien...

 

Pour le filtre solaire, seul le filtre pleine ouverture qu'on met à l'avant su scope permet d'observer en toute sécurité.

Un filtre à l'oculaire ne peut pas protéger et surtout l'énergie sera si intense qu'il risque fort d'éclater.

 

Tu as les Thousand Oaks optics, filtre rigide monté sur chassis

Plutôt chers.

 

Tu as la feuille astrosolar Baader autour de 60E pour un 200mm.

Une simple feuille plutôt fragile.

Mieux vaut fabriquer le support avant de l'acheter.

 

Tu as également le Polyester alluminisé de Thousand Oaks Optics

http://www.maison-astronomie.com/accessoires-1/filtres-et-accessoires-solaires-10/film-solaire-r-g-nd5-too--30x30-cm-1281.html

40E pour une feuille pour un 200.

Pareil, mieux vaut se fabriquer le support avant de l'acheter.

 

Il existe des filtres à l'oculaire pour plus de contraste (baader continuum) mais ILS DOIVENT ETRE UTILISES AVEC LE FILTRE PLEINE OUVERTURE

 

A propos des oculaires, il y'a le champ mais également la correction qui peut être plus ou moins heureuse à F/D de 5.

Sur les petites focales, pas trop de problèmes.

Sur les focales moyennes et longues (>10), un oculaire peut très bien te transformer un amas en vol de mouettes.

Sur un scope à F/D de 5, je te déconseille par exemple les 66° pas chers de 20 ou 15, trop de déformation.

 

Bon ciel

[Daube-sonne]

Sur les focales moyennes et longues (>10), un oculaire peut très bien te transformer un amas en vol de mouettes.

 

J'ai beaucoup ris, ça m'a rappelé un 26mm Erflé sur mon ancien 150mm à f/5, j'aimais bien les 60° de champ mais faut dire qu'il y avait pas mal de mouettes !

 

- un court (genre 5-6) pas contre Daube-sonne je comprends pas pq tu dis que pour un 4 il faudra s'appliquer ???

 

En fait, comme on te conseille, ne cherche pas à grossir trop avant de maîtriser le réglage.

Un 6mm te donne le grossissement 1xD (càd x200) (D ton diamètre en mm).

Nécessite une bonne collimation.

Un 4mm pousse jusqu'à 1,5xD (x300), là faut une collimation "parfaite".

 

Mais dans tous les cas te faudra les deux focales, les deux grossissements parce qu'on cherche souvent à fort grossissement le mieux adapté aux conditions du moment. Vaut mieux commencer par le moins délicat d'utilisation.

 

Amicalement, Vincent