Ganymède vu comme une tache sombre

[cpeg]

Bonsoir,

Parr ces temps de m...e on grapille quand même 2 ou 3 éclaircies du côté de Lyon. Pas de quoi faire de l'astrophoto, mais en visant vite entre les nuages...

 

Ce soir, à l'instant (28/11/10 18h00) je réactive une lunette Perl Vixen 80/1200 des années 80 après avoir passé son PO de 24,5 à 31,75.

 

Essai sur Jupiter: une tache sombre est visible au sud. Les éphémérides n'indiquent aucun passage d'ombre mais Carte du Ciel me dit que c'est Ganymède à cet emplacement. 150 x 200 LV6mm

 

Ce n'est pas la première fois que je le vois comme ça mais c'est assez curieux comme aspect et assez rare il me semble.

 

Cordialement,

Claude

[NUNKY]

Salut Claude,

 

D'aprés les éphémérides d'Astromag.

Passage de l'ombre d'Europe de 14h40 à 17h13 TU soit 18h13 légale

Passage de Ganyméde de 15h02 à 18h04 TU soit 19h04 légale

 

Il peut donc s'agir d'un des deux phénoménes, tu parles de tache sombre, je pencherais plutôt pour l'ombre d'Europe, non !?!

[arpège]

je pense, moi aussi, que ce que tu décris correspond d'avantage à l'ombre d’Europe qui précédait de peu le passage de Ganymède......

[cpeg]

Bonsoir,

 

Non je viens de vérifier avec Winjupos, il s'agissait bien de Ganymède. Les positions observées correspondent bien ainsi que l'heure de sortie que j'ai observée à travers les nuages en train de revenir.

 

Par contre je n'ai pas vu l'ombre d'Europe avec la 80mm. J'ai suivi la suite avec la 150/1200, toujours à 200X mais l'image n'était pas meilleure, la turbulence était très visible sur les satellites. Ca c'est un peu calmé après mais l'ombre d'Europe était déjà sortie.

 

Tout à l'heure je me suis effectivement planté avec les éphémérides, je devais me croire le 29...

[NUNKY]

Etrange, en générale les ombres sont plus visibles que les satellites eux mêmes devant la planéte...peut être celà dépend t-il de la zone de Jupiter devant laquelle le satellite passe, ça dépendrait du contraste, je crois avoir déjà lu celà.

[cpeg]

Tiens NUNKY, un échange intéressant auquel tu participais :

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/001214.html

[NUNKY]

C'est bien à cette discussion que je pensais en rédigeant ma dernière réponse !

[crabe]

Claude, tu avais de la turbu ce soir avant que ça ne se couvre ?

 

J'ai voulu tester mon nouveau 450, mais ça grouillait pas mal ! tout comme vendredi soir où ça semblait horrible...

[patry]

Ce serait surprenant que tu capture en visuel le passage d'un satellite en transit (chose qui demande un excellent ciel, et une optique au top niveau contraste, donc à priori c'est plus "facile" avec une lunette), mais que dans le même temps, que tu rate une ombre qui passe au même moment.

Surtout qu'une ombre cela se voit généralement avec une petite lunette achro de 60mm, donc avec une 80 "longue", cela devrait être quand même "remarquable" (au sens remarqué).

Cela "tranche" nettement même sous un ciel moyen ... et si le ciel est bon, c'est inmanquable (L60/900, Lapo80/600, T115/900, Mak127/1500 ... pour mon expérience perso avec les petits diamètres). Evidemment au C8 ou au C11 c'est une rigolade.

 

Marc

[cpeg]

Bonjour,

 

Crabe,

Oui c'était plutôt turbulent, l'agitation ne se voyait pas trop avec la 80 mais l'image était médiocre.

 

 

Ce serait surprenant que tu capture en visuel le passage d'un satellite en transit (chose qui demande un excellent ciel, et une optique au top niveau contraste, donc à priori c'est plus "facile" avec une lunette), mais que dans le même temps, que tu rate une ombre qui passe au même moment.

Surtout qu'une ombre cela se voit généralement avec une petite lunette achro de 60mm, donc avec une 80 "longue", cela devrait être quand même "remarquable" (au sens remarqué).

Cela "tranche" nettement même sous un ciel moyen ... et si le ciel est bon, c'est inmanquable (L60/900, Lapo80/600, T115/900, Mak127/1500 ... pour mon expérience perso avec les petits diamètres). Evidemment au C8 ou au C11 c'est une rigolade.

 

Marc

 

Surprenant mais je n'ai pas le moindre doute quand je compare mes observations et les positions et horaires donnés par Winjupos.

 

Ce ne pouvait pas être l'ombre d'Europe qui avait déjà disparu alors que je voyais encore cette tache, et la position en latitude ne correspond pas à l'ombre d'Europe.

 

Par ailleurs il y a continuité entre le déplacement de la tache et la réapparition de Ganymède au bord du limbe (bien que je ne voyais pas la tache en permanence j'ai quand même pu visualiser son trajet).

 

Ganymède est vraiment très contrasté par moment. J'ai mis un lien plus haut mais en fait j'en cherchais un autre où j'indiquais que j'avais vu 3 ombres sur Jupiter alors qu'il n'y en avais que 2, la troisième étant bien sûr Ganymède.

 

Le fait que je n'ai pas vu l'ombre d'Europe s'explique par 3 choses:

- je ne la cherchais pas, simple essai de lunette.

- turbulence et image médiocre

- faible diamètre de l'ombre, 3000 km environ et 5000 pour Ganymède, qui bien que moins contrasté était plus visible.

 

C'est d'ailleurs tout l'intérêt de ce post: rappeler que, contrairement à ce qu'on croit généralement, le passage de Ganymède est facilement observable , du moins parfois, en fonction de l'hémisphère montré, plus ou moins sombre, et de la zone de Jupiter devant laquelle il se projette.

 

Cordialement,

Claude

[patry]

Oui, mais dans les posts au dessus, tu dis avoir observé à 18h alors que l'ombre se "couchait" à 18h13. D'où le fait qu'entre une ombre et un transit, y'a pas photo tu ne peux pas voir le second sans voir le premier, surtout si la turbulence et l'image sont médiocre (ce qui ne pardonne pas pour un transit).

 

Maintenant je maintient ce que je dis, il faut du contraste pour distinguer ganymède en transit. J'avais fait une image de transit il y a quelques mois de cela ;

 

(http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=68058)

 

Là Ganymède a du mal à se détacher des nuages de la zone tempérée mais le satellite se voit quand même. En visuel c'était un peu plus dur (au C11) vu les conditions du transit (au dessus d'une zone sombre), mais bon le diamètre aidant, ca passe quand même.

 

 

Marc

[cpeg]

Oui, mais dans les posts au dessus, tu dis avoir observé à 18h alors que l'ombre se "couchait" à 18h13. D'où le fait qu'entre une ombre et un transit, y'a pas photo tu ne peux pas voir le second sans voir le premier, surtout si la turbulence et l'image sont médiocre (ce qui ne pardonne pas pour un transit).

 

Maintenant je maintient ce que je dis, il faut du contraste pour distinguer ganymède en transit. J'avais fait une image de transit il y a quelques mois de cela ;

 

 

Marc

 

Bonjour,

Selon des idées communément répandues (et que j'ai eu partagé )tu as raison, mais je te rappelle que j'ai suivi la tache sombre bien après la disparition de l'ombre d'Europe. J'aurais sans doute vu celle-ci si je l'avais cherchée, et encore, vu son faible diamètre, ce n'est pas sûr.

 

Restons dans la théorie:

- le pouvoir séparateur de la 80mm est de 1''5.

- le diamètre de Europe est de 0,95'' environ.

- le diamètre de Ganymède est de 1,55'' environ.

 

Ca veut dire qu'il n'y a pas 1 point de l'ombre de Europe qui soit noir même dans un système optique parfait, la lumière au centre de l'image de l'ombre est la résultante de l'ensemble de la lumière diffractée par le bord de l'ombre (au secours les opticiens, s'il y a une manière de présenter ça de façon moins...obscure )

Le résultat est que l'image de l'ombre d'Europe est très peu contrastée.

 

Inversement, vu le diamètre apparent de Ganymède, si c'était un satellite totalement noir, on aurait une partie centrale encore assez sombre et l'image serait nettement plus contrastée.

Je pense par ailleurs que Ganymède peut être plus uniformément sombre que sur ton image, donc nettement plus contrasté.

 

Je pense donc, sans pouvoir mettre des chiffres dessus, que Ganymède peut être bien plus visible que l'ombre d'Europe, à cause de son diamètre supérieur.

 

Maintenant si quelqu'un sait créer la courbe photométrique théorique d'un disque noir sur fond blanc avec différents diamètres ça pourrait être plus parlant...

 

En pratique:

Les horaires et positions observées collent étroitement avec les simulations données par Winjupos si c'est Ganymède, pas du tout si c'est l'ombre d'Europe.

 

Cordialement,

Claude

[NUNKY]

Il me semble avoir lu que le contraste permet de dépasser la résolution théorique, un peu comme des fils électriques au loin sur fond de ciel bleu que l'on distingue et pourtant bien en dessous du pouvoir de résolution théorique de l'oeil...enfin là ça me dépasse, je fais que rapporter.

[cpeg]

Il me semble avoir lu que le contraste permet de dépasser la résolution théorique, un peu comme des fils électriques au loin sur fond de ciel bleu que l'on distingue et pourtant bien en dessous du pouvoir de résolution théorique de l'oeil...enfin là ça me dépasse, je fais que rapporter.

 

Oui bien sûr on peut voir par contraste des détails inférieurs à la résolution théorique, surtout s'il s'agit de lignes d'ailleurs, mais le contraste baisse quand la taille du détail diminue, et je pense qu'on peut dire que la visibilité disparait quand le contraste devient inférieur à ce que peut détecter l'oeil.

[patry]

Oui c'est ce qui explique qu'on arrive à voir la division d'Encke (ok ok parlons du minimum d'Encke plutôt) dans un 200mm ... ou plus communément la division de Cassini dans une 60mm alors qu'elle est très en deça de la résolution de l'instrument (4700km -largeur de cassini- vu à 1,3Md km, je vous laisse faire le calcul).

Mais effectivement quand le contraste baisse il faut "compenser" par du diamètre.

D'où le fait que les ombres se voient très bien dans des diamètres très petits (maximum de contraste) alors que pour les satellites eux mêmes, c'est nettement plus dur.

 

Note bien que je ne remet pas du tout en doute le fait que tu ait vu Ganymède, l'utilisation d'un réfracteur aide beaucoup en cela comme je l'ai dit plus haut pour justement obtenir un maximum de contraste (et en visuel c'est important, le cerveau est très "réceptif" aux contrastes).

 

 

Marc