Importante annonce de la NASA le 2 decembre !!!

[Créateur de bugs]

Un article de Slate assez intéressant sur le sujet. Pas scientifique, mais sur la situation de la NASA...

[Invité Ortog]

Un article de Slate assez intéressant sur le sujet. Pas scientifique, mais sur la situation de la NASA...

 

C'est tout à fait ce que je pense.

 

Ajoutons que c'est aussi la même dérive qu'ailleurs, dans beaucoup d'autres secteurs que la science. Il est plus important de savoir se vendre pour obtenir des choses que de savoir réellement faire le travail...

 

Ortog

[Créateur de bugs]

On peut faire les deux aussi, faire du bon travail sans savoir le vendre est dommage. Tout comme il me paraît difficile de trop reprocher à la NASA de tenter de survivre en faisant parler d'elle...

Après c'est clair que les manières de faire anglo-saxonnes sont différentes; eux en font trop, et nous n'en faisons pas assez...

[Benoît]

On pourrait aussi mentionner la complicité des journaliste qui écrivent plusieurs articles extravagants et spéculatifs et qui font ainsi monter la tension avant la conférence de presse. Ensuite ils écrivent d'autres articles se plaignant que leur propres attentes n'ont pas été satisfaites. Ils évitent soigneusement de mentionner leur propre rôle dans ces montées des enchères.

 

Et que feront-ils lors de la prochaine conférence de presse de la Nasa? La même chose, car eux aussi ont des articles à vendre.

[fraudon]

En effet la situation de la NASA n'est pas très bonne mais cela reflété l'état des finances du gouvernement sous perfusion de la Chine et sans doute que les progrès technologies et scientifiques vont ralentir dans les 20 prochaines années dans le monde.

Ce qui est plus étonnant c'est qu'à quelques heures de cette conférence, un vaisseau spatial américain sans équipage est revenu se poser en Californie, après sept mois dans l'espace ! Avez-ils peur d'un atterrissage en catastrophe ?

[OrionRider]

En effet la situation de la NASA n'est pas très bonne mais cela reflété l'état des finances du gouvernement sous perfusion de la Chine

 

Le budget de la Nasa vient encore d'être augmenté, je ne vois vraiment pas de quoi tu parles. 19 milliards de dollars pour 311 millions d'habitants, à comparer aux $5,4 milliards de l'Esa (pour 501 millions de citoyens).

Sans parler des dépenses spatiales des militaires US...

 

Le 'gouvernement sous perfusion', je ne sais pas où tu l'as vu?

[apricot]

A la lecture de ce papier (le report original, pas les commentaires et communiqués):

Pour ce qui est de la microbiologie, c'est ma partie, les résultats me paraissent plutôt solides et convaincants. Mes collègues qui y ont jeté un oeil sont du même avis*, et le papier est passé par le filtre du reviewing dans Science, ce n'est pas coton - j'en sais quelque chose. Pour les analyses spectro et X n'étant pas spécialiste je n'oserai me prononcer. En tout cas c'est évident que c'est quasiment impossible de démontrer de manière indubitable une contamination P relevante. In fine et a mon humble avis, c'est une découverte extraordinaire. Il me tarde de voir ce qui en sortira, si c'est confirmé indépendamment (comme toujours en science). Ca va prendre du temps. Mais les implications potentielles en microbio, bio, enzymatique, biotechno etc... sont potentiellement considérables. Le côté astrobio, ce n'est qu'un petit aspect ! La nasa et la nénette ont beau jeu de faire le buzz, et il faut bien se vendre pour se financer... Malheureusement...

Just my two cents

 

* commentaires en vracs:

- ha ouais, quand même...

- me'de, il va falloir éditer tous les livres de bio ! C H O N P +As!

- (sourcils levés)

[richou3069]

J'ai une petite question "SI" l'on ne peut croire les propos d'une Agence Spatiale le plus importante sur leur recherches; alors qui croire ?

 

Je ne suis pas pour ou conter les propos de certains bien au contraire mais alosr à partir de quels critères pouvont nous dire "Oui La C'est Vrai?"...

[apricot]

richou, tu as un peu la réponse dans ta citation de signature

[fraudon]

Pour OrionRider.

Les chiffres sont trompeurs toujours plus de milliards par ans, ok !

Mais en % par rapport au budget fédéral total le budget de la NASA baisse:

http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Budget

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Evolution-Budget-NASA.png

surtout que les coûts sont de plus en plus élevés pour l'entretient de l'existant (station spatiale, navettes...) "Plus de 80% des installations de la Nasa ont plus de 40 ans et nécessitent de la maintenance et des modernisations pour préserver la sécurité et la continuité des opérations pour des missions cruciales."

 

Ce n'est plus un seul programme, comme la conquête de la Lune mais des dizaines qu'il faut maintenant financer...

 

Effectivement c'est toujours beaucoup d'argent, comparé aux européens, mais le problème c'est que le déficit américain s'est aussi creusé ces dernières années à cause de la crise de 2008 et les budgets sont toujours en déficit et accroissant par la même la dette encore plus. C'est en effet bien la Chine qui est venu au secours de l'économie américaine en rachetant pour 600 milliards de bon du trésor.

http://www.lepoint.fr/actualites-economie/les-etats-unis-appellent-la-chine-a-continuer-de-financer-leur/916/0/319778

 

Même si depuis la Fed a fait un pas en avant (la planche à billets a encore fonctionné à plein) il n'est pas sûre que que pour les années qui viennent la NASA aura les milliards dont elle aura besoin (le James Webb Telescope,les nouveaux engins, vols habités, exploration de Mars...)

 

Alors à quoi bon dépenser un euro si on a pas les moyens de le rembourser dans l'avenir, car le retour sur investissement est de plus en plus faible. Terminé la guerre froide et le congres américain à majorité républicain ne sera pas toujours aussi généreux.Les mises en orbite des satellites ne sont plus aussi rentables comme avant surtout qu'ils ne sont plus les seuls maintenant!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Comparaison_de_lanceurs_commerciaux

 

Et en attendant une très grande découverte, autre chose que cette bactérie à l'arsenic douteuse, mais plutôt la découverte de gisements de minerais rares sur la Lune ou Mars. Je ne vois vraiment pas comment ils vont réussir à refaire marcher un homme la haut...

[richou3069]

LoL Apricot C'est pas faux mais bon...

 

Sur un plan purement informationnelle, c'est trop vague et flou.

 

Si l'on ne peut plus compter sur les infos que peut nous fournir la NASA sur la conquête spatiale.. :/

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

Au vu de cette nouvelle étude diffusée d'une manière peu "académique", les plus sceptiques face à l'annonce initiale de la NASA auraient été dans le vrai.

Les "bactéries à l'arsenic, présentées à grands renforts de publicités, seraient tout simplement de la foutaise ?!?...

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/zoologie/d/bacteries-a-larsenic-resultats-mis-a-mal_32760/

[charles43]

Bonsoir,

Je viens de lire l'article il semble que ces travaux n'ont pas été fait avec toute la rigueur voulue conclusion c'est comme tu le dit c'est peut être de la foutaise

J'ai lu que André Brack était prudent en décembre dernier

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/biologie-3/d/bacteries-a-larsenic-non-ce-nest-pas-une-nouvelle-forme-de-vie_26485/

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

De récents travaux viennent de produire des résultats qui contrediraient la théorie de l'arsenic se substituant au phosphore...

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/biologie-3/d/la-bacterie-gfaj-1-ne-semble-vraiment-pas-fonctionner-a-larsenic_39951/

[apricot]

Ces travaux font plus que contredire, ils réfutent clairement les résultats de Wolfe-Simon !

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Tu as tout à fait raison. Le terme que j'employais était inaproprié. J'aurais dû être nettement plus catégorique.

[quazard]

Je mise sur une vie microbienne ( ou plus avancé ) extraterrestre.

 

Très curieux en effet.