Aller au contenu

Barlow oui mais la-quelle ?

RZK600

Par RZK600
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

RZK600

RZK600

Posté
Posté

Bonsoir à tous,

Voilà je compte acheter une barlow (budget de 100€ maximum) mais j hésite entre deux :

- http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p918_Tele-Vue-Barlow---2fach---1-25----achromatisch.html

- http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p1110_Vixen-APO-Barlow-2fach---1-25----dreielementig.html (P.S : je l'ais trouvé a 99€ sur un autre site c'est pour ça qu'elle m’intéresse)

 

Pour le deuxième je ne comprend pas bien le descriptif, ils parlent d'une histoire de grossir 2x ou 4x mais je comprend pas :?:

Voilà j’espère que vous pourrez éclairer ma lanterne.

Si vous en connaissez d'autre je suis preneur :)

Merci d'avance

 

(Mon but est surtout de faire de l'astrophoto)

Bison

Bison

Posté
Posté
Bonsoir à tous,

Voilà je compte acheter une barlow (budget de 100€ maximum) mais j hésite entre deux :

- http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p918_Tele-Vue-Barlow---2fach---1-25----achromatisch.html

- http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p1110_Vixen-APO-Barlow-2fach---1-25----dreielementig.html (P.S : je l'ais trouvé a 99€ sur un autre site c'est pour ça qu'elle m’intéresse)

 

Pour le deuxième je ne comprend pas bien le descriptif, ils parlent d'une histoire de grossir 2x ou 4x mais je comprend pas :?:

Voilà j’espère que vous pourrez éclairer ma lanterne.

Si vous en connaissez d'autre je suis preneur :)

Merci d'avance

 

(Mon but est surtout de faire de l'astrophoto)

la première est une Télévue classique et bien connue, elle donne de bons résulats en visuel (j'ai vérifié avec celle d'un ami...) même si c'est une simple achromatique il semble qu'elel donne de bons résulats aussi en p^hoto mais là je ne fais que reporter ce que j'ai lu par ailleurs.

 

Comme je parle pas assez l'allemand je suis alle voir sur d'autres sites pour la seconde, il semble que ce soit aussi une simple achromatique mais je n'ai aps lu ailleurs qu'elle soit en x4...(elel est a 99 € chez OU, et comme ils ont les deux que tu cites tu peux les appeler pour avoir des conseils...)

 

Sinon je souscris à ce que propose Nico : on trouve assez souvent des Celestron Ultima apo en occase pour le même prix voire moins cher, c'est comme cela que j'en ai acheté une et pour la photo elle est nickel (pas de chromatisme apparent et très courte donc peu de porte-à-faux)

Leimury

Leimury

Posté
Posté

- http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p1110_Vixen-APO-Barlow-2fach---1-25----dreielementig.html (P.S : je l'ais trouvé a 99€ sur un autre site c'est pour ça qu'elle m’intéresse)

 

Pour le deuxième je ne comprend pas bien le descriptif, ils parlent d'une histoire de grossir 2x ou 4x mais je comprend pas :?:

 

Bonjour,

 

Tu as d'un côté les barlow et de l'autre les Powermate, Tele-XTender et Baader Monocentrique (faudrait leur trouver un autre nom).

 

Une barlow a une propriété c'est que le grossissement dépend de la distance à la lentille.

Sur n'importe quelle barlow, tu as le grossissement affiché quant tu l'utilises normalement.

Quant tu ajoutes de la distance (du tirage), tu augmentes le grossissement.

Simplement là ils te fournissent un tube allonge en plus de la barlow.

 

N'importe quelle barlow peut passer de 2x à 4x, suffit de mettre un tube allonge derrière.

Attention, les XTender, Powermate et Baader monocentriques ne sont pas tout à fait des barlows.

Plus de lentilles, elles n'ont pas cette propriété face au tirage.

-> On peut les mettre devant une bino, un renvoi coudé, ça ne modifiera pas le facteur de grossissement (en 2x et 2,5x)

 

Si tu veux jouer à ça, une Orion Shortly plus ou autre barlow courte peut être intéressante.

Là avec le porte à faux d'une barlow normale, tu es déjà en x4.

 

Bon ciel

Bison

Bison

Posté
Posté (modifié)
Merci a tous de vos réponses

Donc une barlow apochramatique est mieux qu'une achromatique ?

 

Ben oui ...Pour la même raison qu'une lunette apochromatique est meilleure qu'une lunette achromatique. :be:

 

Une barlow est un ensemble de lentilles (doublet ou triplet). En jouant sur la nature des verres de chacune de ces lentiles, les fabricants arrivent à compenser les effets de la diffraction (une lentille ne dévie pas les rayons luminieux de la même manière en fonction de leur longueur d'onde). Le souci est que pour faire une APO, il faut premèrement des matérieux plus chers et deuxièmement une qualité de concpetion et de fabrication plus rigoureuse...d'où les écarts de prix.

Modifié par Bison
nonodu28

nonodu28

Posté
Posté

J'ai une celestron Ultima 2X, elle est vraiment de très bonne qalité, que ce soit en finition mécanique et optique, dommage qu'il n'y ait pas de modèle 3X, je signerais tout de suite.

Elle répond très bien au tirage, mais faut y aller tout doux, 12-15cm ne donne pas de bons résultats je trouve!

Mes meilleurs clichés sont fait avec un tirage de 50mm.

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Une apo de sous-marque vaut-elle une achro de marque réputée?

 

Alors là...

Seuls les commentaires des vrais utilisateurs (pas évident sur internet) peut t'aider à faire le tri.

Mieux un groupe ou tu auras la possibilité de voir par une barlow qui t'intéresserait, autant dire du bol :be:

 

Dans la barlow, tu as les lentilles, le flocage interne (c'est bête la peinture noire mais ça peut te bousiller la qualité d'ensemble), le traitement des surfaces, éventuellement la tranche des lentilles...

Tout ça c'est pas vraiment visible et on ne se rend compte de la médiocrité d'un produit que quant on a eu meilleur entre les mains.

Tout ce sur quoi une firme reconnue et installée met des ressources en tests et contrôles qualité qui prennent du temps et des sous.

 

La Celestron Ultima est réputée et elle atteint les 130E, c'est pas vraiment plus cher qu'un modèle moins reconnu en apo.

 

Je ne vois pas trop quel est l'intérêt de taper sur du sous produit pour 20E de moins vu qu'un bon élément d'optique, on ne le changera pas de si tôt.

Une APO même en sous marque ce sera de toute façon autour de 100E.

 

Bon ciel

RZK600

RZK600

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci pour ces conseils :)

J ai deux dernières questions :

 

-Peut on mettre un apn directement deriere la barlow (avec un racord approprié) ou faut-il rajouter quelque chose : bague allonge, ... ??

 

-Et je possède un hyperion 3.5mm et le dégagement oculaire est de 2cm et je me demandais si on était obligé de le respecter pour de la photo en afocal ? (en gros s'il faut rajouter une bague allonge de 2cm)

 

Merci d'avance

Modifié par RZK600
Alarcon yves

Alarcon yves

Posté
Posté

Hum, mettre un APN derrière une barlow je ne sais si c'est vraiment utile, sauf si on atteint pas le foyer sans, déjà quel est ton télescope, ta monture, l'apn et que veut tu photographier avec ton APN. Pour l'Hypérion là je sais pas, j'ai jamais fait de la photo en afocal.

j'ai peur que l'apn derrière une barlow de 31,5 vignette, sans parler que le temps de pose augmente par 4, pour une barlow x2.

Yves.

RZK600

RZK600

Posté
  • Auteur
Posté

J ai un skywatcher 150/750 sur E.Q. 3.2 que je vais motoriser en AD et comme APN je l ais pas encore mais je pense un canon 500D

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté
J ai un skywatcher 150/750 sur E.Q. 3.2 que je vais motoriser en AD et comme APN je l ais pas encore mais je pense un canon 500D

 

Bonsoir. Pas compris exactement pourquoi tu veux mettre une barlow devant l'APN mais voici les différentes possibilités:

 

Pour le ciel profond:

En premier achat, je pense qu'il te faudra plutôt un aplanisseur de champ genre MPCC baader plutôt qu'une barlow.

Pour la barlow, une barlow 2" genre antares x1.6 est pas mal, ça fera F/D8. mais il ne faut pas aller au dessus pour du ciel profond, surtout avec un APN qui a des petits pixels. Déjà avec x1.6 les temps de poses vont être allongés x2.5 et le guidage plus dur. ça peut aller pour les petits objets plutôt lumineux genre nébuleuse planétaire ou amas.

Pour les 2 il faut un PO en 2" (50.8mm) à vérifier car les 750/150 n'ont pas tous un PO 2".

 

Pour le planétaire

Maintenant si ta priorité est le planétaire il vaut mieux une barlow en 31,75 x3 avec une camera planétaire ou une webcam modifiée

RZK600

RZK600

Posté
  • Auteur
Posté

Ben la barlow c est pour augmenter la focale non ?

Après pour le PO c est du 1,25" et pour la mise au point c est pas le top non plus mais j ai pas les moyens de le changer :/

Non je voulais surtout savoir si pour débuter une barlow x2 suffisait

Et étant débutant je ne sais pas du tout a quoi sert un MPCC

Tiflo

Tiflo

Posté
Posté

Bonjour,

 

Ben la barlow c est pour augmenter la focale non ?

 

Oui, et alors ? Tu veux faire quoi exactement ?!

Soit tu veux faire du planétaire, oui il faut augmenter la focale et avoir une caméra vidéo (style webcam) pour prendre un maximum d'images, et pas un APN !

Soit tu veux faire du ciel profond, alors il augmenter la focal ne sert a rien (on cherche plus souvent a la réduire) pour débuter, a part augmenter les problèmes de suivie ! De plus pour le ciel profond il te faudra un APN ou une webcam modifiée longue pose.

 

 

Tiflo

RZK600

RZK600

Posté
  • Auteur
Posté

En fait je croyais que la barlow permettait de grossir l'image mais d'après ce que je comprend ça ne sert pas à ça

Ai-je bien saisi ? Ou est-ce que je suis dans le faux ?

Otzi

Otzi

Posté
Posté

Tu as bien compris, mais comme dit Tiflo, c'est utile en planetaire a la webcam, pas en APN. Les planetes sont bcp plus lumineuses que les objets du ciel profond. Quand tu grossis (oculaire ou barlow) tu collectes moins de lumière

 

J'ai essayé avec une barlow en 50,8 sur un 150/750 pas reussi a voir la moindre image...! Soit j'etais totalement hors de la page de mise au point soit il n'y avait vraiemnt plus assez de lumière, mais bref a mon avis ce n'est pas une piste a suivre

 

Le MPCC sert a corriger la coma (etoiles qui partent en queue de comete dans les angles de la photo)

 

Sinon une barlow que j'aimais bien : la "orion shorty plus", autour de 70 euros. petite, legère et très bonne en visuel je trouve (pas essayée en webcam).

RZK600

RZK600

Posté
  • Auteur
Posté

D'accord pour la barlow, j'avoue que le fait qu'elle ne soit pas obligatoire pour le CP me soulage moi et mon porte monnaie ^^

Merci d'avoir éclairé ma lanterne pour la MPCC

Et pour en revenir a ma question sur l'afocal faut-il respecter le dégagement oculaire ?

Jérôme AE

Jérôme AE

Posté
Posté
Soit tu veux faire du planétaire, oui il faut augmenter la focale et avoir une caméra vidéo (style webcam) pour prendre un maximum d'images, et pas un APN !

 

Bonjour,

 

modeste débutant à son 3ème message, je me permet de signaler que l' EOS 500 D à un mode video, qui plus est à 1080p, qui donnera une video mille fois plus détaillée qu'une webcam, et que donc il serait bien utilisable pour le planétaire... Me trompè-je ?

astrojh

astrojh

Posté
Posté (modifié)
Bonjour,

 

modeste débutant à son 3ème message, je me permet de signaler que l' EOS 500 D à un mode video, qui plus est à 1080p, qui donnera une video mille fois plus détaillée qu'une webcam, et que donc il serait bien utilisable pour le planétaire... Me trompè-je ?

 

Ben en fait, c'est bien d'avoir un grand capteur mais pour en profiter, il faut que la planète soit assez grossie pour prendre toute la place...

Par exemple, avec un C8 et une barlow x3 (soit 6 mètres de focale), Jupiter mesure 260 pixels sur une webcam classique, soit 1.46 mm sur le capteur (260 x 5.6µm/pixel).

Les pixels du Canon 500D font 4.7 µm (4752 pixels sur une largeur de 22.3mm). Du coup, Jupiter occupera sur ce capteur : 1460 / 4.7 = 310 pixels. Seulement !! C'est à dire que les 4442 pixels restants ne serviront à rien...

 

Par contre en ciel profond où on utilise tout le champ du capteur, le reflex a un avantage indéniable !

 

A+

 

PS: en plus, s'il fait de la video 1080, je suppose qu'il agglomère les pixels par blocs de 4x4, donc la résolution est diminuée d'autant...

Modifié par astrojh
astrojh

astrojh

Posté
Posté
Merci beaucoup pour cette explication limpide :)

 

Pour les reflex Canon, il existe un soft, eos_movrec, qui permet d'acquérir des séquences vidéo. Je ne connais pas du tout mais il y a eu quelques tests assez concluants en planétaire. A voir...

plou jl

plou jl

Posté
Posté

Si si Jérôme, tu peux l'utiliser (le 500d) en planétaire et de surcroit avec une barlow x2 avec moverec comme dit Astrojh, celui-ci peut multiplier ton image par 5 en plus

Et RZK, le Canon s'accroche à l'hypérion avec une petite bague baader

Jean-Luc

astrojh

astrojh

Posté
Posté
avec moverec comme dit Astrojh, celui-ci peut multiplier ton image par 5 en plus

Jean-Luc

 

Euh il me semble plutôt qu'avec eos_movrec, tu peux définir une zone d'intérêt autour de la planète qui fait 1/5 de la taille du capteur, ce qui évite d'enregistrer tous les pixels inutiles. Je ne crois pas que movrec te multiplie ton image par 5 (ça serait trop beau de pouvoir augmenter la résolution comme on veut ;) ).

Mais j'ai peut être mal compris...

 

A+

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.