Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour,

 

voulant complèter ma gamme d'oculaires pour mon 130/900 par une longue focale grand champ, j'ai retenue 2 oculaires, l'antares W70 25mm et l'hypérion 24mm. J'aimerais avoir des avis sur ces 2 oculaires et surtout si l'hypérion qui est assez lourd ne fera pas trop souffrir le PO de mon 130.

 

Merci

Posté

les hyperion de sont pas si "lourd" que cela (les vrais occulaire en 2" , ça oui c'est lourd ! )

 

je te dirait bien de tester avec un autre hyperion (ils font a peu pres le meme poids )

 

mais pour avoir eu l'hyperion 24 , je ne pense pas qu'il te fasse mal , le mien a servi sur un kineoptic pendant un an sans souci

Posté

Le plössl 32mm peut etre une autre solution car il donnera un champ réel quasimment identique que l'antares, 1.9° pour l'antares, 1.8° pour l'hypérion et le plössl mais l'antares et l'hypérion me donneront un grossissement supérieur donc un ciel plus sombre que le plössl.

Posté

Pour avoir eu le W70 25mm, je ne l'ai vraiment pas trouvé bon.

Pourtant, j'ai été très contente de 3 autres focales dans la même gamme et je les recommande souvent.

Mais là, non...

Posté

Le truc c'est que l'hyperion n'est pas grandiose non plus, il est pas vraiment donné, et franchement lourd.

Déjà un plössl 25 sera certainement meilleur que ton kellner 25 actuel.

 

Mon sentiment est que tu vas évoluer tôt ou tard sur du matos différent (au vu de ton équipement et du fait que tu cherches à remplacer ton 25mm), et là l'hyperion ne sera plus à la hauteur de tes exigences, tout en ayant consommé un budget non négligeable (à moins que tu le trouves à bon prix en occase).

L'étape suivante est le quasi-incontournable Panoptic 24...

Posté
Pour avoir eu le W70 25mm, je ne l'ai vraiment pas trouvé bon.

Pareil !

Le plössl 32mm peut etre une autre solution car il donnera un champ réel quasimment identique que l'antares

Je l'avais sur mon 130/900 et j'en étais très satisfait ! En dessous, j'avais un antares W70 de 19 mm qui, lui, était très bon.

Le truc c'est que l'hyperion n'est pas grandiose non plus, il est pas vraiment donné, et franchement lourd.

Sur un F/D de 6.9, il y a peu d'intéret à prendre un hypérion (qu'on prend en général pour les F/D plus petits car il corrige mieux le champ que les oculaires un peu moins chers).

Déjà un plössl 25 sera certainement meilleur que ton kellner 25 actuel.

En fait, le 25 mm fourni avec le 130/900 n'est pas si mal que ça. C'est le 10 qui est mauvais. Mais si tu veux vraiment changer, pareil que Fiontus: prend un oculaire simple de type plössl. Et comme dit plus haut, je prendrais plus un 32.

Posté

Ok, donc je serais mieux avec un plössl 32mm, j'ai vu l'orion highlight qui a l'air plutot sympa et vu la différence de prix avec l'hypérion, je pourrai me prendre un chercheur type 9x50 pour remplacer mon 5x24.

Merci pour le conseil ;)

Posté

Parce que c'est un oculaire hanté. Quand tu observes avec, t'entends des voix et des gens viennent te toucher sur ton épaule.

Et aussi parce qu'il est en format 2" et qu'il ne rentre pas dans son porte oculaire :be:

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.