Oculaires fort grossissement...

[VIRGO 26]

Bonsoir à tous,

Faut-il obligatoirement engager un investissement important pour s'équiper d'un oculaire de fort grossissement (5 ou 6mm), pour éviter de se retrouver avec "un trou de serrure" ?...

Ce qui m'amène à une autre question. Envisageant l'achat d'un grand angle 10mm : doit-on, ce qui semble être souvent le cas, avoir un investissement oculaires dépassant celui de l'instrument ?

Dans l'"immense choix des 5, 6mm et 10 et 30 mm grand champ, vous allez bien m'indiquer les exceptions qui me feront mentir ?! merci d'avance.

AMICALEMENT

[bb98]

Bonjour

 

La réponse peut aussi dépendre du tube...et de la monture

 

Un dobsoneux, sans table équatoriale aura BESOIN de champ, même pour faire du planétaire à fort grossissement

Différemment, un bon équatoriale, bien mis en station, PEUT se contenter d'un champ étroit...

 

Attendre d'autres avis

 

bon ciel

[fiontus]

Bonsoir,

Le budget oculaires n'a pas forcément besoin de dépasser le budget instrument pour utiliser le scope, mais si on commence à fixer des contraintes, c'est ce qui se produit:

Si tu veux du grand champ ET une image sans trop de coma ET de la transparence, etc...

 

Pour répondre à ta question précise, je suis amateur de belle qualité d'image (voir sur mon profil le matos), et j'ai été très agréablement surpris par les TMB planetary series II (la série 1 était baveuse et pas terrible, apparemment les HR de teleskop service sont similaires aux 1), en particulier par les 5 et 9mm que j'ai pu tester.

60° pour 70 euros, c'est vraiment sympa, d'ailleurs j'ai commandé une paire de 7mm pour ma bino.

Pour le 30mm, ça se complique, il faut quasi obligatoirement du 2", et selon la formule de ton instru (typiquement un Newton relativement court), la correction devient délicate, et le prix grimpe.

Le SWAN33 va bien, le NLVW30 mieux, le UWAN 28 semble bien, dans l'ordre croissant de prix.

[VIRGO 26]

Merci à vous deux,

J'oubliais effectivement cette indication : MC Orion APEX 127 sur EQ3-2.

[basque en balade]

oui cela arrive très vite d'avoir des oculaires bien plus cher que l'instrument

prend une belle mallette , de bons oculaires et quelques filtres et hop tu exploses

 

mais comme tu peux acheter par petits bouts , tu ne t'en rend pas trop compte

 

le truc c'est que tu as gouté aux bons trucs , tu ne peux plus redescendre , cela est impossible . teste un nag ou un uwan , normalement tu vas commencer à aller voir ta banquière dés le lendemain

[VIRGO 26]

Tu as raison basque, à moins que j'opte pour une idée première : un zoom 7,2-22,5, mais reste le ptoblème du 30 en 31,75...pas facile.

[patry]

Pose toi d'abord la question de savoir si tu a "besoin" de grand champ.

Pour un oculaire faible, cela se comprend, tu cherche, tu veux du champ ou bien voir simplement ton objet dans son environnement.

Maintenant, quand tu grossis un peu (disons > 1xD) le champ devient peut être moins important si tu a du suivi.

Pour ma part, quand je dépasse 1xD (C8 ou C11) je veux détailler mon objet (planète) je ne m'encombre pas de champ "autour", déjà parce qu'en général il n'y a que du noir et puis parce que c'est moins cher. Les 45° d'un orthoscopique me paraissent suffisant en fait.

Maintenant sur un dobson, le problème est différent, l'absence de suivi est problématique quand le champ manque, donc on corrige le défaut du premier par le champ du second.

 

Reste le confort et là on parle relief d'oeil, pas forcément de champ c'est un autre problème.

 

Marc

[fiontus]

Ah, un Mak, tu es sauvé alors!

En 32mm, un bon plössl fait du super boulot, et comme tu es en longue focale, la lentille de sortie et le dégagement oculaires sont grands! 40 ou 50 euros et c'est du bonheur...

 

Par contre un 5mm ça risque de grossir vraiment fort, probablement trop...

Modifié 5 décembre 2010 par fiontus