Mars Ce Matin Du 1er Octobre

[patry]

Il était presque 4h ce matin après une mise en température qui a commencé 6h avant, je ne prenait pas de risque la météo ne prévoyant pas de pluie pour la nuit.

 

Je me suis retrouvé avec un instrument bien en place, prêt à l'acquisition et Mars déjà très haut dans le ciel.

Une turbulence très faible mais non nulle (c'est endémique de mon lieu d'observation) m'a autorisé à faire quelques images. Celle çi est la première d'une série de 5, dont une qui a été faite en projection oculaire ... au 10mm, mars rentrait juste dans le hauteur du capteur mais j'ai peur de ne rien pouvoir en tirer.

 

Donc acquisition en mode couleur optimisé avec une TouCam Pro 2 au C8 + barlow x2 + tirage ce qui me donne environ 6500mm de focale.

 

Les tâches blanches visibles sur le crépuscule sont les volcans, dont Olympus mons le plus à droite en haut. C'est la première fois que je le voit au telescope, il y a toujours eu, soit trop de turbulence, soit pas le bon moment pour l'observation.

 

[attachmentid=1474]

 

Nota ; l'image a été réduite un peu en vue d'un montage, d'où une taille un peu différente de mes vues précédentes.

[GéGé]

Bonsoir Patry!

 

 

Oh la belle photo! Mais dis, c'est une photo brute, ça? C'est bien ce que j'ai vu ce matin, mais en moins saturé et moins détaillé!

 

Bravo!

 

GG

[PVG]

Bonsoir.

Très jolie.

Comment obtiens-tu le tirage ?

Cela correspond à une barlow 3X.

A + PVG

[patry]

Avec ceci : http://perso.magic.fr/marc.patry/Instruments/Dsc03586.jpg

 

ou un dérivé non variable. Ainsi monté, la barlow x2 devient une presque x3,4.

 

 

Pour gérard, non c'est une image composité, avec un essai de filtrage sur uniquement du wavelet. Généralement le masque flou sur la séquence donne aussi de bons résultats.

 

Voila l'image "à obtenir avec un 8 pouces" donnée par calsky pour l'instant de capture.

 

[attachmentid=1475]

[Didier]

Bravo

[Dominik]

Belle photo, ça fait plaisir de voir ça avec tous les nuages présents au-dessus de ma tête...

[xs_man]

Salut Patry,

 

Encore une belle image, fine, bien détaillée, bravo !!!!

Je vois aussi que Gégé apprécie sa couleur bien rouge !!!

 

Tu as eu plus de chance que moi ! J'ai sorti hier soir l'Intes pour inaugurer la Toucam Pro 2, ciel magnifique, pas un nuage, transparence vraiment très bonne. J'ai donc laissé le télescope se mettre en température et fait en même temps quelques tests à la webcam avec son adaptateur pour définir le tirage optimum avec la Barlow 2.4x.

Malgré la très forte turbu, j'ai eu le bonheur de constater que l'image est nettement moins compressée que sur la Logitech (et encore, j'étais en mode 10 im/s....). Par contre avec son câble de 2 cm, il faut presque coller l'unité centrale contre la webcam, c'est nul ! Logitech est nettement moins radin sur ce point, la câble a au moins une longueur décente !!!

Au moment où la turbu commençait progressivement à se calmer et où je pouvais envisager mes premières acquisitions, eh bien ces messieurs les nuages ont décidé d'arriver en masse et de recouvrir le ciel uniformément. Donc à 11 h 30, j'ai tout replié et je suis allé me coucher, dégouté !!!

 

 

Albéric.

[ursamajor]

Très belle image!

 

A tous les autres, si vous voulez faire de même, il y a le concours WA!

C'est içi

[patry]

Merci à tous, j'en avais besoin après mes déconvenues de webcam !

 

xs_man > j'ai eu mon lot de temps variable et quand c'est pas les nuages, c'est le vent, et quand on a plus de vent c'est qu'il pleut !

Du coup, il m'est arrivé plusieurs fois "d'y croire un peu" le soir, de coller le reveil pour 3h ou 4h, accessoirement de faire comprendre la chose à madame (je ne peut plus compter sur le réveil du bébé et me proposer pour lui faire le bib, il commence à faire ses nuits complètement ... c'est pas de chance hein ?)

Et combien de fois je me suis levé, et après avoir émergé des brumes du someil c'est pour trouver celles bien réelles de l'atmosphère !

 

 

Allez, une autre série, prise quelques minutes plus tard, avec un traitement RRGB cette fois. J'ai du adoucir l'image car le résultat, très (trop) contrasté ne correspondait pas au rendu visuel. Je devrais retravailler ma méthode mais, si elle est "semblable" à la première image, elle montre plus de détails avec l'aide (un gros coup de pouce même) de la turbulence car la MAP était identique normalement.

 

[attachmentid=1478]

[GéGé]

C'est beau, Patry! Mais je reste d'un naturel entêté : celle que je préfère est la brute de fonderie! C'est ça qu'on voit, et le petit flou donne la distance, le rêve...

 

 

A bientôt à Blagnac, pour voir le C8 orange!

 

 

GG

[patry]

JOKE : Tu te littlesocketise gérard à ne pas aimer les traitements d'image ?

 

Je suis un peu comme toi, et je n'aime pas les images "trop" travaillées.

Pour ce qui est de mars, il est faux de penser que l'image brute ressemble à ce que l'on voit, c'est à 99% des fois moins bon ! Notre cerveau fait le boulot d'iris, du moins pour ce qui est de des détails visibles.

 

Pour avoir bossé quelque temps dans le milieu du traitement d'image, il n'est pas possible de faire apparaïtre une information qui n'existe pas. Mars fait un peu moins de 20" d'arc, et un 200mm résolvant 0,6", un disque de 30 pixels est parfaitement défini au pixel près. Si sur un disque de 150pixels, si j'avais des éléments de 2pixels, ce seraient forcément des artéfacts. Un peu comme en ciel profond, si la pose n'est pas suffisante pour montrer un objet faible, c'est pas en multipliant les vues qu'on va y arriver. Pour le contraste par contre, je suis plus franc, et j'aime bien voir ce qu'il y a en réalité. Mes premières images de juju compositaient 10 vues. Mes derniers traitements de mars en font plus de 600 sur 1200 (ca vient) ! Du coup, la dynamique est "bien remplie" et la statistique fait le reste. Du coup le filtrage qui suit prend toute son importance.

 

D'ailleurs voila en substance mon traitement que j'ai omis de fournir ;

 

cregister sur la couche R suivi d'un file_trans de la couche G puis B

 

Je n'utilise plus t_cregister qui ne se base que sur la couche verte, trop faible sur mars (et la couche bleue est quasi inexistante).

 

vérification de la registration

bestof sur un cadre au plus près de la planète

selection des trois plans (t_select).

 

le compare visuellement l'image r1 avec r100, 200, 300, .... jusqu'a trouver une image différente.

Je fait une addition normalisée sur les 3 plans simultanés (t_add_norm <red> <green> <blue> <number>) avec le plus grand nombre possible d'images (variable selon la turbulence).

Je corrige les images <green> et <blue> pour donner le même ratio multiplicatif que le plan rouge.

 

Ensuite je détermine le filtre à appliquer sur le plan rouge et je l'applique aux autres couleurs.

 

Finalement, je repasse en RGB.

 

Option ; travailler en LRGB. Pour cela je prends les 3 images de chaque couleurs et j'écrète vers le bas (niveau zéro), le fond du ciel pour avoir un "bord" propre.

J'utilise la couche R comme luminance pour mars car la plus (la seule ?) vraiment dynamique.

Sans cet écrètage, le mode L+RGB montre des pixels qui sont ch***** à enlever !

[Hama]

ben ma foie elle est tres bien ta mars patry!!!!!!

preference pour la 1ere qui fait nettement plus naturel.

par contre les couleur sont un poil trash a mon gout.

[patry]

Oui j'ai fait un traitement un peu à la va vite !

 

Là c'est sans doute mieux ; il y a 600 images compositées sur 1200 (3' à 5i/s, exposition 1/50e ou 1/33e, gain faible, luminosité moyenne)

 

Sinon, le traitement est fait en RRGB en utilisant donc la couche R comme luminance. Le filtrage permet d'accentuer les contrastes, mais cela est rendu possible par le grand nombre d'images "correctes" ! D'ailleurs, je me suis arreté à 600 alors que je pouvais sans doute pousser à 800 ou 1000 sur ma vidéo. Je doute par contre que cela apporte grand chose de plus toutefois.

 

Ha oui, j'ai corrigé, avant le passage en RGB, les niveaux des plans de couleurs - x1 pour le rouge, x0.5 pour le vert et x0.3 pour le bleu car l'addition normalisée limite bien plus vite le niveau de rouge (forcément le plus marqué).

 

[attachmentid=1482]

 

C'est plus "joli" non ?

 

EDIT : j'ai fini mon animation sur 1h environ. On voit bien que la turbulence remonte en fin de nuit (vers les 5h du matin) !

 

[attachmentid=1483]