débutant astrophotographie

[schul]

Salut à tous!

 

Heureux possesseur d'un Skywatcher(130/900) et d'un CANON EOS 350D, j'essaye tant bien que mal de prendre quelques photos du ciel...

 

J'ai donc acheté une bague T2 pour adapter le reflex au foyer, et je lance le live view de chez canon pour voir le rendu (j'ai pour l'instant uniquement suivi les tutos trouvés par-ci par-là)

 

Le problème est que je reste sur un magnifique écran noir.

 

J'essaye donc en plein jour, et j'ai toujours uniquement une sorte de voile mais plus clair...

 

La question que je me pose donc est : où me gourre-je???

 

Pour moi même si la mise en station n'est pas terrible, je devrais au moins récupérer quelque chose de flou mais quelque chose quand même...

 

De plus, Je n'arrive pas trop à comprendre comment arriver à avoir une photo en enlevant l'objectif et sans faire de mise au point (si je prend une photo du jardin sans objectif ben y'a pas grand chose comme rendu...)??

 

Je suis d'avance désolé si mes questions parraissent évidentes pour certains mais après avoir pas mal cherché sur le forum et sur my friend google, j'avoue que là j'ai besoin d'aide...

 

J'éspère que vous pourrez m'aider )

 

D'avance merci.

[White-Sky]

Salut à tous!

 

Heureux possesseur d'un Skywatcher(130/900) et d'un CANON EOS 350D, j'essaye tant bien que mal de prendre quelques photos du ciel...

 

J'ai donc acheté une bague T2 pour adapter le reflex au foyer, et je lance le live view de chez canon pour voir le rendu (j'ai pour l'instant uniquement suivi les tutos trouvés par-ci par-là)

 

Le problème est que je reste sur un magnifique écran noir.

 

J'essaye donc en plein jour, et j'ai toujours uniquement une sorte de voile mais plus clair...

 

La question que je me pose donc est : où me gourre-je???

 

Pour moi même si la mise en station n'est pas terrible, je devrais au moins récupérer quelque chose de flou mais quelque chose quand même...

 

De plus, Je n'arrive pas trop à comprendre comment arriver à avoir une photo en enlevant l'objectif et sans faire de mise au point (si je prend une photo du jardin sans objectif ben y'a pas grand chose comme rendu...)??

 

Je suis d'avance désolé si mes questions parraissent évidentes pour certains mais après avoir pas mal cherché sur le forum et sur my friend google, j'avoue que là j'ai besoin d'aide...

 

J'éspère que vous pourrez m'aider )

 

D'avance merci.

 

 

 

Salut,

 

Figures toi qu'un beau jour, quelqu'un a eu la brillante idée de placer un systeme de mise au point sur les telescopes... Ben en photo, il faut aussi que tu t'en serves!

 

Nicolas

[schul]

J'ai le droit de dire que ça ne m'aide pas plus?

[neo003]

bonjour Shul!

 

ta question sur le live view m'interesse, si tu ne l'avais pas posé, je l'aurais fait.

 

moi j'utilise un pc portable est je fais plusieures prise de vue pour affiner la MAP avec EOS utility et j'utilise aussi un masque de Hartmann (facile a fabriquer : http://www.astrolabo.com/?p=1204 les triangles ou les cercle suffsent) mais je ne suis pas sur d'arriver a la MAP parfaite!!

 

une chose est sur la mise en station imparfaite n'a pas d'incidence sur la quantité de lumiere reçu par le capteur, au pire tu obtient des etoiles étiré

par contre je pense que (s'il y a bien des etoiles dans le champ) les reglage du canon ne sont pas correct : des poses de 10 a 30s a 800iso sont un minimum pour obtenir des informations.

les professionels de l'astrophoto me corrigerons si je me trompe!!

 

quelle reglage utilise tu?

quelle monture a tu?

 

De plus, Je n'arrive pas trop à comprendre comment arriver à avoir une photo en enlevant l'objectif et sans faire de mise au point (si je prend une photo du jardin sans objectif ben y'a pas grand chose comme rendu...)??

 

tu a un objectif c'est (de 900mm) c'est ton tube et la mie au point ce fait comme pour les occulaires, avec la cremaillere de ton PO.

 

j'espere t'avoir un peu aidé!

d'autre personnes plus competante que moi devrais completer tes interogations.

 

Neo

[schul]

Ok, effectivement pour la mise au point faite comme avec les occulaires, maintenant je comprends merci

 

Quant au view, je pensais qu'avec le mode qui te permet de voir en temps réel (dsl j'ai plus le nom du mode en tête), tu voyais en temps réel ce que t'étais censé avoir dans l'objectif.

 

J'utilisais donc 800 iso avec des poses de 10s à >1min(bulb), mais toujours en live je ne voyais rien et o final le résultat de la photo restait noir

 

La monture est une EQ2 vendue avec mon skywatcher.

 

Et donc en bougeant la position de la cremaillère pour la réglage de la mise au point, ben toujours pas mieux, joli écran tout noir...

[Ludo01]

Salut,

 

désolé, mais sur le 130/900, malgré la presence d'un filetage pour bague T2 sur le porte oculaire pour y mettre un reflex, on ne peux pas atteindre le foyer avec , c'est idiot.

[neo003]

Elle est motorisée ton eq2?

 

car sinon l'objet visé est peu etre tout simplement parti du champ!

j'ai un 150/750 et pour info les pleiades rentre juste dans le cadre.

ça te donne une idée de la taille de ta photo!

 

toi tu a 900mm de focal donc un champ plus petit que moi et tu es ouvert a 7 alors que moi a 5 (f/d) donc tu a moin de lumiere qui rentre.

ça ne justifie pas un ecran noir mais ça demande plus de precision sur l'objet visé!

 

commence par reglé ton chercheur le plus precisement possible avec ton plus petit oculaire et ensuite controle avant la pose que ça na pas bougé.

 

l'option PC portable en astrophoto est pour moi indispensable ça facilite baucoup la vie. pas de bougé quand tu prend la photo, possibilité d'enchainer les vues automatiquement, et un ecran plus grand pour verifier le cadrage et la mise au point.

 

PS: evidament si on ne peut pas ateindre le foyer ça change tout!

il faut un tube alonge avec adaptateur t2 non?

comme ça mais pour un 130

http://www.astronome.fr/produit-accessoires-photo-adaptateur-photographique-special-telescope-114-900-101.html

 

 

Neo

Modifié 10 décembre 2010 par neo003

[Kerrigan]

attention le liveview est assez utile pour Jupiter, la lune et tout ce qui est assez lumineux par contre Andromède sera déjà plus difficile a voir sur l'écran même en montant les iso !

il ne faut pas aussi oublié de mettre l APN en mode auto avec les réglages convenable pour l'objet voulais être photographié

[schul]

Salut,

 

désolé, mais sur le 130/900, malgré la presence d'un filetage pour bague T2 sur le porte oculaire pour y mettre un reflex, on ne peux pas atteindre le foyer avec , c'est idiot.

 

Qand tu dis pas possibilité d'atteindre le foyer, ça veut dire quoi exactement?

J'ai cru voir en effet que c'était compliqué de faire des photos avec le matériel, mais que c'était tout de même possible...J'ai des modifications particulières à faire??

 

neo, Par exemple je pointe la lune avec un objectif de 25mm, je retire l'objectif, je mets la bague et le reflex et là sur live view écran noir (monture non motorisée)

 

Alors au final, est-ce que je dois laisser tomber à cause d'une incompatibilité 350D et 130/900, où alors être extrèmement précis lors de la mise en station et de la mise en place du reflex??

[philming]

Non, ca ca va dépendre de ce que tu shoote. La mise en station n'est importante que pour le ciel profond. Commence par shooter la lune, et la la MES n'a aucune importance.

Atteindre le foyer, c'est pouvoir faire la mise au point (MAP)

Apparemment, t'arriveras pas a avoir une image nette avec cette configuration d'après ce que je comprends, il faut ajouter un"tube" entre l'appareil photo et le téléscope, pour éloigner un peu celui-ci du porte-oculaire.

Commence par faire un essai en plein jour. Vise un objet lointain (et commence par bien régler ton chercheur a propos) et essaye de faire la mise au point. Dis toi que c'est ton telescope l'objectif, et qu'il est pas auto-focus. Il faut régler la MAP comme tu le ferais avec un oculaire, en comprenant bien que la position de ton systeme de MAP ne sera pas la même avec un oculaire et ton APN...

[neo003]

neo, Par exemple je pointe la lune avec un objectif de 25mm, je retire l'objectif, je mets la bague et le reflex et là sur live view écran noir (monture non motorisée)

 

ce n'est pas tout a fait ce que j'ai voulu dire!

deja si tu avais un 10mm ou un 5mm ça serais plus preci qu'avec le 25mm.

le temps que tu demonte l'occulaire et que tu remonte l'APN la lune sera parti!

si ta mise en station est minimun (bousole et inclinaison en latitude) tu n'auras pas trop de mal a la retrouver en tournant l'axe AD et en utilisant ton chercheur (si celui ci est corectement reglé)!

alors aligne ton chercheur et ton tube a l'aide d'un oculaire et ensuite remonte l'APN et enfin tu vise la lune avec ton chercheur!

enchaine rapidement avec une prise de vue (pour la lune 1/400 " est largement suffisant)

et la tu dois avoir quelque chose sinon tu a du oublier d'enlever le cache

 

pour un eventuel complement de materiel il y a le lien que j'ai mis pour un 114 mais je ne sais pas s'il enxiste un equivalent pour 130.

 

neo

Modifié 10 décembre 2010 par neo003

[schul]

Philming : en fait j'essaye juste d'abord si je vois qqch dans le live view, meme de plein jour j'essaye sur les arbres au loin, mais je ne ressors rien à part une couleur bleue/verte, donc est-ce que le fameux tube est obligatoire sous peine de ne rien ressortir?

 

 

 

ce n'est pas tout a fait ce que j'ai voulu dire!

deja si tu avais un 10mm ou un 5mm ça serais plus preci qu'avec le 25mm.

le temps que tu demonte l'occulaire et que tu remonte l'APN la lune sera parti!

si ta mise en station est minimun (bousole et inclinaison en latitude) tu n'auras pas trop de mal a la retrouver en tournant l'axe AD et en utilisant ton chercheur (si celui ci est corectement reglé)!

alors aligne ton chercheur et ton tube a l'aide d'un oculaire et ensuite remonte l'APN et enfin tu vise la lune avec ton chercheur!

enchaine rapidement avec une prise de vue (pour la lune 1/400 " est largement suffisant)

et la tu dois avoir quelque chose sinon tu a du oublier d'enlever le cache

 

pour un eventuel complement de materiel il y a le lien que j'ai mis pour un 114 mais je ne sais pas s'il enxiste un equivalent pour 130.

 

neo

Je prends le 25mm pour récupérer un max de vision pour au moins être sur d'avoir un point lumineux lorsque je vise la lune, et effectivement j'ai regardé 25 fois si j'avais pas le cache, parceque le rendu est comme ci je ne l'avais pas enlevé

[bruno-92]

salut schul

 

pour savoir si tu as besoin d'un tube allonge, tu peux essayer de tenir ton appareil face au porte oculaire, sans le fixer à la bague T2, et reculer doucement en restant dans l'axe

en plein jour sur les arbres avec le LiveView tu vas tout de suite voir si à un moment ça devient net, et ça te donnera une idée de la longueur de la bague allonge nécessaire

 

@+

bruno

[Bison]

@schul : Dans tous les cas (même en t'exerçant sur un objet terrestre lointain) quand tu as fait ta mise au point avec ton oculaire (le 25 mm si j'ai bien suivi), il est normal que tout soit flou lorsque tu le remplaces par ton APN. Il faut refaire la mise au point.

 

@bruno-92 : pour pouvoir avoir une idée assez juste de la longueur du tube allonge, il faut faire ta manip avec le PO en position médiane, pour conserver de la latitude de réglage.

[schul]

salut schul

 

pour savoir si tu as besoin d'un tube allonge, tu peux essayer de tenir ton appareil face au porte oculaire, sans le fixer à la bague T2, et reculer doucement en restant dans l'axe

en plein jour sur les arbres avec le LiveView tu vas tout de suite voir si à un moment ça devient net, et ça te donnera une idée de la longueur de la bague allonge nécessaire

 

@+

bruno

 

L'appareil avec ou sans objectif ? Parceque j'ai essayé sans objectif est le résultat est le même que lorsque je le mets sur le télescope cad pas grand chose même pas flou (en gros tu prend le reflex, tu retires l'objectif, tu prends une photo et t'as le même résultat que ce que moi je récupère sur le telescope)

 

 

"Dans tous les cas (même en t'exerçant sur un objet terrestre lointain) quand tu as fait ta mise au point avec ton oculaire (le 25 mm si j'ai bien suivi), il est normal que tout soit flou lorsque tu le remplaces par ton APN. Il faut refaire la mise au point."

 

Bison : J'étais effectivement parti dans l'optique de faire ça, mais je n'ai même pas qqch de flou,donc même en jouant sur la crémaillère pour la mise au point, j'ai rien...c'est bien ça le problème ;(

[Alarcon yves]

Bonjour, oui c'est juste une question de mise au point, en premier lieu il faut savoir ou ce situe le foyer, d'abord on s'entraine de jour, tu vise la voisine euh le clocher , ou tous bâtiment assez lointain, il faut quand même éviter le soleil, tu remplace l'oculaire par une simple feuille calque, quand l'image est net (en déplaçant la feuille), c'est à cet endroit que le capteur de l'appareil photo doit ce trouver.

Si la position est en dehors du porte oculaire c'est Ok, si elle est à l'intérieur c'est foutu, sauf si on peut soit avancer le miroir, raccourcir le porte oculaire.

Mais il faut d'abord savoir combien il manque exactement pour voir si c"est possible de l'atteindre sans trop de modification.

Attention la mesure exacte se fait de nuit sur la lune. Mais c'est plus simple de débuter de jour.

Regarde ici pour te bricoler un chercheur de focale.

Yves.

[kepler200]

Tiens y'a un Liveview sur le 350d?

 

Bon ben j'allais justement proposer l'expérience d'Yves avec la feuille calque.

Ensuite, si tu es sûre de ta mise au point, faudra voir à motoriser la monture parcequ'à 900 de focale, ça file assez vite quand même (sauf à viser la lune).

[schul]

Ok je commence à comprendre, puis avec ceci je me fais quelques frayeurs... http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13172

 

Par contre j'ai pas trop compris l'histoire du calque? je pose un morceau de calque à la place de l'oculaire?Quel est l'intéret du calque?

[syncopatte]

Ceci pourrait te faire faire tilt?

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1006323&postcount=2

 

Patte.

[Alarcon yves]

Par contre j'ai pas trop compris l'histoire du calque? je pose un morceau de calque à la place de l'oculaire?Quel est l'intéret du calque?

Juste à connaitre la position exacte ou doit ce trouver le capteur pour avoir l'image net .

Yves.

[schul]

Bon, après avoir réussi à effectuer des tests de plein jour, c'est effectivement un problème de mise au point dû à l'impossibilité de choper le foyer...Je vais regarder à droite à gauche pour voir comment je peux résoudre ce problème.

En attendant, merci à tous pour vos conseils et vos lumières.

[syncopatte]

Un conseil: ne pas faire de frais, ça ne vaut pas la peine de transformer un 130/900 sur EQ2 pour l'astrophoto ciel profond.

(c'est bien une monture EQ2?)

Les résultats seront très limités à cause du rapport F/d élevé (cela nécessite des temps relativement longs) et la monture qui n'est pas "capable" d'arriver à de telles performances.

 

- tu as déjà constaté qu'il faudra bricoler (ré-hausser le primaire) ou carrément scier dans le Porte-Oculaire. Tu vas scier dans le PO?

- ou alors investir dans un PO "low profile"?

- et une autre monture, au moins une EQ3-2?

- tu n'as pas oublié la motorisation en AD? Indispensable de toute façon!

- un tube plus ouvert serait mieux...

 

Bref, à mon avis, vaut mieux revendre la bague T2, ou l'échanger contre un adaptateur pour webcam.

L'astrophoto planétaire, ça oui, ça tu peux envisager avec ton matos!

Mais faut la webcam-qui-est-bonne-pour et un PC portable...

 

Et sinon, il te reste la photo en parallèle, là il y a de quoi faire!

Exemple:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=70120

 

Patte.

[schul]

Effectivement j'étais en train de me rendre compte qu'il fallait mettre la main à la patte(ce qui ne me dérange pas), mais il faut surtout mettre la main au portefeuille (ce qui me dérange +)...

Vu les résultats de la photo en parallèle, je pense plus me pencher là dessus...

Merci pour tes conseils

[neosky]

j'interviens sur ce sujet car je ne sais si le probleme du live view est identique au cas resumé ici, mais de mon coté sur un canon 1000 d au foyer d'une fs60 le live view ne sert à rien et meme en photo de jour

 

 

concretement, au viseur de l'apn pas de souci je vois bien l'image .. mais quand j'enclenche le live view ce n'est pas du tout le même rendu que sur le viseur, et l'image qui apparait sur l'ecran lcd est tellement sombre qu'on a l'impression qui c'est un ecran noir (j'ai testé de jour).

 

j'arrive à shooter, là n'est pas la question, mais c'est bel est bien l'ecran du live view qui refuse de rendre l'image lumineuse, on distingue avec beaucoup d'imagination une image qui reste vraiment beaucoup trop sombre pour exploiter la prise de vue via live view ..

 

 

des retours d'expérience ? c'est mon canon qui est défectueux ou alors c'est finalement normal ??

[philming]

Deja passer en manuel, et faire varier la durée d'exposition...

[neosky]

oui puisque je mets l'apn aux fesses de la lulu, je suis en mode manuel, et oui en variant la durée d'exposition lors du mode live view, cela éclaircie un peu l'image sur l'ecran lcd ..

 

mais ce n'est vraiment pas top comme rendu, et pour shooter à partir du mode live view, cela veut dire qu'il faut mettre une vitesse du genre 1/30 pour tenter de voir l'image (legerement) sur l'ecran, pour apres remettre la bonne vitesse d'expo quand l'on veut shooter pour de bon .. bref quoi qu'il arrive cela oblige au final à ce passer du live view

 

pas génial, vraiment ..

 

en tout cas Philming, tu me confirme donc qu'un apn au foyer d'une longue focale, à vitesse "diurne" (1/800 et plus ..) et bien le live view ne fait pas son job ( montrer ce que l'on shoot) ?

[Dominik]

Tiens y'a un Liveview sur le 350d?

 

+ 1.

 

Il n'y pas de Live View sur le 350D !!

 

Ou alors je me suis fait volé en achetant le mien ... ... Non sérieux, y'a pas de Live View sur le 350D. Tu ne te trompes pas de référence ?

 

Le foyer du 130/900 ne "s'attrape" effectivement pas à l'APN si mes souvenirs sont bons.

A la webcam, oui sans problème.

A la webcam avec réducteur de focale, ça ne marchait plus déjà.

 

Donc, comme dit plus haut :

- soit bricoler pour faire ressortir le foyer

- soit faire de la photo en parallèle.