La Reconnaissez-vous?

[Lin]

2 images, 20s de pose, trépied fixe.

Mode résolution maximale 3456x2304 non-raw.

Objectif Canon FD 200mm F2.8.

2005/09/28, 21:35:00 et 21:35:54

 

Extrait 640x480 du centre de l’image 3456x2304 résultant du traitement sous Iris et PhotoShop.

 

Quand on arrive à mettre au point, l’EOS 350d fait des étoiles convenables. Faut voir maintenant pour le ciel profond...

 

Ah oui, c’est la Polaire et son voisinage immédiat

Le seul endroit de la voûte céleste que l’on peut prendre au télé depuis un trépied photo fixe!

[attachmentid=1477]

 

PS: comme d'habitude, si vous ne voyez rien, retouchez le gamma de votre écran...

[JSN59]

OUCH!!!! Ca pète! J'avais jamais remarqué ce halo violet autour la polaire? C'est les traitements?

[Lin]

Le halo? Ben quoi, c'est pas comme ça que c'est fait, une étoile

 

Non, pas de traitement, l'objectif fait ça très bien tout seul. Faut voir que c'est un 200mm F2.8 photo de 1977, avec deux groupes de 6 et 8 lentilles. Il "bave" un peu, à ouverture max....

[SMASHY]

Bonjour.

Une petite question : le 350 D accepte sans problème un télé de 1977, donc a priori en monture FD ?

Cela peut ouvrir des tas de perspectives d'achat d'objectifs d'occasion très lumineux pour un usage exclusivement astro, en MAP manuelle bien entendu.

[Lin]

(texte cité)

Une petite question : le 350 D accepte sans problème un télé de 1977' date=' donc a priori en monture FD ?

[/quote']

Tout-à-fait Thierry

En fait, avec le BON adaptateur, il accepte à peu près n'importe quel objectif, SAUF ceux de type C/CS (film 16 et 8mm, caméras de télésurveillance).

On trouve ainsi de tout à des prix très variables, la qualité également...

 

:!: Un détail qui a son importance: pour des raisons de distance de plan focal, l'adaptateur pour objectifs FD comporte systématiquement une lentille divergente. Elle a un premier effet secondaire de zoom, d'environ x1.25. Malheureusement, le diamètre de cette lentille est notablement inférieur à celui de la lentille arrière de beaucoup d'objectifs FD, ce qui limite leur luminosité

J'ai ainsi un 50mm F1.4... qui n'est pas plus lumineux que le 50mm F1.8

 

En outre, je la soupçonne d'induire un effet de diffusion, comme celui que l'on voit ici.

 

Vaut mieux regarder du côté des objectifs au pas standard M42, là aucun problème

 

Penser aussi aux objectifs à miroir, qui ont en général une monture T -comme tout bon télescope!

 

(texte cité)

Cela peut ouvrir des tas de perspectives d'achat d'objectifs d'occasion très lumineux pour un usage exclusivement astro' date=' en MAP manuelle bien entendu.

[/quote']

Oeuf corse!

Ceci dit, la MAP est forcément manuelle... la MAP automatique n'est pas assez intelligente (ou j'ai pas encore trouvé l'option) pour mettre au point à l'infini si c'est tout noir... et les étoiles, elle ne les voit pas

[SMASHY]

Merci pour cette réponse très complète !

[SMASHY]

[Petite question subsidiaire : la fameuse bague T2 que l'on achète avec tout adaptateur photo pour télescope n'est-elle pas précisément au standard 42 à vis ?

[Lin]

(texte cité)

[Petite question subsidiaire : la fameuse bague T2 que l'on achète avec tout adaptateur photo pour télescope n'est-elle pas précisément au standard 42 à vis ?

En voilà une remarque qu'elle est bonne

Je cherche un peu, et je trouve... ça:

"Le diamètre astrophoto est de 42mm au pas de 0,75"

ce qui est exactement le format du pas 42 à vis

 

Maintenant, voyons... La bague T2 adapte un pas 42 femelle sur le BOÎTIER de l'appareil photo. Donc... quoi? Quel avantage qu'elle ait le même pas M42?

1-à priori, on peut fixer un boîtier photo qui a le pas M42 directement sur l'adaptateur T... sauf qu'on ne pourra pas le mettre horizontal (à moins d'un gros coup de chance)

2-avec une bague T2 sur n'importe quel boîtier photo, on pourra lui visser n'importe quel objectif M42... mais est-ce que la MAP sera faisable à l'infini? Pas sûr

 

Voyez-vous d'autres avantages? Des inconvénients?

 

En fait, j'ai le sentiment qu'un adaptateur photo M42 c'est EXACTEMENT la même chose qu'un adaptateur T2

[SMASHY]

"En fait, j'ai le sentiment qu'un adaptateur photo M42 c'est EXACTEMENT la même chose qu'un adaptateur T2 "

 

En fait, c'est exactement à cela que je pensais.

 

Conclusion, pour faire de la photo en parallèle, pas besoin d'acheter une bague d'adaptation 42 A VIS/EOS. Il suffit d'utliser la bague T acquise avec mon adaptateur photo pour télescope... et de dénicher d'occasion un télé 42 à vis, de 200 mm par exemple (d'autant qu'avec mon 350 D ça me donnera l'équivalent d'un 320 mm de focale) très lumineux (2,8 ou 3, ça doit se trouver), en bon état et pas cher ! en plus de ça, je ne suis pas limité par la marque.

Enfin, par précaution, je vais me balader avec ma bague T2 dans la poche et le jour où je trouverai l'objo de mes rêves... je ferai un essai avant de l'acheter !

 

Merci et à suivre...

[Lin]

Enfin, par précaution, je vais me balader avec ma bague T2 dans la poche et le jour où je trouverai l'objo de mes rêves... je ferai un essai avant de l'acheter !

 

Ben... je vais tester ça à midi, si j'ai le temps

Voyons... oui, j'ai une bague EOS/M42, que j'ai utilisée pour tester le 50mm F1.4, et j'ai aussi une bague EOS/T2, qui sert pour le 300mm F5.6 et le télescope.

 

:!: Problème certain: la MAP. La bague M42 me semble NETTEMENT plus plate que la bague T2. Par conséquent, ça risque d'être problématique pour mettre au point à l'infini avec un objectif M42 et une bague T2

:!: Avantage à tester: avec la bague M42, l'APN sera plus près du télescope, ce qui faciliterait la mise au point en cas de réducteur de focale

[Lin]

Bon... j'ai testé

 

C'EST PAS LE MÊME PAS

ça m'aurait étonné!

ça rentre, ça tient, mais sur un tour seulement

 

Le M42 photo doit être au pas de 1" au lieu de 0.75...

[SMASHY]

Evidemment, c'était trop beau !

Encore une belle idée et une illusion qui s'envole...

Merci en tous cas pour le dérangement.