Les trous noirs

[Dodgson]

Qu'est-ce qu'un modérateur (direct ou indirect) ?

 

Matière constituée de molécules comportant des atomes légers, utilisée dans de nombreux réacteurs nucléaires pour réduire l'énergie des neutrons de fission par collisions successives avec les noyaux de ces atomes. Principaux modérateurs : eau, eau lourde, graphite.

 

La gravité n'a rien à voir là-dedans.

 

(Il fut un temps où je participais - très modestement - à la conception et aux essais de réacteurs nucléaires...).

[Detracteur]

Merci Jeff Hawke c'est un debut de reponse plus pertinente que les precedentes.

 

C'est non pertinent, en ce qui concerne le trou noir, qui est une créature de la RG, pas de la chimie. .

 

Ai-je parlé de chimie ? de tout sauf de ça!

On attribue le trou noir à la gravité , je n'en doute pas un instant , mais si tel etait le cas et s'il n'y avait que çela , lorsque une galaxie vient tourner en orbite, les astres les plus lourds seulement seraient à meme de repartir et les autres indegniablement aspirés non ?

 

 

 

=>La matière noire ne représente pas 80à 90% de notre univers, mais de l'ordre de 20%. Et elle est observée, gravitationellement. Par contre, nous ne l'avons pas encore identifiée.

 

Source wikipedia :La matière noire aurait pourtant une abondance au moins cinq fois plus importante que la matière baryonique, pour constituer de 83 %[2] à 90 %[3] de la densité totale de l’Univers observable.

??? J'comprends plus !

 

=>Parce que la gravité est une courbure de l'espace. Ce qui a donc une influence même pour les 'sans-masse".

 

Alors le trou noir ne fait que détourner la lumiere , il ne l'absorbe pas ?

Dire que la gravité est une courbure de l'espace me contrarie un peu mais j'essaie de comprendre

 

 

=> Qu'est-ce qu'un modérateur (direct ou indirect) ?

Moi mal exprimé ;o) . moi vouloir dire catalyseur

Direct en agissant directement sur les elements, indirectement en provoquant un milieu interdisant la fission.

[jarnicoton]

.

Modifié 31 décembre 2010 par jarnicoton

[Detracteur]

Merci a vous pour avoir tenter de m'expliquer , je pense avoir trouver reponse à mes question ici =>

http://www.holoscience.com/news.php?article=7qqsr17q

j'adhere plus a cette théorie qu'à la theorie des cordes !

 

Meilleurs voeux à tous

[jarnicoton]

.

Modifié 1 janvier 2011 par jarnicoton

[Jeff Hawke]

Tiens, c'est rigolo, je n'étais pas seul à ne rien avoir à faire de mieux.

 

Bah, entre deux coupes de Champagne, un peu de RG ne nuit pas à la méditation philosophique des fins d'années.

 

Ai-je parlé de chimie ?

Oui.

 

Source wikipedia :La matière noire aurait pourtant une abondance au moins cinq fois plus importante que la matière baryonique, pour constituer de 83 %[2] à 90 %[3] de la densité totale de l’Univers observable.

??? J'comprends plus !

 

Il y a l'énergie noire en plus. C'est autre chose, différent, pas pareil...

 

Alors le trou noir ne fait que détourner la lumiere , il ne l'absorbe pas ?

 

Ca dépend (peut-être...Je ne connais pas très bien le sujet) de la distance à laquelle la lumière passe.

 

Direct en agissant directement sur les elements, indirectement en provoquant un milieu interdisant la fission.

Non, c'est sans rapport il me semble (les intensités des forces en présence son sans commune mesure).

 

je pense avoir trouver reponse à mes question ici =>

http://www.holoscience.com/news.php?article=7qqsr17q

 

Des réponses fort discutables à des questions suspectement posées...

[jarnicoton]

(concerne les trous noirs mais n'a pas de rapport avec l'échange qui précède) :

 

Extrait de Nouveaux sentiers de la science par Arthur Eddington, 1934, traduction publiée en 1936 chez Hermann.

 

...il y a une limite supérieure à l'étendue possible du nuage [de gaz pré-stellaire]. par exemple, un globe fait d'une matière ayant la densité de l'eau ne peut avoir plus de 650 millions de kilomètres de diamètre. Il vaudrait peut-être mieux que j'explique pourquoi. Mais l'inconvénient d'une explication plus incroyable que la proposition elle-même. C'est pourtant un calcul simple dû originellement à Schwarzschild. D'après la loi de gravitation d'Einstein, un bloc de matière produit une courbure de l'espace qu'il occupe. Si vous l'agrandissez vous ajoutez de l'espace ayant la même courbure. Vous pouvez continuer à l'agrandir jusqu'à ce que l'espace se soit complètement courbé et fermé ; et là vous êtes obligé de vous arrêter. C'est ce qui arrive au globe d'eau ; quand il s'est développé au point d'atteindre un diamètre voisin de 650 millions de kilomètres, l'espace se ferme étroitement autour de lui et il n'y a plus de place pour y mettre encore de l'eau ou n'importe quoi d'autre. Si vous n'avez pas pris la précaution de vous plonger vous-même dans l'eau, vous ne serez... nulle part.

 

La dernière phrase semble inexacte ou improprement exprimée.

Modifié 1 janvier 2011 par jarnicoton

[jarnicoton]

Donc, tout le blabla de Detracteur visait à chercher des adeptes pour Wallace Thornhill et sa théorie de l'univers électrique. Suis long à la détente, moi.

[Dodgson]

Gérard de Nerval avait déjà pressenti les trous noirs :

 

En cherchant l'oeil de Dieu, je n'ai vu qu'une orbite

Vaste, noire et sans fond, d'où la nuit qui l'habite

Rayonne sur le monde et s'épaissit toujours;

 

Un arc-en-ciel étrange entoure ce puits sombre,

Seuil de l'ancien chaos dont le néant est l'ombre,

Spirale engloutissant les Mondes et les Jours !

[HUMAN GO TOO]

Beaucoup de réponses simples et accessibles à tous dans le très bon bouquin de LEONARD SUSSKIND : TROUS NOIRS - La guerre des savants chez Robert Laffon !

['Bruno]

Sinon, j'ai vu récemment que le livre de J.P. Luminet, Le destin de l'univers, était édité en livre de poche, donc pas trop cher. Pour moi c'est le top du top en matière de vulgarisation, et les trous noirs sont le thème principal du livre.

[Jean Yves]

Mais Hubert Reeves avait pris l’exemple du TN galactique de la galaxie du Sombrero, 1 milliard de masses solaires dans le rayon de l’orbite d’Uranus. La densité d’un tel TN est inférieure à celle de l’eau.

 

Est-ce possible ?

J'ai toujours pensé qu'un TROU NOIR avait une DENSITE inimaginable.

Par exemple si la planète terre se ''transforme" en trou noir elle serait réduite à la dimension d'un petit pois. Il faut imaginer que toute la matière d'un globle de 12700 km ce concentre dans une toute petite sphère qui n'a même pas 1 cm de diamètre.

 

Jean yves

['Bruno]

Dans un trou noir, ce n'est pas densité (masse par volume) qui est grande mais la compacité (masse par diamètre). Pour une compacité donnée, la densité est d'autant plus faible que le trou noir est grand. On peut donc imaginer des trous noirs aussi peu denses qu'on veut : il suffit de les faire suffisamment grands.

[jarnicoton]

La densité d'un TN décroît au carré de sa masse. S'il a la masse d'une galaxie, sa densité est celle de la haute atmosphère.

Un TN de masse solaire serait déjà beaucoup moins dense qu'un TN de masse terrestre. Facile à voir :

rayon de Sch... (m'embête, celui-là !) d'un TN de masse terrestre : 8,9 mm

idem TN de masse solaire : 2950 mètres.

La masse du soleil vaut 330 000 fois celle de la Terre ; on mettrait visiblement beaucoup plus de 330 000 billes de 18 mm de diamètre dans une sphère de 6 kilomètres.

Modifié 4 janvier 2011 par jarnicoton

[Jean Yves]

Bonsoir

 

Merci Bruno et Jarnicoton pour vos réponses

 

La densité du Soleil est de 1,41

 

Si le diamètre du soleil se réduit à 6 Km sa densité serait quand même élevée mais, une partie de la matière est éjectée et une autre partie implose pour former le trou noir. Finalement la densité n'est pas aussi élevée qu'on le pense.

Pour l'instant que je ne connais pas bien le phénomène du TROU NOIR

 

Jean Yves

[jarnicoton]

Le soleil en vertu de ce qu'on sait aujourd'hui de la fin des étoiles en fonction de leur masse, ne se changera pas en trou noir mais en naine blanche. Lorsque je parle de TN de masse solaire, c'est un exemple numérique supposant un TN effectivement égal en masse au soleil actuel, 2.10^30 kg.

 

Heu... j'ai commis il y a deux jours un machin sur mon blog à propos des TN. Rubrique exposés d'astronomie. S'il y a des protestations je corrigerai (mais ça sera trop tard pour le parterre de club qui l'a entendu il y a dix ans).

[Barbouille]

Heu... j'ai commis il y a deux jours un machin sur mon blog à propos des TN. Rubrique exposés d'astronomie. S'il y a des protestations je corrigerai (mais ça sera trop tard pour le parterre de club qui l'a entendu il y a dix ans).

 

Heu, il n'y a pas une petite gourance sur le processus d'évaporation d'Hawking ?

Le TN capture des antiparticules de préférence à des particules… c'est tout.

Il y a une proba. qui est plus élévée qu'une autre si tu tiens compte de tous les cas de figure possible. La somme des proba. fait 1 évidemment. Il faut que je vérifie cela de plus près.

 

Si tu veux préciser la date :

Hawking, S. W. (1975). Particle creation by black holes. Commun. Math. Phys. 43, 199-220.

 

PS : J'ai fait un plan détaillé avec quelques remarques (pas toujours agréables)

mais je ne préfère pas "polluer" les messages du sujet en cours.

Tu peux peut-être créer une "discussion" pour que des personnes de Webastro t'aident à améliorer ton exposé ?

C'est une très bonne idée que tu as eu de concevoir un texte de vulgarisation pour les clubs d'astro.

[jarnicoton]

PS : J'ai fait un plan détaillé avec quelques remarques (pas toujours agréables)

 

Merci ; adresse-le moi si tu veux en MP.

Ne fouille pas trop avant cette question particule/antiparticule qui paraît excéder le niveau que je me suis fixé. (Il est bien précisé qu'il s'agit d'un calcul naïf destiné à illustrer la notion de création de matière ex vacuo par séparation de la paire sous l'effet du gradient de pesanteur). Source de l'idée : Shapiro et Teukolsky, Black holes, white dwarfs and neutron stars, figure 12.11, page 368, digéré à mon niveau, hein...