Doubles: Dessin Astro Assisté par Ordinateur

[cpeg]

Bonjour,

 

Dans la rubrique DAAO j’ai tenté de rendre de mémoire 2 observations d’étoiles doubles faites hier soir avec la L150/1200 à 200 fois.

 

Vous remarquerez le chromatisme sur les étoiles brillantes (peut-être un peu exagéré ).

 

RIGEL:

 

STF 649 AB

 

Il y a en haut à gauche une étoile que je n'ai pas retrouvé dans Carte du Ciel qui ne m'indique que des étoiles de mv 13,5 et 14,5 dans la zone.

????

 

 

Cordialement,

Claude

[NUNKY]

Trés trés beau rendu Claude !!

Pour le chromatisme toi seul peux en juger, mais c'est vrai que là il est "envahissant" et pourtant il participe à l'esthétique de l'image.

[Jean Louis]

Bonjour Claude:).Vraiment très beau:)!!

 

Jean Louis

[serge vieillard]

salut

vachte joli, notamment le rendu des couleurs.

tu es un spécialiste des doubles et pour sur, il y a là matière à dessiner.

Cependant, est-ce cela que tu observes ?!?

personnellement, j'en doute...

Si je pratiquais ta discipline, je chercherait vraiment un rendu "oculaire" à fort grossissement, comme certainement le cas ici. Et que verrions-nous ? ben une image de diffraction ! même affectée par la tubulence, ca aurait un charme certain de le représenter ainsi. En visuel, toutes les étoiles ou même taille, seule la brillance change... On voit bien qu'il y a donc un truc à résoudre autrement que par un rendu de type "atlas' (grosses étoiles pour magnitude forte).

Dommage que tu ne sois pas en Newton, ca aurait prétexté des aigrettes !!!!

je dis ça parce que je ne peux me satisfaire de 3 ronds flous réalisés sous photoshop, bien trop basique à mon avis au regard de la réalité. J'espère t'avoir titillé pour te pousser à défricher des voies originales.

[cpeg]

salut

vachte joli, notamment le rendu des couleurs.

tu es un spécialiste des doubles et pour sur, il y a là matière à dessiner.

Cependant, est-ce cela que tu observes ?!?

personnellement, j'en doute...

Si je pratiquais ta discipline, je chercherait vraiment un rendu "oculaire" à fort grossissement, comme certainement le cas ici. Et que verrions-nous ? ben une image de diffraction ! même affectée par la tubulence, ca aurait un charme certain de le représenter ainsi. En visuel, toutes les étoiles ou même taille, seule la brillance change... On voit bien qu'il y a donc un truc à résoudre autrement que par un rendu de type "atlas' (grosses étoiles pour magnitude forte).

Dommage que tu ne sois pas en Newton, ca aurait prétexté des aigrettes !!!!

je dis ça parce que je ne peux me satisfaire de 3 ronds flous réalisés sous photoshop, bien trop basique à mon avis au regard de la réalité. J'espère t'avoir titillé pour te pousser à défricher des voies originales.

 

Tu m'as titillé

 

Mais je ne suis pas un "spécialiste" des doubles, y'a confusion, moi c'est les variables

 

Les doubles c'est pour la récréation quand je n'ai rien d'autre accessible depuis mon balcon, ou pour tester mes instruments (je suis descendu sous la seconde avec cette 150).

 

Donc hier soir c'était pour le fun, la figure d'Airy était vaguement visible mais pas vraiment stable. De plus ce sont des doubles écartées.

 

Ce que j'ai voulu rendre, et qui m'a donné envie de faire ces dessins, c'est:

- pour Rigel le petit compagnon inclus dans le halo de chromatisme de la lunette.

- pour STF machin, le contraste de couleur. Le compagnon m'a paru immédiatement rougeâtre. Après vérification dans Carte du Ciel l'indice de couleur de la principale est légèrement négatif et celui du compagnon de 1,20. Ca colle bien a priori.

 

Ta réflexion sur le diamètre égal des étoiles quelle que soit la magnitude m'étonne

Je peux t'assurer que ce n'est pas le cas pour l'impression visuelle avec ma L150, et je pense avec tous instruments.

Principalement parce que le disque d'Airy n'est pas un disque de luminosité constante mais il a une courbe photométrique en cloche. Donc, quand on observe à fort grossissement un couple d'éclat inégal, on a bien un disque apparemment plus petit pour le compagnon faible, car on ne voit bien que le pic central.

Mais on a aussi des phénomènes annexes de diffusion, aberrations diverses, meilleure visibilité du 1er anneau qui font qu'un astre brillant parait plus gros.

 

Ma représentation de Rigel est bien "réaliste", pas façon "Atlas".

 

Cordialement,

Claude

[apricot]

Superbes tes crobards !

 

Pour STF 649, d'après ST3 tu vois aussi la composante C à 86"

 

[cpeg]

Superbes tes crobards !

 

Pour STF 649, d'après ST3 tu vois aussi la composante C à 86"

 

 

Oui merci tu as raison.

Je suis allé vérifier là:

http://doublestars.free.fr/recherche_wds.php

 

Elle semble être à mv 9.7 (ce n'est pas très clair), ce qui me parait fort par rapport à ce que j'ai perçu, mais les positions correspondent.

 

Mais la base du WDS utilisée par Carte du Ciel n'en parle pas, ni les catalogues que j'ai téléchargé et qui vont jusqu'à 14,5.

 

Apricot, c'est quoi ST3?

 

 

Merci à tous pour vos appréciations

 

Cordialement,

Claude

[apricot]

ST3 (Sky Tools 3, Skyhound) utilise une base d'étoiles/objets combinée et optimisée à partir de plusieurs sources. Il donne pour ta composante C:

PA 3° Sep 85.70" (1913), Magnitude: 12.31 (USNO-A2.0), pas de variabilité détectée, B-V:1.179 (USNO-A2.0)

Ca colle bien avec ton observation !

[cpeg]

Merci Apricot

 

Pour le coup la magnitude de 12,31 me parait hors limite de la 150 à fort G dans mon site, mais j'ai mal mémorisé l'écart en mv avec les autres, il faudra que je la refasse.

C'est bien une magnitude visuelle?

Où est-ce que il faut prendre V=visuel=12,31-1,18=11,13?

[apricot]

Bonjour !

Heu, je suppose que c'est une magnitude visuelle, mais... c'est quoi ce 1,18 ?

Sinon dans ST3 j'ai simulé une lunette de 150; sous un bon ciel STF 649 C est visible (un peu moins en conditions urbaines). Vu la concordance de ton crobard avec la carte tu as bien du la voir, non ;?)

[cpeg]

Bonjour !

Heu, je suppose que c'est une magnitude visuelle, mais... c'est quoi ce 1,18 ?

Sinon dans ST3 j'ai simulé une lunette de 150; sous un bon ciel STF 649 C est visible (un peu moins en conditions urbaines). Vu la concordance de ton crobard avec la carte tu as bien du la voir, non ;?)

 

1,18 c'est l'indice de couleur que tu m'as donné B-V= 1,179 arrondi

Si la magnitude fournie est dans le Bleu la mag. visuelle serait proche de la mag. V soit 11,13 (enfin je crois, je ne suis pas sûr de maitriser), plus cohérent avec les possibilités de ma lunette, de mon site et de la présence de la lune.

 

J'ai vu quelque chose, c'est sûr, mais j'aime bien que tout soit cohérent

 

Cordialement,

Claude

[Dédé de St Fé]

 

Houaouuuuuu Cpeg, voilà ce que j'appelle du beau dessin d'étoiles

 

Sur ton deuxième, on se croierait réellement l'oeil rivé à l'oculaire (Celui d'Apricot aussi d'ailleurs)

 

Pour Rigel, à chaque fois que je l'ai observé, j'avais quelques difficultées à voir son discret compagnon, car ce dernier à tendance à se cacher derrière les pointes de difraction de la super-géante bleue.....

Et toi, tu ne les vois pas ces pointes de difractions ?

[cpeg]

 

Houaouuuuuu Cpeg, voilà ce que j'appelle du beau dessin d'étoiles

 

Pour Rigel, à chaque fois que je l'ai observé, j'avais quelques difficultées à voir son discret compagnon, car ce dernier à tendance à se cacher derrière les pointes de difraction de la super-géante bleue.....

Et toi, tu ne les vois pas ces pointes de difractions ?

 

Merci Dédé

 

Les pointes de diffraction dont tu parles doivent être dues à l'araignée de ton dob?

Là c'est avec une lunette. Pas d'araignée, pas d'aigrettes .

 

L'image de Rigel s'étale bien à cause d'une aberration de sphéricité et du chromatisme mais ça reste circulaire.