Quelle focale????

[Invité Anonyme]

Bonjour,

 

voilà je suis débutant en astronomie, et après bcp d'observations en ville avec une lunette de 60 mm, je voudrais me doter d'un instrument me permettant une gamme plus vaste d'observations. Disposant d'un site en montagne ( Crans-Montana dans le valais suisse) et étant assez bon bricoleur, je pensais m'orienter vers un dobson, fait maison, de 250 mm d'ouverture. Mais se pose alors la question du choix de la longueur focale. En effet, j'hésite entre une logueur de 1500 ce qui me donne un f/D de 6 et 2000 ce qui me donne un f/D de 8. La question est la suivante, j'adore l'observation planétaire, mais je voudrais aussi découvrir les nébuleuses majeures et si possible quelques galaxies. Vu l'ouverture du téléscope quel serait à votre avis le meilleur compromis? Un f/D de 6 ne rique-t-il pas de compromettre l'observation planétaire?

 

Un tout grand merci d'avance

 

Milo

[Astrosteph]

A mon point de vue et en règle générale F/D 6 serait plus pratique, parce qu'il est plus facile d'obtenir un fort grossissement avec un oculaire adapté que de devoir utiliser des subterfuges pour réduire la focale. Ensuite, l'instrument est plus compact, donc moins lourd et plus facile à transporter. Mais la différence entre F/D 6 et f/D 8 n'est pas encore drastique...

 

La plupart des observateurs qui utilisent des Schmitt-Cassegrain ont un rapport focal à F/D 10 et s'en sortent bien pour le planétaire et le ciel profond.

 

Donc, que tu choississes l'un ou l'autre je ne pense pas que tu fasses une "grave" erreur...

[Cyp]

Salut Milo ! Salut à tous !

 

Je pense que dans ton cas il serait peut-être préférable de prendre F/8. En effet, bien qu'il soit souvent recommandé d'avoir un rapport d'ouverture faible pour les vastes objets, il ne faut pas oublier que la majorité des Gx ne mesurent que quelques minutes d'arc ! (Hormis les Messier, mais tant qu'à s'acheter un 250, mieux vaut ne pas se cantonner à ça :wink: ) De plus, même si un objet est vastes (genre Dentelles du Cygnes), il y a tout à gagner à grossir ! Je me rappelle du plaisir énorme que j'ai de les observer à 300x !!! Plongé en plen coeur, c'est là que les fibres de la nébuleuse et les innombrables détails ressortent.

 

Quant au NP, il s'agit presque du planétaire vu leur taille ! Là, il ne faut parfois pas hésiter à grossir plus de 300x !

 

Perso, j'ai un 200 ouvert à 10, et c'est dans le ciel profond que je m'éclate !

 

Franchement, à ta place je prendrais F/8 ! Ce qui reste largement suffisant pour les objets très vastes, quitte à utiliser un oculaire ultra-grand-angle. Bien-sûr M31 ne rentrera jamais en entier.. mais bon, et alors ?... :wink: C'est en grossissant que tu pourras chercher ses amas globulaire, par contre :wink:

 

Donc F/8, bon pour le ciel profond, et bon pour le planétaire. Une F de 2000, c'est largement bon pour ça. Ce serait un bon compromis entre les deux.... même le compromis idéal :wink:

 

Bye !

 

Cyp

[Cyp]

Salut Astrosteph !

 

Non, effectivement la différence n'est pas énorme. Mais perso, je trouve que F/8 est suffisament ouvert pour permettre l'observation d'objet large et grossir fortement sur une courte focale n'est pas non-plus très recommandé :wink: Ca peut faire apparaître pas mal de défaut et une image abîmée. Mais encore, 1500 ou 2000, c'est pas énorme énorme.

 

Cyp

[starbear]

 

on peut faire du planétaite avec un 250 f/d 5 sans probleme (il suffit d'avoir un bon miroir => L /8 mini et une bonne barlow)

 

un 250 f/d 8 devient "lourd" a utiliser a cause de sa longeur (2m il faut une ou 2 marches pour observer au zenith ) et surtout sa conception doit etre trés bien pensée (pour pouvoir garder la collimation dans toutes les positions => toujours a cause de sa longeur il peut y avoir des flexions...)

 

autrement, un petit 300 f/d 5 ( avec un petit passage chez un bon tailleur pour une petite retouche du miroir... c'est ce qui est prevu pour mon 250 f5...)

[Astrosteph]

Salut Ô Lumière des Observateurs (Note pour Milo: Notre Maître à Tous aime beaucoup les et là il t'a à la bonne, et vu son expérience ça vaut la peine :wink: )

 

Salut Milo;

 

Juste un petit détail: si ton dobson est à F/D8, tu auras le porte oculaire qui pointera à environ deux mètres du sol en visant au zénith, sinon à 1.5m seulement en cas de F/D6... Ca peut éviter l'emploi d'une escabelle pour les observateurs. Petit détail qui a son importance quand même.

 

Sinon d'accord avec Cyp pour ce qui est de l'observation. A noter que si tu coupes la poire en deux, soit F/D7, tu aura un tube à environ 1.75m au zénith, et toujours un rapport focal sympa...

 

Comme quoi, la solution miracle qui fait tout, c'est pas encore inventé

[Astrosteph]

Salut Starbear: on a posté quasi en même temps, et les grands esprits se rencontrent :wink:

[starbear]

salut AstroSteph :wink:

 

le rapport f/d est surtout utile pour la photo (plus le f/d est court plus le temps de pose est court :wink: ) , mais pour de l'observation visuelle il n'y a aucune difference a grossiment identique (par contre on utilise des oculaires avec des focale differentes :wink: )

 

un 250 f/d 5 (1250mm) avec un barlow 2x et un oculaire de 8 (style LVW8) permet deja 312x et c'est pas mal avec un dobson (faut arrivé a suivre la planete qui "court" vite a ce Gr, alors a 400 ou 500x je raconte pas :shock: )

[Astrosteph]

StarBear, c'est vrai tout ce que tu dis... si on parle du "vrai de vrai" dobson. Par contre, j'ai vu des "dobson" (me demande comment les appeler alors) avec plateau équatorial pour un suivi de +/- une heure et d'autres avec moteurs alt-az et "dérotateur" de champ... le tout piloté par ordinateur et avec encodeurs digitaux. Bref, presque des instruments d'observatoires à qui on aurait fait prendre l'air.

 

Bref, tout dépend de comment Milo va équiper son futur entonnoir à lumière.

[starbear]

:wink: exact (le seul, le vrai Dobson est motorisé à la "main" :wink: )

 

je reste dans la categorie des observateurs qui ne possedent que leurs bras et leurs cerveaux comme GOTO ... un pur contemplateur tout simplement (les images impressionnent directement ma rétine :wink: )

 

mais c'est vrai qu'a l' heure actuelle beaucoup de dobsons ne sont plus des dobsons dans la "philosophie" de leurs createurs = permettre l'accé aux beautées du ciel nocturne pour un minimun d'investissement et en conservant l'interface Humaine...

 

mais pour revenir au sujet, pour du visuel on aura les mêmes resultats avec du f/d5 ou du f/d8 sauf que le f/d5 sera plus compact, plus transportable (cela sert a ça un dob) et en serrurier pas tres chere (il faut compter 1100€pour un miroir de tres tres bonne facture : http://perso.wanadoo.fr/astroresolution/Pa...tml#ancre285577 ou là aussi : http://www.astrotelescope.com/catalog/primaires.pdf par exemple

 

allez pour 2000€ on obtiens un scope qui n'a pas peur de tenir la comparaison avec du materiel combien de fois plus chere... :... style Taka... Newlon 250 par ex...)

[Invité Anonyme]

Merci à tous pour vos réponses!!! :winner: (c'est bien comme ça qu'il faut faire astrosteph? lol )

Ce sera donc un f/D=6. Plus commode d'utilisation à mon avis. Ce sera un dobson "pur et dur" dans un premier temps (histoire de se familiariser avec la manipulation de ce "gros machin" ), quite à faire évoluer la monture ensuite si le virus de l'astrophotographie me prends!!

Concernant le mirroir, une suggestion au niveau du Lambda? Je n'ai pas d'idée de l'ordre de grandeur de ce paramètre qui d'après ce que j'ai pu en lire semble quand même assez important dans le choix du mirroir

 

Encore merci messieurs" les maîtres des cieux"!!!

 

Milo

[starbear]

 

 

pour les lamda c'est simple : plus le chiffre est grand ( ex : l/10, l/12,l/16), meilleur est le miroir (en se rappelant bien que au dessus de L/16 c'est gaspiller de l'argent...)

 

donc un miroir avec un lamda compris entre l/10 et l/16 (si on passe par un des tailleurs nommé precedemment) sera plus que suffisant voir excellent...

 

(perso pour le mien la retaille sera >= à l/16)

 

seb

 

edit : un petit site de Dobson (avec tout se qu'il faut savoir :wink: ) :

http://astrosurf.com/altaz/

 

http://astrosurf.com/altaz/600.htm et c'est celui ci qui entrera en construction dans 1 an 8)

[Astrosteph]

Bel instrument ça... avec motorisation Ca doit donner des images extraordinaires. Bien construit aussi. Bravo pour cette réalisation.

 

Concernant les lamba sur x, le débat est ouvert pour définir cette valeur. Pour un miroir à lambda/10, s'agit-il sur l'onde, sur la surface, RMS ou peek?

 

Sur l'onde= sur le front réfléchi

Sur la surface = /2 de l'onde (avant réflexion)

RMS = écart type par rapport à la moyenne des erreurs, soit la valeur la plus "défavorable", chaque erreur individuelle étant plus petite que la racine carrée de la valeur annoncée.

Peek = la plus grande erreur notée.

 

Bref, si on parle de RMS, lambda/8 c'est extra, mais si on parle de surface, c'est juste juste limite. A noter que certains instruments rennomés atteignent très difficilement lambda/8 RMS... alors que la plupart des amateurs soigneux taillent des miroirs sphériques à lamba/20 RMS et lambda/12 RMS en paraboliques. De superbes pièces 8)

[starbear]

la realisation appartient a Mr. Vernet David (guide de beaucoup de personnes dans le monde du dob...)

 

pour la lambada des Lamdas, je parle naturellement de l'etat de surface réel (et pas l'onde reflechie), les vrai Lamdas, ceux qui transforme une image en emotions :wink: ...

 

...pas les L/x commerciaux qui sont la seuleument pour vendre "un cul de bouteille" au prix d'une optique haut de gamme (c'est pour ça que j'ai donné l'adresse de "2 maitres" plus haut...)

 

:wink:

 

edit : apres c'est sur que l'on peut trouver des miroirs avec des tres gros Lamda mais qui se font retamer par des miroirs soit disant moins bon mais avec un etat de surface meilleur (pas de micro mamellonage, polissage terminé a l'opoaline au lieu de l'oxyde de cerium ou zirconium...)

 

donc si on veut une bonne "dalle", soit on la taille soit même (avec de l'entrainement c'est possible), soit on fait confiance a un maître (mais pas Meade ou autre fournisseur Ricain ... a part Zambutto qui a une trés bonne renomée...)

[Astrosteph]

Là, tout est dit par starbear. 100% d'accord :!:

[Invité Anonyme]

Oki, merci pour les infos!!!

Sérieusement, vous croyez que quelqu'un qui n'a jamais gratté de verre de sa vie peut arriver à un resultat convenable dans la confection d'un mirroir? Pcq bon quand je vois les prix des mirroirs finis par rapport à ceux des kits de taille, je me laisserai bien tenter. Et puis, tant qu'à construire un téléscope, autant tout faire soi-même :whistle: . Le temps ce n'est pas un problème, mais franchement, le coup de l'appareil de Foucault et les masques de Couter, ça me fait un peu (et même vachement) peur.

 

Alors quid, faisable ou

 

Merci

 

Milo

[starbear]

je suis en train d'apprendre a tailler => un 200 f6 pour commencer , j'en suis qusau reunissage, mais je dis pour le moment faisable ( debut facile on verra pour la parabolisation :? )

[Astrosteph]

D'après mon expérience, tailler un miroir de 250mm est parfaitement faisable par un amateur soigneux qui prend bien le temps... je l'ai fait et obtenu un 250 à F/D 5.6 parabolique qui atteignait lamba/18 RMS.

 

Si l'appareil de foucault te fais peur n'hésites pas à demander à une association dans ton secteur qui pourra sans doute t'en prêter un. Sinon, il y a des sociétés d'optique (j'en connais une en Belgique) qui possède un banc interférométrique et qui peuvent tester ton miroir de façon extensive pour pas trop cher...

 

Ces mêmes sociétés peuvent te proposer une aluminure "sur mesure" pour ton miroir. Le traitement du mien était fait au SiO2 (il y a + de 20 ans) et le miroir n'a pas encore été ré-aluminé. Mais il sera temps que j'y pense quand même un de ces jours...

 

Dernier conseil: tailler un miroir parabolique ou sphérique est plus facile que de réussir un miroir plan (assez curieusement) et je ne saurais trop te conseiller d'en acheter un "tout fait".

 

Mais crois-moi, rien ne vaut la satisfaction d'observer avec SON miroir. C'est magique!

[starbear]

 

pour exemple je viens de recevoir mon devis pour une retouche de miroir

 

"Devis pour la reprise au polissage d' un miroir parabolique. date le 02 03 2004.

 

Caratéristiques du projet:

_ reprise d' un miroir primaire parabolique de 250mm de diamètre à F5, précision à lambda / 20 au minimum sur l' onde( bulletin de contrôle), état de surface environ 5 angströms (contraste de phase), aluminé et protégé.

Montant total: 750 euros TTC

 

Le montant indiqué est TTC .

délais actuellement environ 4mois, les prix sont valables 6 mois.

Pour de plus amples imformations je suis à votre disposition.

Cordialement.

 

Axxxxxxxxxxxn"

 

vu que je possede pas l'outil (et j'ai pas envie de le faire ), je trouve que c'est plus qu'honnete...

 

cela revient a avoir un tres bon scope pour 1500€ (on peut chercher assez longtemps pour trouver un 250 f/d5 a ce prix la :wink: )

 

seb