Mon futur matériel

[DOM42]

Bonjour,

 

Comme je le précisais dans mon post de présentation, j'ai beaucoup pratiqué l'astro il y a quelques années (150mm, puis C8 Ultima)photos en argentiques, suivi manuel. J'en vois qui rigolent:confused:

Et puis les aléas de la vie ont fait que je me suis éloigné de l'Astronomie.

 

Bref, le virus est toujours là et revient en force.

 

Je suis passé à la moulinette, beaucoup réfléchi, visuel , astrophoto ? Petit diamètre tout de suite ou patience, patience et + grand diamètre un peu plus tard.

J'ai donc plein de questions, dont certaines ont trouvé un début de réponses.

Je crois que je reste attiré fortement par l'astrophoto.

Le hic, c'est que j'ai cru comprendre que c'étaient les boitiers Canon qui étaient les plus adaptés.Hors, je possède un boitier Nikon D80.

Question, est-ce possible tout de même de faire de l'astrophoto avec ce type de boitier? Je ne pourrais pas réinvestir dans un boitier Canon avant longtemps.

 

Autre option, prendre un télescope d'un diamètre plus restreint, je pense au

Skywatcher 150/750 bien coté ici et investir dans une lunette guide, caméra CCD, etc.

 

L'idée de me restreindre en diamètre m'ennuie un peu, je dois dire, d'où mon indécision.

Avez vous des conseils pour un Astronome d'un autre âge :be:

[jbl007]

Je suis novice dans ce domaine, mais lundi dernier, j'ai eu l'occasion de jouer avec un Nikon 300 sur M42. Et franchement, c'est loin d'être ridicule. Ok, ma comparaison se faisait avec des photos faites avec un Canon 350D !

 

En lisant plusieurs comparatifs matériels, il se trouve même que les Canon ne tiennent plus le haut du pavé... Nikon... voir même Sony... ou encore Pentax ! http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Sensor-rankings

(n'oubliez pas de jouer avec le curseur prix ! ;o))

Ce site n'est qu'un comparatif caractéristiques techniques / matériels et ne tient pas compte de tous les autres critères "classiques"...

 

Je pense qu'il est normal de se poser les questions : Canon sinon rien ? Ou plutôt, Canon choix historique ? (faut dire qu'on a bien envie de réutiliser les objectifs achetés pour un précédent appareil réflex ! ;o)

Mais pour un "jeune" acquéreur, n'ayant pas un historique matériel à réutiliser, qu'elle serait aujourd'hui le meilleur choix ? Bonne question... si quelqu'un a la réponse ?!

Il y a aussi l'aspect défiltré / filtré... on en parle beaucoup chez Canon, pas chez Nikon. Pourquoi ? Quelle différence effective (quelqu'un à des photos comparatives même matériel, même jour, même ciel) ?

 

Sinon, concernant petit ou grand diamètre (voir télescope ou lunette)... je poserai autrement la question : fixe ou nomade ?

Un gros diamètre c'est bien pour le mettre en poste fixe, mais en nomade, bonjour les dégâts (collimation)... un moyen diamètre, pour sortir sur le terrasse les nuits favorables... ou un "petit" diamètre voir une bonne lunette pour le mode nomade ?

Sans parler qu'en face du tube... il y a la question de la monture qui prend du volume, du poids et du prix plus le tube est lourd !

 

En ce qui me concerne, mon ciel étant urbain, il fallait que je sois nomade. J'ai donc opté pour une lunette... d'une bonne taille et qualité optique. Pour la monture, mon budget m'oriente vers une HEQ5 Pro (mais pour le moment, j'ai une CG).

[Kerrigan]

Un gros diamètre c'est bien pour le mettre en poste fixe, mais en nomade, bonjour les dégâts (collimation)...

 

c'est pas bien grave ca un coup de laser 2 min de perdue

[sebastien95]

Bonjour,

J'étais dans le même cas que toi il y a un peu plus d'un an.

Mon choix s'est fait sur un C9.25 xlt CPC avec GPS : cela m'a permis d'avoir du diamètre et du tout automatique.

Pour une reprise c'est plus fun ;-)

Aujourd'hui, je le vends (cf mon annonce) pour m'orienter dans une solution mobile ed80 pour le CP + un C11 pour le planétaire + CG5

Bon courage pour ton choix.

Sebastien

[philming]

Canon est préconisé pour l'astrophoto car son format Raw est un VRAI format Raw. Nikon, d'après ce que je sais, pré-traite le RAW (ce qui fait que ce n'est plus vraiment du RAW, a part le format de fichier). pour sony aucune idée. Mais la on est pas dans les comparatifs de qui a le plus gros capteur. C'est une question de savoir ce que fait l'appareil avec le shoot. Ce n'ets pa spour rien qu'un petit reflex comme le 1000D est très prisé (pas cher, et c'est du Canon ;-)

Ensuite reste la possibilité de passer à la webcam, mais c'est un autre sujet.

[philming]

Canon est préconisé pour l'astrophoto car son format Raw est un VRAI format Raw. Nikon, d'après ce que je sais, pré-traite le RAW (ce qui fait que ce n'est plus vraiment du RAW, a part le format de fichier). pour sony aucune idée. Mais la on est pas dans les comparatifs de qui a le plus gros capteur. C'est une question de savoir ce que fait l'appareil avec le shoot. Ce n'ets pa spour rien qu'un petit reflex comme le 1000D est très prisé (pas cher, et c'est du Canon ;-)

Ensuite reste la possibilité de passer à la webcam, mais c'est un autre sujet.

['Bruno]

Bonjour DOM42 !

 

L'idée de me restreindre en diamètre m'ennuie un peu, je dois dire, d'où mon indécision.

Qu'est-ce qui te gêne dans un diamètre réduit ? C'est par rapport au visuel ou par rapport à la photo ? Si c'est par rapport à la photo, n'oublie pas que ça n'a pas beaucoup d'influence en photo stellaire. Si c'est par rapport au visuel, ça veut dire que tu veux un instrument adapté aussi bien au visuel qu'au planétaire, or les deux sont relativement incompatibles (le plus optimisé en visuel, à budget donné, est un Dobson : c'est le pire choix possible en photo ; le plus optimisé en photo est une lunette sur monture surdimensionnée : c'est le pire choix possible en visuel...)

 

Dans ce dernier cas il faudrait établir des priorités. Tu préfères la photo à fond et un peu de visuel sans prétention (==> instrument optimisé photo, donc de diamètre plutôt petit, tant pis) ou le visuel à fond et un peu de photo sans prétention (==> grand diamètre sur monture équatoriale "basique") ?

[Alarcon yves]

Comme je le précisais dans mon post de présentation, j'ai beaucoup pratiqué l'astro il y a quelques années (150mm, puis C8 Ultima)photos en argentiques, suivi manuel. J'en vois qui rigolent:confused:

Bonsoir, qui rigolent , moi c'est plutôt respect , maintenant il est vrai que c'est plus facile quand c'est un gentil robot (webcam, ordi) qui le fait , surtout que la technique actuel pour les amateurs le permet facilement (enfin quand ça fonctionne ).

 

Je crois que je reste attiré fortement par l'astrophoto.

Le hic, c'est que j'ai cru comprendre que c'étaient les boitiers Canon qui étaient les plus adaptés.Hors, je possède un boitier Nikon D80.

Question, est-ce possible tout de même de faire de l'astrophoto avec ce type de boitier? Je ne pourrais pas réinvestir dans un boitier Canon avant longtemps.

Oui tu peut faire de l'astrophoto avec un Nikon, comme contrainte c'est que tu peut perdre des informations si le boitier fait déjà du traitement en interne, problème connue du format RAW sur Nikon.

 

Autre option, prendre un télescope d'un diamètre plus restreint, je pense au Skywatcher 150/750 bien coté ici et investir dans une lunette guide, caméra CCD, etc.

L'idée de me restreindre en diamètre m'ennuie un peu, je dois dire, d'où mon indécision.

Avez vous des conseils pour un Astronome d'un autre âge

Attention quand même sur un point important, à partir d'une certaine focale le suivi manuel comme tu veux le faire ne seras vraiment pas évident, soit c'est suivit manuel et une focale inférieur à 900 par exemple, soit c'est suivit automatique.

Exemple: Faire du suivi manuel en ciel profond sur un C8 à 2000mm de focale c'est quand même plutôt chaud. surtout que plus le diamètre ou la focale augmentent, plus le poids de la monture est son prix devienne conséquent, surtout que l'autoguidage et les appareils numérique ainsi que leur traitement informatique on crée un bon en avant qualitatif et quantitatif, il te suffit de comparer une image argentique faite il y à 20 ans par des ténors et celles faite maintenant par des amateurs (voir juste la section photo du forum) pour voir la différence .

Alors quelle matériel dispose tu déjà est quel est ton budget pour l'ensemble. Car sans le budget on vas pas pourvoir te conseiller au mieux et quelle cible tu veut privilégier, car ça vas conditionner la focale de l'instrument, son diamètre, la monture, la méthode de guidage.

Ah pendant que j'y pense en photo, petit diamètre ne rime pas avec image bof , ça dépend si c'est ciel profond ou planétaire.

Yves.

[pascvale13]

Salut DOM42,

D'abords respect pour les pionniers de la pellicule !

 

TOut dépend de ton budget de départ, et si tu compte imager en ville !

 

Le 150/750 est bon en visuel & très bon en astrophotographie !

La HEQ5 est une très bonne monture (cohérente avec un 150/750)

Pourquoi pas une petite CCD ?

 

Pascal

[DOM42]

D' abord merci à tous pour vos réponses et votre patience.

 

Je crois qu'une personne a bien résumé mon problème actuel, je n'arrive pas à définir quel est ma priorité visuel ou photo

 

Il est vrai que j'ai pensé au dobson, instrument que je n'ai jamais pratiqué. Je compte retourner à mon ancien club, l'ASA 42, pour ceux qui connaissent et jeter un œil dans un dobson, le manipuler et voir si ça peut le faire.

 

Pour le budget, je pense que ce sera 1500€.

 

J'avais pensé au C8 sur une monture CG5,qui me paraissait un bon compromis entre le visuel et la photo et dans le budget.

 

Je précise que je ne dois pas me déplacer pour observer, j'ai un ciel relativement pur

 

Pour ce qui est de la photo, je suis plutôt ciel profond.Et si je devais pratiquer un jour, ce serait autoguidage.

 

Encore merci.

['Bruno]

Je trouve le C8 sur CG5 séduisant : diamètre pas trop petit, compacité, pointage automatique, monture équatoriale ==> il peut tout faire. Mais sans jamais exceller. Tu pourrais te remettre à la photo avec ce matériel, et plus tard tu améliorerais l'équipement (EQ6, autoguidage, etc.) Du moins à condition de trouver un réducteur de focale compatible avec un APN (je suppose que ça existe mais je n'y connais rien).

[DOM42]

Merci pour ta réponse, Bruno

 

Cela me semble, en effet,un bon compromis.

 

Pour la photo, est-ce que je peux envisager par exemple, dans un premier temps,de faire du planétaire avec une webcam. Quitte à m'équiper petit à petit, monture + performante, APN Canon, etc ?

[pascvale13]

Salut DOM42,

Ce setup plait beaucoup CG5 & C8 !

Il est cohérent pour du visuel & de la photo planètaire (webcam ou autre) !

 

Pour le ciel profond, c'est une autre paire de manches !

L'autoguidage à 2000 mm de focale ou 1200 avec un réducteur sur une CG5, c'est assez difficile !

 

Il vaut mieux directement une EQ6 goto pour le C8 !

 

Pourquoi ne pas passer à une diamètre plus raisonnable !

 

150/750 OU LULU ed 80 sur HEQ5 (sans la raquette via ASCOM)

avec une petite CCD !

Le tout sans autoguidage (par la suite) !

 

Voila ce que notre ami Joca arrive à faire !

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=72380

Une des mienne

 

Cordialement

Pascal

 

Ps, il est bien dommage de payer une monture, en ayant une autre en tête !

Que vas tu faire de ta CG5 ensuite ...

 

Comme ma LXD 75, dans un carton

[DOM42]

Merci Pascal,

 

Est-ce que tu penses à ce modèle par exemple:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Explorer-150PDS-6--f-5-Newton-auf-EQ5-Goto-Mont----2--Crayford.html

 

Sans autoguidage, peux-tu m'expliquer ? Des poses courtes avec une mise en station précise?

[DOM42]

J'ai oublié de préciser, magnifique cette photo

 

Faites avec quel setup ?

[IIIIIKK]

L'idée de me restreindre en diamètre m'ennuie un peu, je dois dire, d'où mon indécision.

Avez vous des conseils pour un Astronome d'un autre âge :be:

 

Pour compléter la première réponse de Bruno, n'oublie pas que si tu prends plus gros tu te restreinds également, mais en champ cette fois-ci. Pour la photo, il n'y a aucun instrument à jeter tant les objets sont nombreux et variés. Moi avec mon 150/750, il y a déjà un bon paquet de nébuleuse qui ne rentrent pas dans le champ. Il y a toujours le moyen de faire des mosaiques mais ce n'est plus le même savoir faire (et puis il faut beaucoup de temps).

 

Si tu veux faire du planétaire, ou du visuel de temps en temps, il est clair que là, il faut plus de diamètre.

[jbl007]

Ok... Nikon pas bien pour l'astro...

Je ne savais pas ce détail... ceci explique peut être un premier rendu en CP (M42) pas mal !?!

Voici d'ailleurs une feuille intéressante sur le sujet :

http://astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm

Bon, les boitiers datent un peu. Y'a aussi Pentax...

Mais bon, j'ai compris la leçon... mon premier reflex sera un Canon, mais pas un de ceux d'aujourd'hui (écran orientable). ;o)

Modifié 18 décembre 2010 par jbl007

[DOM42]

Merci pour vos commentaires. La réflexion continue.

 

Pour l'astrophoto, pas de doute, c'est Canon ou caméra CCD.

[pascvale13]

Merci Pascal,

 

Est-ce que tu penses à ce modèle par exemple:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Explorer-150PDS-6--f-5-Newton-auf-EQ5-Goto-Mont----2--Crayford.html

 

Sans autoguidage, peux-tu m'expliquer ? Des poses courtes avec une mise en station précise?

 

Bien que je n'ai pas tester le EQ5 SkyScan Pro, à785 roros, il serait difficile de faire le difficile

De plus on peut faire de belles observation avec un 150/750 !!!!

 

La photo est prise avec une ED 80 et une ATIK 16, donc sans autoguidage !!

 

Tu fait une bonne Mise En Station (MES) au viseur polaire !

Selon la focale, tu peux atteindre 60, ou 90 s

Bien sur tu vas perdre quelques images qui on bougé mais ce n'ai pas grave !

Tu en fait une bonne 50 aine !

Offsets, Darks, Flats, le tout sous IRIS §

Et voili !

Je te conseille quand même une CCD, plutôt qu'un APN !

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR066

Mon 350 d ne sort plus depuis que j'ai acheté l'ATIK 16 !

 

A contre courant de ce que l'on peut lire, une image faite avec une Lulu 120/600 achromatique à 270 roros + filtre H-alpha 12 nano + atik 16 & autoguidage !

 

@+

Pascal

Modifié 19 décembre 2010 par pascvale13

[DOM42]

Merci Pascal pur ces précisions

 

En fouillant dans le forum, je suis tombé sur ceci avec une configuration C8 XLT sur CG5 goto

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=60194

 

Qu'en penses-tu ?

 

Merci

[pascvale13]

Je n'ai pas essayer, mais je ne pense pas qu'on puisse autoguider de manière satisfaisante à 2000 mm de focale avec un chercheur !!!

Sauf avec un réducteur sur le C8 ramenant la focale 1200 mm !

 

La CG5 n'est pas la meilleure monture pour un C8 en CP !

Il vaut mieux se tourner vers une EQ6, ou bien redescendre en diamètre et garder la cg5 !

 

Bon maintenant si c'est se setup qui te plait vraiment !!!!

[DOM42]

Merci encore pour ces commentaires qui m'aident à préciser mes choix.

 

Pour te répondre,Pascal,ce setup me plait. Mais en discutant ici , je crois que mon choix s'oriente astrophoto.

 

Donc, privilégier la monture, si j'ai bien suivi et moins gourmand sur le diamètre.

[pascvale13]

C'est ma façon de voir les choses,

L'EQ6 (la mule) est plus évolutive, car tu pourras mettre presque tout les tubes dessus !

L'HEQ5 à 700 roros (sans la raquette) reste un très bonne monture, le guidage fonctionne très bien, et c'est du costaud !

Il te faut un cable de liaison monture/ PC à 45 roros!

http://www.pierro-astro.com/EQMod.html#5

 

Je suis très content de ma 120/600 (rapport F/D5 ultra court) 270 roros couplé à un filtre h-alpha 12 nano Astronomix 100 roros, il y a la possibilité de faire du Narrow band, OIII & SII !

Pas besoin de roue à filtres car les temps de poses sont conséquents (ex 16 X 600 s)!

Attention il faut un petit capteur !

Un filtre par soirée

 

C'est vrai qu'il reste pas beaucoup pour une CCD

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR066

 

Bonnes fêtes

[DOM42]

Voilà ce que j'ai trouvé.Bon, dans une boutique qui n'a pas la cote ici Mais je n'ai pas trouvé la même dans un autre magasin!!

 

Le budget me conviendrait et me permettrait de m'équiper petit à petit Astrophoto

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,19200?sid=29a916ca5fcef382378f5600fcd5a8d5

 

Joyeux Noël

[pascvale13]

Pas mal, mais Sur ta version, il n'y a pas de Viseur polaire !!!

T'es tu renseigné si la NEQ-5 Pro GoTo, à bien le port ST 4 pour l'autoguidage ?

 

Pour 71 euros de + ,il y a celui ci, un T 200 sur HEQ5

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR028

Viseur polaire intégré,

Il te faut un PC et le câble de Pierrot Astro à 45 euros pour la faire tournée sous ASCOM !

C'est quand même autre chose, et tu as affaire à une maison sérieuse, avec la garantie si il y a problème !

Sinon, il va y avoir les soldes en Janvier !!!!

[DOM42]

Pas de viseur polaire,en effet Et pour le port ST4, je sais pô

 

Ce port ST4 sert à relier la monture au PC??

 

Je l'avais pas vu celui là. Pour le PC, j'ai un portable

 

Dis moi, cette monture peut supporter un 200 et permettre l'astrophoto ???

 

Merci encore de prendre le temps

[pascvale13]

L'HEQ5 permet de supporter un T 200 mm mieux qu'une CG5, EQ5, etc...

Avec un 150/750, elle serait plus à l'aise

Si tu n'as pas de port ST4, pas d'autoguidage !!!!

[DOM42]

Excuses moi d'y revenir, mais je viens de dénicher ça qui ma parait pas mal du tout .

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3941_Explorer-200PDS-8--f-5-Newton-auf-HEQ5-GoTo-Mon----2--Crayford.html

 

Diamètre 200 sur HEQ5, et un rapport F/D 5. Pas mal, non ?

 

La seule barrière, c'est la langue quand il va s'agir de commander

[DOM42]

Ben dis donc , t'es rapide,toi :be:

[pascvale13]

Pas mal, car tu as la raquette par rapport à celui de OU !